Audi — June 2026

Вчера встретился со Стасом — сооснователем косметического бренда Luvu.

И в какой-то момент мы обсуждали, какой рынок тяжелее. Косметика или одежда. Хотя в любом рынке сейчас тяжело, если бренд не понимает, за счёт чего он будет расти дальше.

И здесь всё упирается в способность компании постоянно создавать новые гипотезы.

- Новый продукт. - Новый формат контента. - Новый оффер. - Новая аудитория. - Новая механика продаж. - Новый способ объяснить ценность.

Потому что бренд растёт не от одной гениальной идеи. Он растёт от постоянного поиска идей, которые можно проверить. И чем больше внутри бренда появляется сильных гипотез, тем выше шанс найти ту, которая даст рост.

Но гипотезы не появляются от пролистывания контента в соцсетях и пинтересте.

- Они появляются из среды. - Из насмотренности. - Из разговоров. - Из споров. - Из столкновения разных рынков и разных взглядов.

Вот почему для меня важно встречаться с основателями успешных компаний и сильными спецами.

Когда человек из косметики рассказывает, как у них работает брендинг, упаковка, полка и продуктовая линейка, ты начинаешь по-другому смотреть на одежду. А когда ты рассказываешь ему про одежду, посадку, ткань, силуэт, производство и контент, у него тоже появляются новые связи. Вот это и есть трение. Именно из этого трения рождаются идеи, которые потом можно превратить в гипотезы для бренда.

Проблема многих основателей в том, что они пытаются расти внутри одной и той же картины мира. Тестируют только очевидные механики. И в какой-то момент бренд начинает ходить по кругу. Хотя если посмотреть на них, то:

Контент у них одинаковый. Запуски становятся предсказуемыми. Реклама у них только дорожает. Аудитория перестаёт реагировать.

И тогда кажется, что проблема в рынке. Хотя часто проблема в том, что внутри бренда перестали рождаться новые гипотезы.

Сейчас есть ИИ, и кажется, что проблема решена. Открыл ChatGPT — получил сто идей за пять минут. Но на практике появилась другая ловушка. Идей стало больше. А сильных гипотез больше не стало. Потому что большинство ИИ-идей средние. Они логичные, аккуратные, нормальные. Но это 5 из 10.

Я вижу это так: 1) Когда ты взял идею. 2) Пропустил через свой опыт. 3) Обсудил с людьми из другой среды. 4) Сформулировал гипотезу. 5) Протестировал. 6) И посмотрел, есть ли результат.

Поэтому, если вы хотите, чтобы бренд рос, вам только креативность не поможет.

Вам нужна система производства гипотез. - Среда, где вы постоянно видите новые идеи. - Люди, с которыми вы спорите. - Насмотренность из разных индустрий. - ИИ как инструмент для расширения вариантов.

И конечно же постоянные тесты.

#НовостиПГ

В честь 260-летия Гатчинского дворца в парке пройдут бесплатные экскурсии

Расписание экскурсий: 10:40 «Парадная часть Дворцового парка» | сбор за турникетами справа от Арсенального каре у стенда с картой-схемой |

Экскурсия завершится в 11:30, после чего до начала насыщенной юбилейной программы можно посетить Гатчинский дворец, подкрепиться в одном из кафе на территории Дворцового парка или совершить прогулку на лодке по Белому озеру.

12:00 Аудиоспектакль «Загадки гатчинского эха» Число участников ограничено: 30 человек. Необходима регистрация на сайте - vk.cc/cYs2fq | сбор за турникетами у решётки Собственного сада перед стендом с анонсом аудиоспектакля |

После экскурсии можно пройти к Цветочной горке, где в 14:00 выступит Военный оркестр Военно-морского института Морского корпуса Петра Великого под управлением майора С. С. Вольского.

...

I tested one dangerous-looking first-person video idea through four fal.ai models, compared price and realism, and learned why Seedance 2.0 still won my small experiment overall

I used fal.ai because I could test several video models from one service and keep the same queue flow. I wanted a hard starting prompt: one long first-person action shot, clear height, parachute, industrial yard, and a muddy landing.

I picked Seedance 2.0 as the cinematic baseline, Kling v3 Pro for action and smart shot planning, Veo 3.1 because it is the premium Google option, and Wan 2.7 as a cheaper 1080p challenger.

What I got: Seedance 2.0 was best. It kept the helmet-camera feeling, the hands, the parachute lines, and the story rhythm most clearly. My only real complaint was the realism of the fall into the puddle. It cost about $2.43 for 8s at 720p.

Kling v3 Pro gave me good image quality, but the actions were not realistic. With audio on, 8s cost about $1.34.

Wan 2.7 accepted the prompt, but the result was basically an absurd video made from disconnected cuts. At 1080p, 8s cost about $1.20.

Veo 3.1 was the tricky one. The first request with the same prompt hit a content policy check. Then I softened the wording a little, sent it again, and got a video. It lost the first-person view and switched to third-person, but the result still looked cool. That successful 8s 1080p run with audio cost about $3.20.

So my successful clips cost about $8.17 total if I count the second Veo run. My winner was not the cheapest one; it was the one that followed the whole idea with the least confusion.

See the result 👇