⚡️Американской суд отказал России в продлении приостановления исполнения арбитражного решения в пользу «Нафтогаза» на сумму около $5 млрд
NJSC Naftogaz of Ukraine and others v. Russian Federation
17 июля 2026 года судья Джон Бейтс (John Bates) Окружного суда США по округу Колумбия (U.S. District Court for the District of Columbia) отказал в удовлетворении ходатайства Российской Федерации о продлении приостановления производства по заявлению о признании и приведении в исполнение арбитражного решения на сумму около $5 млрд, вынесенного в пользу НАК «Нафтогаз Украины».
Предыстория спора
Арбитражное разбирательство было инициировано НАК «Нафтогаз Украины» и рядом ее дочерних компаний в 2016 году на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о поощрении и взаимной защите инвестиций (Russia - Ukraine BIT, 1998).
Истцы утверждали, что после присоединения Крыма к Российской Федерации в 2014 году Россия якобы экспроприировала принадлежащие группе «Нафтогаз» энергетические активы на территории полуострова.
Состава арбитража:
председатель — Иэн Бинни KC (Ian Binnie KC);
со-арбитры — Шарль Понсэ (Charles Poncet) и Майя Станивукович (Maja Stanivukovic).
В 2023 году арбитражный трибунал вынес окончательное решение, обязав Российскую Федерацию выплатить «Нафтогазу Украины» $4,22 млрд, а также проценты и арбитражные расходы.
Впоследствии «Нафтогаз» обратился в Окружной суд США по округу Колумбия с заявлением о признании и приведении в исполнение окончательного арбитражного решения, вынесенного составом арбитража с местом арбитража в Гааге в рамках разбирательства, администрируемого Постоянной палатой третейского суда (Permanent Court of Arbitration, PCA).
Интересы «Нафтогаза» в суде США, как и в международном арбитраже, представляет Covington & Burling. Интересы Российской Федерации представляет юридическая фирма Curtis, Mallet-Prevost, Colt & Mosle.
Приостановление производства
В начале 2025 года производство по делу было приостановлено по совместному ходатайству сторон. «Нафтогаз» указал, что намерен сосредоточить усилия на исполнении арбитражного решения в иных юрисдикциях. Впоследствии Российская Федерация обратилась с ходатайством о продлении срока такого приостановления, против чего «Нафтогаз» возражал.
Российская Федерация утверждала, что производство должно оставаться приостановленным до принятия Апелляционным судом Гааги решения по ее заявлению об отмене окончательного арбитражного решения.
Российская Федерация также заявила суду округа Колумбия, что вопрос о приведении арбитражного решения в исполнение может утратить предмет спора в случае его отмены судами Нидерландов. Кроме того, Россия продолжает настаивать на том, что американский суд не обладает юрисдикцией в отношении Российской Федерации в силу положений Закона США об иммунитетах иностранных государств (Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA).
Судья Бейтс указал, что разбирательство в Нидерландах не влияет на разрешение вопроса о наличии юрисдикции у суда округа Колумбия, хотя в дальнейшем может служить основанием для возражений против приведения арбитражного решения в исполнение при рассмотрении дела по существу. На данной стадии производства суду необходимо определить исключительно вопрос собственной юрисдикции.
Вместе с тем суд отметил, что дальнейшее затягивание производства может осложнить исполнение арбитражного решения и увеличить риск невозможности фактического взыскания присужденных сумм, что способно причинить «Нафтогазу» существенный ущерб.
Исполнение арбитражного решения
В июне 2026 года в рамках исполнения арбитражного решения «Нафтогаз» добился наложения ареста на денежные средства Российской Федерации, находившиеся в Финляндии. Кроме того, компания предпринимает меры по обращению взыскания на российские активы во Франции и Австрии.
