Московский суд отказал в защите авторских прав на ИИ-изображения — промпт признали техническим действием
В Москве суд отклонил иск автора сгенерированных нейросетью изображений «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Причина — создание таких работ признано не творчеством, а техническим процессом.
Суть дела:
— истец переработал в нейросети репродукцию «Джоконды» и фотографию Статуи Свободы;
— у Статуи Свободы факел заменён на винный бокал, изменён фон;
— у Джоконды изменены положение руки, мимика рта, контур лица, увеличен и растрёпан объём волос, дорисованы мешки под глазами и патчи, в руку с накрашенными ногтями помещён бокал;
— ответчик — ИП — использовал эти изображения на футболках, худи, свитшотах и термостаканах;
— истец требовал компенсацию за нарушение исключительных прав.
Аргументация суда:
— изображения созданы нейросетью, а у неё нет сознания — значит, нельзя утверждать, что ИИ прилагает творческие усилия;
— сами идеи — взъерошенные волосы, одутловатость лица, бокал вина в руке, замена факела на бокал — не новы и часто используются в искусстве и медиа;
— ключевая формулировка: дача команд ИИ представляет собой простые механические действия и носит исключительно технический характер;
— применение уже существующей идеи к ранее существующему произведению не может расцениваться как творческий вклад;
— в иске отказано.
Что это значит на практике:
— в России фактически закреплён подход: промпт — это не творчество;
— изображения, сгенерированные по текстовому описанию, не получают защиты авторским правом;
— любой может использовать вашу ИИ-генерацию коммерчески, и вы не сможете это оспорить;
— для дизайнеров и креаторов, работающих на нейросетях, это прямой риск.
Контекст:
— в марте Верховный суд США отказался пересматривать аналогичное решение: нет человеческого авторства — нет копирайта;
— Бюро по авторским правам США ранее указало, что работы по текстовым промптам не защищаются;
— российский суд пришёл к тому же выводу, но с другой формулировкой — упор на «механический характер» команд;
— 28 июля в Госдуме поддержали закрепление преступного использования ИИ в Уголовном кодексе — регулирование ускоряется по всем направлениям.
Мнение нейрокреатора:
Формулировка суда бьёт больнее самого решения: «дача команд ИИ — простые механические действия». То есть промпт-инжиниринг, подбор референсов, десятки итераций, отбор — всё это признано технической операцией уровня нажатия кнопки. Спорить можно долго, но практический вывод простой: если ваш продукт — чистая генерация, юридически он ничей. Защиту получает только то, где виден существенный человеческий вклад поверх машинного результата. Ирония в том, что суд по сути сказал правду о значительной части рынка — и одновременно оставил без защиты тех, кто действительно вкладывается в работу. Пока закон не научится различать эти случаи, безопаснее оставлять следы своих рук в финальном файле.
#ai #copyright #russia #law #genai #court #creatortools #ip #regulation #midjourney
Нейрокреатор | NeuroAcademy.art
