👨⚖️Встановлення юридичного факту для права на ОГД/відстрочку/звільнення: яка юрисдикція?
🗓️11 лютого 2026 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 308/17634/23 сформулювала важливий висновок для родин загиблих військовослужбовців:
✅факт перебування особи на утриманні загиблого військовослужбовця з метою отримання одноразової грошової допомоги встановлюється судом у порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.
Обставини справи
✍️Мати малолітньої дитини звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування доньки на утриманні її діда — військовослужбовця, який загинув під час виконання обов’язків військової служби.
Встановлення цього факту було необхідне для звернення за одноразовою грошовою допомогою у зв’язку із загибеллю військовослужбовця.
👨⚖️ Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви через недоведеність факту утримання. Апеляційний суд скасував це рішення та залишив заяву без розгляду, вважаючи, що між заявницею і органом військового управління існує спір про право, який слід вирішувати в позовному провадженні.
Що вирішила Велика Палата?
Велика Палата не погодилася з таким підходом і наголосила на кількох принципових моментах.
🔹 Факт перебування фізичної особи на утриманні прямо віднесений пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України до фактів, які встановлюються судом у порядку окремого провадження.
🔹 Характер правовідносин щодо утримання є цивільно-правовим. Те, що надалі встановлений факт може бути використаний для отримання соціальної виплати, не перетворює таку справу на публічно-правовий спір.
🔹 Мета встановлення юридичного факту не визначає судову юрисдикцію. Тобто намір у майбутньому звернутися за одноразовою грошовою допомогою не є підставою направляти особу до адміністративного суду.
🔹 Адміністративний суд не уповноважений окремо встановлювати юридичні факти в резолютивній частині рішення. Натомість ЦПК України прямо передбачає відповідну процесуальну форму.
🔹 Самі лише заперечення органу військового управління щодо достатності доказів утримання не свідчать про наявність спору про право.
Коли ж виникає публічно-правовий спір?
За висновком Великої Палати, спір з органом військового управління може виникнути пізніше — якщо після встановлення факту утримання уповноважений орган відмовить у призначенні одноразової грошової допомоги з інших підстав.
У такому разі рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень уже можуть бути оскаржені до адміністративного суду.
❓Коли окреме провадження неможливе?
Справжній спір про право може існувати між кількома особами, які претендують на отримання одноразової допомоги, адже вона розподіляється між отримувачами у рівних частках.
Якщо встановлення факту безпосередньо впливає на права інших потенційних отримувачів і між ними виник реальний конфлікт, питання має вирішуватися в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства.
❗Практичне значення постанови
Постанова припиняє практику, за якої родичів загиблих військовослужбовців фактично спрямовували по замкненому колу між цивільною та адміністративною юрисдикціями.
Алгоритм тепер виглядає так:
1️⃣ Якщо необхідно підтвердити факт утримання — заява до місцевого загального суду в порядку окремого провадження.
2️⃣ Якщо між потенційними отримувачами допомоги існує реальний спір — цивільне позовне провадження.
3️⃣ Якщо після встановлення факту орган влади відмовляє у призначенні або виплаті допомоги — оскарження такого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративному суді.
❗ Водночас саме рішення про встановлення факту утримання ще не означає ❌автоматичного призначення допомоги. Уповноважений орган окремо перевіряє наявність усіх інших передбачених законом умов.
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/134647902
✍️Матеріал підготував наш адвокат Назар Олексюк.
