Вредят ли соцсети детям и подросткам, вызывают ли (намеренно) зависимость? Похоже, поставлена точка в этом вопросе.
На прошлой неделе начался, а на этой закончился судебный процесс против Meta*. Компанию обвиняли в том, что ее продукты намеренно вызывают зависимость у детей и подростков.
Напомню, что все исследования, как на детях и подростках, так и на взрослых, указывают в одном направлении - соцсети вредят уязвимым группам. Дети и подростки уязвимая группа по определению, поскольку их мозг развивается.
Да, исследования наблюдательные, возможности интервенционных исследований сильно ограничены, но, повторюсь, все они указывают в одном направлении.
Но кого когда убеждали результаты исследований?
А вот кого - создателей соцсетей (хотя, тут есть прогресс, некоторые страны уже ввели возрастные запреты на соцсети, некоторые в процессе).
Истцы, напомню, обвиняли компанию именно в намеренном создании зависимости от соцсетей и требовали изменить их работу: в частности, убрать бесконечную ленту и лайки.
Meta* грозили штрафы и санкции на сумму, близкую к ее рыночной стоимости. Отдельная интрига была еще в том, что компания пыталась, но не смогла добиться недопуска в качестве свидетеля бывшего сотрудника (признаться, забыла, кто это), располагавшего сведениями о том, как, зачем и по каким мотивам выстраивалась механика работы соцсетей, и даже отчетами на эту тему.
Так вот, похоже, точка поставлена.
The Wall Street Journal сообщает, что Meta* договорилась о мировом соглашении с генпрокурорами 48-ми штатов США и четырёх территорий на $18 миллиардов и изменения в работе Facebook** и Instagram**.
Для пользователей младше 18 лет введут двухчасовой дневной лимит и ночной и школьный режимы (менять настройки смогут исключительно родители).
Правда, в соглашении есть оговорка, что выплаты в полном объеме будут произведены только в том случае, если TikTok и YouTube пойдут на аналогичные уступки. Как мне кажется, хотя эта оговорка и в пользу Meta*, она делает еще более жирной точку в вопросе вреда (причем, намеренного) социальных сетей для детей и подростков.
Что касается вреда, исследование приведу одно для примера [1], но их, конечно, сотни, если не тысячи. В данной работе показано, что после 2011 года чувство одиночества у подростков резко возросло, а наибольшее чувство одиночества отмечали подростки, мало общавшиеся лично и активно использовавшие социальные сети.
Что касается намеренности, то тут довольно очевидная бизнес-логика. Соцсети зарабатывают на рекламе, живущая в социальных сетях, а не в реале, аудитория - вот их продукт.
Готовь сани летом! Создавать аудиторию - делать людей зависимыми от соцсетей с молодых ногтей, когда мозг максимально пластичен, - максимально выгодная бизнес-стратегия, это очевидно.
Мы, конечно, свечку не держали, но что-то подсказывает, что стратеги соцсетей - самая что ни на есть целевая аудитория научных исследований и используют их результаты по максимуму, в отличии от обывателей, испытывающих на себе результаты этого использования.
Будем надеяться, что кейсы с соцсетями пробудят здравый смысл в отношении ИИ пораньше, а не через десятки лет, когда может быть уже поздно.
[1] Twenge, J. M., Spitzberg, B. H., & Campbell, W. K. (2019). Less in-person social interaction with peers among U.S. adolescents in the 21st century and links to loneliness. Journal of Social and Personal Relationships, 36(6), 1892-1913.
* Meta признана в России экстремистской организацией.
** Facebook и Instagram принадлежат Meta, признанной в России экстремистской организацией.
