⚖️Предоставление скидки в обмен на согласие потребителя на получение рекламной рассылки является законным Суды, оценивая данное обстоятельство, посчитали согласие вынужденным, так как без проставления галочки в чек-боксе функция «раскрутки» барабана со скидками не активизировалась. Между тем, лишая Фасгиева Т.А. возможности разыграть скидку при отсутствии согласия на рекламу, общество выражало тем самым отказ от предоставления индивидуального адресного предложения о цене товара, являющегося правом продавца, при сохранении возможности в данном случае приобретения товара по цене общей безадресной оферты (без скидки). Стратегию маркетинговой акции, недвусмысленно выражающую отказ общества от заключения договора на условиях адресного снижения цены при отказе покупателя от получения рассылки рекламного характера, учитывая свободу волеизъявления участников гражданских правоотношений, нельзя расценивать как вынуждающую контрагента к совершению каких-либо действий, поскольку не установлены обстоятельства, предусмотренные статьями 178, 179 Гражданского кодекса. Обстоятельств включения в интерфейс маркетингового баннера формулировок и условий, которые бы допускали неоднозначное истолкование, позволяли бы сформировать искаженное представление о существе и последствиях совершаемых действий, антимонопольным органом в решении не приведено, а судами, напротив, установлено, что до Фасгиева Т.А. как участника акции в ясной форме была доведена информация о том, что испрашиваемое согласие предполагает в будущем получение рассылки именно рекламного характера (отказ от которой при этом может быть сделан в любой момент и без каких-либо дополнительных условий), или что у Фасгиева Т.А. сохраняется возможность приобретения товаров на общих условиях безадресной оферты при отказе от участия в маркетинговой акции. Довод Фасгиева Т.А. о том, что ему не была доведена информация об объеме и характере рекламы перед дачей согласия на ее получение, не является основанием для признания законным решения антимонопольного органа, поскольку основанием для его вынесения явилась только оценка соотношения распространения рекламы с критерием добровольности согласия на ее получение. Ссылка Фасгиева Т.А. на судебное присуждение ему компенсации морального вреда в других делах за ненадлежащее, по его мнению, распространение рекламы не является основанием для признания правомерным оспариваемого решения антимонопольного органа, поскольку в рамках настоящего дела оценивается законность акта государственного органа по изложенным в нем основаниям, отличным от обстоятельств, положенных в основу требования о взыскании убытков по другим судебным делам. В связи с этим полученное от Фасгиева Т.А. согласие отвечало критериям статьи 18 Закона о рекламе, а законных оснований для вывода о наличии в действиях общества нарушения требований данной статьи у Башкортостанского УФАС России и судов не имелось. Определение ВС РФ 22.06.2026 № 309-ЭС26-2103 по делу № А07-5689/2025
Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации