Основа победы
Сильная экономика vs мобилизационная экономика
О необходимости перевода российской экономики «на военные рельсы» заговорили едва ли не сразу после начала СВО.
Некоторые политики и журналисты, эксперты и те, кого обычно принято к ним начали твердить, что «для победы необходима мобилизационная экономика». Дескать, в период Великой Отечественной это было единственно возможным решением.
Так точно. Было.
Но времена поменялись. И люди тоже. Копировать подходы середины XX века в эпоху гибридной войны - значит обрекать себя на поражение. Нужна гибкость, адаптивность и резильентность (простите).
Однако это сложно объяснять широким массам. Куда проще - твердить яркие фразы про «мобилизационную экономику» и силу воли.
С течением времени постоянная пропаганда этой идеи в определенных сегментах СМИ и соцсетей начала находить больше откликов. Тем более, что мало кто утверждал другое и предлагал альтернативные варианты. Времена не позволяли. И профессионалы предпочитали не ввязываться в споры с пропагандистами. Ясности от этого больше не становилось. Умных рецептов тоже.
Впрочем, теперь иную разумную позицию можно увидеть и услышать от представителей власти. С аргументацией. От человека, знающего и экономику, и социальную сферу, и систему управления в стране. То, что мэр Москвы Сергей Собянин относится именно к таким суперзнатокам, сомнений нет. И вот что, собственно, говорит Собянин:
«Мы постоянно слышим разговоры о том, что надо мобилизовать всю экономику, на войну развернуть и так далее. Но современная экономика выстроена по-другому. Если не будет самой экономики мирной жизни, не будет налогов, не будет доходов населения, политическая ситуация совершенно будет другая, то и мы не достигнем успеха в войне. И убить жизнь, убить нормальную экономику — это убить вообще страну. Поэтому это такие ненужные, никчемные разговоры, которые говорят люди, которые в этом не понимают, как ведется современная экономика, современная война».
Как говорится, жестко, но по делу. Собянин – опытный политик и администратор. Он знает (и чувствует) не только практику, но и теорию.
А что там теория? Совсем недавние (2024 год) нобелевские лауреаты Асемоглу и Робинсон в своей старой работе «Почему одни страны богатые, а другие бедные» по-своему раскрыли секрет экономического успеха. Они делят институты на инклюзивные и экстрактивные. Первые - расширяют экономические возможности для большинства, вторые - сокращают. Успешными становятся те страны, которые развивают первый, а не второй тип. В современном мире создание эффективных технологий невозможно без бизнеса. В шарашке ИИ не создадутся. А если создадутся, то неконкурентоспособные. А зачем нам сейчас неконкурентоспособные? При попытке превратить существующую экономику в «мобилизационную», рано или поздно начнут доминировать экстрактивные институты, которые в итоге затормозят развитие армии.
Ранее о том же самом писали и классики политэкономии. Централизованное планирование в долгосрочной перспективе неминуемо снизит эффективность управления. Прикладные опыты с командно-административной экономикой, которые многие из моих читателей могли наблюдать лично, подтвердили справедливость этого.
Четко сформулированная позиция Собянина оставляет надежду, что все это хорошо понимает не только он.