Чем дольше компания публикует ESG-отчёты, тем больше там "воды".
Казалось бы, нелогично: если первый отчёт может быть пробой пера, то к пятому уж точно появится глубокая аналитика — но свежее исследование Чикагского университета показало обратное.
ИИ-анализ более 15 тысяч отчётов американских компаний за 25 (!) лет выявил: опыт не делает компанию прозрачнее — он делает её хитрее.
В среднем с третьего года раскрытия точные числовые метрики начинают замещаться описательными нарративами: вместо сухих фактов читателя, как из брандспойта, заливают "глянцевыми" блоками.
Поняв, как устроен процесс, опытные эмитенты начинают "оптимизировать" отчёты — в итоге с 2015 года средний объём документа вырос кратно, а плотность фактов — размылась.
Мощным драйвером раздувания отчётов выступает "слоёный пирог" стандартов раскрытий, причём GRI, согласно анализу, часто ведёт к росту числа таблиц при снижении плотности точных цифр.
Секрет прост: стандарты требуют давать метрики, но не ограничивают объём "упаковки" вокруг них. Эмитенты сдают минимальный KPI, но окружают его десятками страниц намерений "за всё хорошее".
Впрочем, не все стандарты одинаковы.
Использование SASB ведёт к отсечению PR-шума, но единственным фреймворком, заставившим компании раскрывать негативные новости и климатические риски, оказался TCFD. Оба сейчас в составе ISSB S1 и S2.
По оценке @esgworld, всё это актуально для рынков с добровольным форматом раскрытия — а вот в юрисдикциях с жёсткой регуляторикой и требованиями к независимому подтверждению разрыв сокращается.
Кстати, прошлогодний ИИ-анализ российских ESG-отчётов от @skolkovo_esg показал, что отечественный рынок в русле мировых трендов: содержательность отчётов год от года падает, особенно после 2022 года.
Если интересно, с помощью каких именно техник размываются смыслы в отчётах, отпишите в комментариях.
Полный текст исследования Чикагского университета — выше 👆
#Доклады #Стандарты
👍 ESG World
