Немного соглашусь (в основном), кажется, с тейком по психоделической терапии (спасибо за него и за канал, топ-топ); а то недавно вышло еще исследование!
🍄 К слову, исследование-то всё такое OPEN:
- Можно было использовать в т.ч. просто грибы, а не супер-синтетик-чистый псилоцибин
- Фасилитаторы не обязаны были иметь медицинские лицензии (прикольно, что для проведения терапии, которая ещё даже не является легальной, не то что сертифицированной - уже нужны лицензии), "doesn't require facilitators to have professional clinical training"
- Ну и результаты стандартно хорошие/великолепные, неинтересно
⚠️ Однако:
- Всё равно проходили предварительный скрининг: убрали всех с суицидальными идеями, психозами и приёмом лития в последний месяц. Причём, судя по всему, на суицидальность положительный эффект, хоть и несильный - зачем исключать, если есть фасилитаторы...
- Предварительные тестирования, сессии, фасилитация и т.д. + self-selection → народ сам просился
- Выборка ОЧЕНЬ кривая:
— 86% - белые
— 50% с доходом выше $100к/год
— 76% с высшим образованием
- Фасилитаторы всё равно были лицензированы для псилоцибин-ассистед терапии, т.к. это требования штата...
💅 Ещё мысли:
1. Детект плацебо <100% с условными 25 мг псилоцибина - это, конечно, красиво 🌞
Можно предположить, что кто-то имел или заполучил полный/почти полный резист с псилоцибину после СИОЗС/СН.
2. Кажется, резонно делить сам эффект на два (упоминал раньше, повторюсь):
- Эффект на пластичность. Тут много ресерча и продуктов в процессе, включая, господи прости, недавно предложенный непсихоактивный аналог МДМА, R-MDDMA
- Терапевтический эффект от самого трипа/опыта. Ждём первых хороших триалов непсиходелических пластогенов (и "ой, оказалось, там именно гетеродимер mGlur2-5HT2A нужен 🥺")
3. Также не нравилось и не нравится, что да - хайпа с психоделиками много. Возможно, это важно для популяризации и дестигматизации, но всё равно, имхо - часто обсуждают, как серебряную пулю (сам считаю, что крутая штука); при этом:
- Почти все исследования так сильно исключают, что попасть/зарепортить сложно
- Вот есть у нас текущие ребята, принимающие СИОЗС/ламотриджин/да тот же литий. Что с ними делать? Куда вставлять психоделическую терапию - в конец, ближе к лечению TRD (резистентной депрессии)?
🤏 Похожее ощущение осталось вчера после Graymatters Health (шёл супер-вдохновлённый), в итоге немножко напомнило эту ситуацию:
- Сама идея класс (в данном случае - найти корреляты активации амигдалы/системы вознаграждения из фМРТ + ЭЭГ → просто ЭЭГ → из этого делаем нейрофидбек)
- Описание такое, чтобы поднять хайп (психиатрия без биомаркеров уже всегда - а мы делаем биомаркер!) и заинтересовать
- Результаты непонятные и чаще притянуты:
— large and statistically significant effect for dissociation in PTSD → там этот статистикалли сигнификант нужно с лупой искать, а для остального нет разницы в принципе
— эффективнее и дешевле → сравнивали когорты НФ + "остальное лечение" vs психотерапия/фармакотерапия, основной эффект за счёт удешевления (или плохо нашёл эффективность?)
— clinically meaningful significant advantages → одна когорта, "сообщили о лучшей переоценке эмоций", исследование спонсировано, результаты предварительные. Полезно - но не заявление о клин. преимуществе
— остальное, подозреваю, ~аналогично
- Хорошо ли делать такие вещи (интересный коррелят для ЭЭГ)? Да. Круто ли из этого делать стартап и притягивать за уши? Возможно, если это в дальнейшем поможет сфере ментального здоровья, а не сделает пайплайн длиннее, а кого-то богаче.
Главный вопрос для меня лично: насколько исследовательские и коммерческие стимулы поощряют проверять реальную пользу, а насколько - убедительно показывать, что всё получилось? Не совсем ли мы загудхартились/закэмпблэллились?
Для глоссария:
- Гудхарт - когда метрика становится целью, она перестаёт быть хорошей метрикой (из-за оптимизации/де-факто возникновения извращенного стимула)
- Кэмпбелл - чем больше какой-либо (социальный) индикатор используется для принятия решений, тем больше он будет подвергаться искажениям, коррупции, притягиванию и лжи
