А ведь сейчас самое время стартовать безумные ИИ-проекты!
Мой "начался" весной 1822 года, когда Томас Бейл оставил хозяину гостиницы в Линчберге (Виргиния) запертую шкатулку и уехал на Запад – навсегда.
Моррис не вскрывал шкатулку 23 года, а вскрыв – еще семнадцать лет не мог ничего сделать и в 1862-м передал содержимое другу. Это три зашифрованных листка: B1 – где зарыт клад, B2 – что там лежит, B3 – имена тех, кому это отдать. Друг провозился больше двадцати лет, расшифровал только B2 – и в 1885-м анонимно выпустил памфлет The Beale Papers.
С тех пор B1 и B3 так и не пали, хотя 140 лет над шифром бились сотни людей, от любителей до сотрудников АНБ США.
На выходных я открыл чат с Claude Fable: за последние недели модели начали чаще совершать открытия в математике – значит, что-то поменялось в их возможностях. В математику с ИИ сейчас пошли все, от профессоров до любителей. Но в каких еще областях эти модели могут закрыть открытые вопросы? Fable предложила несколько вариантов. Шифр Бейла зацепил больше всего.
Далее я открыл уже GPT-5.6 Pro и набрал:
Разгадай шифр Бейла, не делай ошибок.
Конечно же, нет. В ходе работы выстроилась следующая схема:
Fable 5 – выдвигает гипотезы и принимает решения.
Opus 5 – в отдельном чате отвечает на мои дурацкие вопросы по теме.
Codex на GPT-5.6 Sol – работа с файлами или веб-поиск в несколько потоков.
GPT-5.6 Pro – главный “мыслитель” в команде, пашет по 90-100 минут и не жалуется.
Работы хватает каждому, даже мне остается.
Первый этап – оцифровать все три текста. Оригиналы не сохранились, первой копией был сам памфлет, который потом переписывали руками, перепечатывали и сканировали – с ошибками. А каждая ошибка ломает работу: напишешь 108 вместо 10, 8 – и весь шифр дальше сдвинется на знак.
Спасает вскрытый B2: если в копии он без ошибок, выше шанс, что и на других листках их минимум. На сверку ушел почти целый день – два прохода Codex, проверки Fable, а в тяжелых случаях я сам открывал скан и писал: “здесь шестерка”.
Второй этап взяла GPT-5.6 Pro: похожи ли B1 и B3 на настоящие. Структура видна и в нерасшифрованном тексте — по ней можно предполагать, шифр перед нами или мистификация.
На этом этапе мы встали с двумя находками.
Первая: у B1 и B3 действительно угадываются структуры, причем разные – их могли шифровать по-разному.
Вторая интереснее. В сети лежит репозиторий Дэвида Фицджеральда – тот же анализ на два с половиной месяца раньше, с Opus 4.6. Оцифровка почти идентична моей. Вывод у Фицджеральда такой: весь шифр – мистификация.
Версия мистификации популярна, но расчеты Фицджеральда прошли не замеченными. У Fable есть идея, как их усилить, но если опровержение Фицджеральда не стало убедительным ранее, вряд ли поможет уточнение.
И вот тут закрадывается подозрение. В математике люди десятилетиями красиво доказывали гипотезу якобиана, потому что это было мейнстримом. А ИИ пришел и опроверг гипотезу “уродливым” контрпримером. Застревали не на сложности, а на вкусе: брались за элегантное, брезговали топорным.
А между тем у обоих шифров максимумы делятся на 325 – это примерно страница книги формата октаво. Где-то есть печатный текст на три-четыре страницы, который все это породил. Фицджеральд прогнал 9500 книг Проекта “Гутенберг” и не нашел ничего – но в Гутенберге лежат книги, а нам нужен альманах, листовка, газетная колонка. Сегодня печать XIX века частично оцифрована – изучать ее тупым перебором все еще сложно, но, быть может, возможности новых моделей дадут здесь шанс?
Рассчитываю ли я на успех? Вероятность – 0,00001%. Зачем тогда жгу лимиты двух дорогих подписок? Это самообразование: рабочую рутину мне закрыл еще Opus 4.5, а здесь можно гонять передовые модели на пределе и заодно учиться собирать из них команду с самопроверкой.
Ну и в конце концов это просто весело!
Поддержать отечественную криптографию (в моем лице) можно подпиской на “Бусти” – там вас ждет 20+ лонгридов по работе с ИИ. Прочитаете все – и вскроете шифр Бейла быстрее меня!
