Тридцать лет спустя: почему успеха добиваются не те, кто лучше учился
В субботу был на встрече выпускников, тридцать лет с окончания института.
Я не сильно сентиментальный человек, но тут прямо с удовольствием окунулся в молодость. Институт у нас был жёсткий, и с этими людьми мы прошли большой кусок жизни, зная друг друга с семнадцати лет.
И вот ты смотришь на людей, которых помнишь студентами. Сидит Стасик. Для тебя он до сих пор Стасик, хотя вообще-то уже доктор наук и ведущий специалист по аллергологии. Сидит Юлька. А Юлька профессор и, что называется, великий и ужасный онколог.
И невольно сравниваешь: каким человек был тогда, какой потенциал был виден, и куда он пришёл через тридцать лет. И здесь для меня снова подтвердилось одно наблюдение. Больших успехов в профессии далеко не всегда добиваются те, кто лучше всех учился.
Сразу оговорюсь: я не про любимую глупость «отличники ничего не добиваются». Они бывают очень разные. Но есть один тип, которого я назвал бы человеком правильной программы.
Он прекрасно умеет делать то, что от него требуется. Нужно хорошо учиться, будет учиться. Нужно быть правильным, ответственным, послушным, будет и таким. Иногда человек учится даже не столько для себя, сколько чтобы соответствовать ожиданиям родителей и системы.
Кстати, откуда это берётся. Если в детстве одобрение приходилось заслуживать оценками и послушанием, человек вырастает мастером соответствия. Он привык получать признание через выполнение чужих требований и продолжает искать того, кто эти требования выдаст.
А в учёбе такая стратегия работает прекрасно. Потому что учёба это прозрачная система. Есть программа, требования, правильные ответы. Выучил, получил пятёрку. Быстро понимаешь, что делать, чтобы быть успешным.
А потом институт заканчивается. И вместе с ним заканчивается понятная система координат.
Никто больше не говорит: вот это выучи, вот это сдай, здесь получишь пятёрку, а дальше тебя переведут на следующий курс.
И начинаются совсем другие требования. Нужно самому понимать, куда двигаться. Принимать решения в неопределённости. Договариваться. Планировать карьеру. Где-то рисковать, где-то отказываться от безопасного ради более перспективного. Вот этим навыкам в институте практически не учат.
Я вспоминал ребят, которые прекрасно учились. Реально с головой, не просто брали усидчивостью. По потенциалу точно не хуже тех, кто потом стал заметной фигурой в профессии. Но после института как будто что-то не сложилось. Многие стали хорошими врачами, но карьера пошла гораздо скромнее, чем можно было предположить.
И когда смотришь ретроспективно, понимаешь почему. Они прекрасно умели реализовывать заданную программу, но гораздо хуже умели создавать свою. А это совсем другой навык.
И наоборот: среди тех, кто добился серьёзных результатов, были далеко не только отличники. Часто это люди, которые ещё в институте умели не просто выполнять требования, а понимать, что происходит вокруг. Куда идти, с кем общаться, какие возможности использовать. У них уже тогда формировались навыки, которые потом оказались важнее очередной пятёрки.
И это история не только про медицину. Пока человек внутри понятной системы, школа, институт, организация с чёткими правилами, можно долго быть успешным просто потому, что хорошо выполняешь требования. Но чем больше свободы, тем больше неопределённости. И тут уже недостаточно быть хорошим исполнителем. Нужно становиться автором собственной траектории.
Поэтому иногда человек с громадным потенциалом спотыкается не об обстоятельства и даже не о нехватку способностей. Он спотыкается о самого себя. О привычку ждать инструкции. О страх ошибиться. О необходимость соответствовать. Об отсутствие навыка решать там, где никто не даст правильного ответа.
Поэтому спустя тридцать лет мне было интересно смотреть не на то, кто как учился, а на то, кто смог потом самостоятельно строить свою жизнь.
Потому что в какой-то момент пятёрки заканчиваются. И дальше оценивает уже не преподаватель. Дальше оценивает жизнь.
А вы замечали такое среди однокурсников или одноклассников? Напишите в комментариях. 👇🏻
