Court verdict — June 2026

В Польше по подозрению в убийстве художника Скрепецкого задержали гражданина Грузии В Польше сотрудники полиции и Агентства внутренней безопасности (ABW) задержали подозреваемого в убийстве российского художника Семена Скрепецкого, сообщил премьер-министр Дональд Туск. По его словам, задержанный является гражданином Грузии. В полиции уточнили, что мужчину задержали под Варшавой, ему 36 лет. Накануне Туск выразил мнение, что убийство было совершено по политическим мотивам.

⚡️Доктор юридических наук прокомментировал приговор Митрошиной в эфире «Москва 24»

Ключевые тезисы из комментария профессора, доктора юридических наук Игоря Трухина:

✔️Главный вопрос, как квалифицировать дело Митрошиной. Была ли там легализация или это исключительно налоговое преступление.

Как говорит профессор, легализация — это придание законного вида деньгам, полученным преступным путём. В случае Александры деньги были получены от предпринимательской деятельности. Но она не доплатила с них налоги.

✔️Неуплата налогов регулируется ст. 198 УК РФ. Максимальное наказание — до 3 лет лишения свободы. Но! Если человек впервые совершил подобное преступление и возместил ущерб в бюджет РФ, то он освобождается от уголовной ответственности. Александра Митрошина ущерб возместила.

✔️В ответ на вопрос журналистов, сможет ли Александра продолжать профессиональную деятельность, доктор юридических наук ответил следующее:

«Вопрос будет решаться в апелляции. Если у неё условное наказание — это одна история. Если её освобождают от уголовной ответственности и она продолжает заниматься, чем занималась, — другая история»

Продолжаем плотно держать вас в курсе🤝

➡️Ваш любимый канал

После начала полномасштабной войны тысячи украинцев оказались в российском плену. Большинство освобождённых рассказывают о пытках, голоде, насилии, сокрытии местонахождения и принуждении к признательным показаниям.

В фильме — истории людей, прошедших через российские СИЗО и колонии. Почему пытки в плену стали системой, кто участвует в издевательствах, почему преследуют «азовцев» и гражданских, и как выжившие пытаются вернуться к жизни.

Фильм посвящён тем, кто пережил российский плен, и памяти погибших.

Тайм-коды: 0:00 Интро 0:42 Почему важна тема украинских пленных 1:15 История Артема Татарбеева, гражданского пленного 2:26 Жестокая «приемка» в СИЗО-2 Таганрога 4:30 «Признавайся, скольких ты убил?»: допросы 5:54 «Таганрог — это самое страшное»: пытки и убийства 6:58 Переезд в ИК в Каменск-Шахтинский и разбитые головы 8:17 «Вечно в стрессе»: жизнь в колонии 9:42 Россия скрывала местоположение пленного 10:25 О погибших в российском плену 11:00 Состав колонии: ФСИН и спецназ 13:18 Болезни и жалобы на жестокое обращение 14:00 Редкий случай: как Артём оказался на свободе 15:20 История Татьяны Теплюк из «Азова» 16:28 Плен в Еленовке: моральные пытки 18:18 Теракт в Еленовке. «Барак-200» 20:20 Чего хотели от женщин? 21:48 «Менструации исчезли»: голод и женское здоровье 23:50 «Поздравляю, вы пересекли границу РФ»: Таганрогское СИЗО 26:38 Кто участвовал в пытках над женщинами? 30:38 Как поддержать работу канала 31:00 История Артура Ниверчука из «Азова». Этап в Таганрог 32:20 Жизнь в Таганрогском СИЗО 33:45 Как вынудили взять на себя убийства 38:07 «Проверка Красного Креста» 39:50 «Стоп-слова не было» 43:17 Что такое «сэндвич-могилы» 45:55 Жизнь в колонии «Черный дельфин» 47:45 Чего хотели от военнопленных? 48:35 Почему Россия так активно занимается «азовцами»? 50:00 Обмены военнопленными: возвращение Артура 53:40 Режим «инкогнито»: история похищения Максима в Новой Каховке 56:54 Попытки найти пленного 58:09 Задержание «за противодействие СВО» — что это? 1:01:18 Дело о «шпионаже» 1:02:34 Как нашли Максима. Его письмо 1:04:40 «Ты или подписываешь, или подписываешь. Другого не дано» 1:06:03 Обвинительный приговор 1:07:53 Жизнь в колонии строгого режима 1:09:28 Почему не обменивают гражданских осужденных? 1:12:25 Где еще пропадают украинцы? 1:15:33 Пытки — это инициатива или система? 1:24:34 Цель — подавить волю 1:25:53 Что еще России нужно от пленных? 1:28:48 Последствия российского плена 1:30:55 Что помогало держаться в плену? 1:33:03 Сколько украинцев погибло в российском плену. Памяти погибших

https://youtu.be/WuFJlKsMtL4

Тверской районный суд Москвы вынес приговор по громкому делу блогера Александры Митрошиной (известной как «Матерь Бложья»).

Ее признали виновной в легализации денежных средств в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ).

⚖️ Суть дела и детали приговора

По версии следствия, с 2020 по 2024 год Митрошина получила свыше 127 млн рублей в результате уклонения от уплаты налогов. Чтобы легализовать средства, она вложила их в недвижимость в центре Москвы.

Суд назначил наказание: 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, штраф 900 тыс. рублей и конфискацию 115 млн рублей в доход государства.

Суд учел смягчающие обстоятельства: активное содействие следствию, отсутствие судимостей. Прокурор запрашивал 3 года колонии общего режима, но суд посчитал возможным дать шанс на исправление без реального лишения свободы.

Считаю этот приговор справедливым и адекватным, по сравнению с другими подобными делами.

Суд проявил гуманизм, дав Митрошиной шанс исправиться (она частично признала вину и погасила часть долгов). При этом материальная ответственность (штраф и конфискация 115 млн) — серьезное напоминание, что попытки уйти от налогов или легализовать доходы недопустимы, даже если ты был не в курсе, что это легализация😏

Саше Митрошиной дали 3 года условно за отмывание денежных средств

Как правило, публика начинает зубоскалить, когда продавцов воздуха садят за неуплату налогов и другие экономические преступления. Но, как мне кажется, зубоскалить здесь не нужно. Эти приговоры несправедливы. Когда несимпатичного вам человека судят не за то, что он совершил, это нападение в том числе на ваши права.

В России налоги оптимизируют почти все предприниматели. Почти вся оптимизация находится в серой зоне. Государство может смело закрывать любого предпринимателя: найдётся за что.

Неуплата налогов в России — это, как правило, сразу два преступления. Это видно на примере Саши. В 2023 Саше уже вменяли неуплату налогов. Схема тупая — дробление юр. лиц и недоплата НДС. Она заплатила налоги и штрафы сверху. Претензии от налоговой были сняты. Но дальше сверху накинули уголовку за легализацию (отмывание) денежных средств. Статья, которая была написана совершенно для другого случая, когда деньги от незаконной деятельности становятся белыми через разные схемы. Тут же Саша пользовалась белыми бабками, которые лежали на расчётных счетах. И за распоряжение этими деньгами ей вменяют уголовку.

Прокурор запрашивал три года тюрьмы. И это пиздец. Это крах предпринимательства абсолютный. За преступление судят дважды, процесс идёт по несколько лет, Во время процесса человека либо закрывают в СИЗО, либо садят под домашний арест, где запрещено всё, в том числе использование интернета.

У меня симпатий к Саше нет. Её курсы — вода сплошная. Она за высокий прайс продавала пустую мотивацию и мечту. Но это до сих пор законно. В рекламе чего-то сомнительного (эзотерика, БАДы, энерго-практик и т. д.) она замечена не была. Поддержка Саше, а остальным это лишние напоминание, как тяжело в России заниматься бизнесом. Пусть её бизнес и сомнителен, но он законен.

Налоговые статьи не должны заканчиваться уголовкой. Особенно, когда у общества нет контроля за тем, как эти налоги тратятся государством. И по налоговым статьям, конечно же, не должно быть двойного судопроизводства.

Ребенок, не пробует новое не потому что ленится, а потому что внутри живёт один очень тихий, очень устойчивый голос: «А вдруг не получится. А вдруг засмеют. Лучше вообще не начинать — тогда точно не провалюсь». Да, он ждёт разрешения.

Прежде чем высказать мнение, смотрит на реакцию других. Прежде чем принять решение спрашивает, правильно ли это. Прежде чем порадоваться своему результату, ждёт похвалят ли.

Он разрушается от критики, не потому, что избалован, а потому что его самооценка живёт снаружи него.

В чужих словах, в чужих оценках, в чужом взгляде. И когда взгляд становится холодным он теряет почву под ногами. И да, он не умеет проигрывать. Проигрыш для него не информация. Это приговор: «Я недостаточно хорош». Поэтому лучше не участвовать - лучше не рисковать. Лучше остаться там, где безопасно. Узнаёте кого-нибудь? Может быть себя в детстве? Этот ребёнок не сломан, он не болен. Он не «трудный». Он просто никогда не получил того, что получил мальчик из истории — внутреннюю точку опоры.

Убеждение, которое не зависит от результата, оценки, места в гонке: «Я — это я. И этого достаточно, чтобы попробовать». Откуда берётся эта точка опоры? Не из похвалы. Не из «ты лучший». Не из победы на соревнованиях. Она берётся из маленьких, почти незаметных моментов: — Когда взрослый видит усилие — а не только результат. — Когда ошибка становится разговором — а не приговором. — Когда ребёнок слышит о себе правду — конкретную, настоящую, не завышенную и не заниженную. Эти моменты накапливаются: Год за годом, слово за словом, взгляд за взглядом. И однажды, ребёнок едет на старт, босиком, на ржавом велосипеде и не боится.

А пока, ответьте себе: Какой голос сейчас живёт внутри вашего ребёнка? Тот, что говорит «попробуй» — или тот, что говорит «не рискуй»?

Программа о здоровой самооценке — это пошаговый план, который выстраивает здоровую личность ребёнка с 3-15+ лет. До закрытия осталось недолго, узнавайте по➡️ Этой ссылке

Сохраните этот пост — он может оказаться важным именно тогда, когда вы о нём забудете.

Это история произошла совсем недавно, как вам? Дайте реакций 🔥

Окружной военный суд осудил жителя Иркутской области за публичное оправдание терроризма и призывы к террористической деятельности.   17 июня 2026 года 2-й Восточный окружной военный суд постановил обвинительный приговор в отношении Евгения Павлюка. Судом установлено, что гражданин под публичными видеороликами проукраинской направленности на видеохостинге «YouTube» оставлял комментарии, в которых оправдывал действия террористических организаций «Русский добровольческий корпус» и «Легион Свобода России», призывал к насильственным действиям в отношении Президента Российской Федерации Путина В.В. и к бомбардировке г. Москвы.   Суд назначил Павлюку наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением комментариев и иных материалов, администрированием интернет-сайтов, форумов, групп и чатов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.   Приговор в законную силу не вступил.

2-й Восточный окружной военный суд в МАКС

THEY TRIED TO KILL HIM ON HIS 80TH BIRTHDAY.

23 operatives. Explosive drones. Snipers positioned outside the perimeter. A coordinated strike designed to trigger mass panic and direct "high-value targets" into a kill zone.

THE PRESIDENT OF THE UNITED STATES SAT IN THE FRONT ROW THE ENTIRE NIGHT.

He knew. HE KNEW BEFORE THEY DID.

June 10. Four days before the event. Military intelligence intercepted their Signal communications. Every message. Every coordinate. Every name. The cell thought they were invisible. They weren't.

5 arrested. 23 identified. More than 20 still being processed.

A 19-year-old from Ohio was the point man. Firearms. Ammunition. Maps of the capital. His mission: "jumpstart a revolution." His words. In his own confession.

But here's what the news WON'T tell you.

This wasn't a lone wolf network. This was a COORDINATED ACTIVATION. 23 people across multiple states don't organize in 4 days. This cell was PRE-BUILT. Waiting for a signal. And someone GAVE them that signal.

WHO ACTIVATED THE CELL?

I was told on June 8 — two days BEFORE the FBI intercepted the chats — that an attempt would be made during the Freedom 250 event. I was told it would involve aerial devices. I was told it would fail.

It failed because Trump turned it into a trap.

He didn't cancel. He didn't move the event indoors. He didn't add barriers. He sat in the open — his family beside him — and he WAITED for them to expose themselves.

Every communication monitored in real time. Every operative tracked. Every weapon logged before it was loaded.

THEY WALKED INTO THE MOST SURVEILLED SQUARE MILE ON EARTH AND THOUGHT THEY WERE THE HUNTERS.

They were the prey.

This is the THIRD attempt since January. The first two were never made public. This one was too large to contain. 23 people. Multiple states. Drones carrying explosives over the White House.

They wanted a revolution. They got handcuffs.

And the man they tried to kill? He watched cage fights on his birthday while they were being dragged out of their homes in the dark.

FREEDOM-250-FOILED CELL-23-ACTIVATED TRAP-SET-0610

They will keep trying. And they will keep failing. Because the man they're hunting has been ten steps ahead since the day he came down that escalator.

Join, it's not too late! 👇 https://t.me/MrPool_rM311_7211

ВЕРДИКТ В ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЭТО ТОЛЬКО НАЧАЛО!

Не всегда сразу одни победы!!!

• Сегодня суд первой инстанции вынес обвинительный вердикт по делу нашего доверителя по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Мы убеждены, что в действиях клиента отсутствовал состав преступления, нет вины и ущерба.

Что дальше: • всесторонний пересмотр материалов дела, выявление допущенных процессуальных ошибок и пробелов в доказательствах; • формирование обоснований отсутствия вреда и вины для апелляции; • будем добиваться проведения необходимых экспертиз, в проведении которых отказал суд первой инстанции; • подача апелляционной жалобы с четким списком оснований для отмены обвинительного приговора;

Наша задача — доказать невиновность доверителя и обеспечить справедливость в рамках закона.

Подписывайтесь на обновления, чтобы не пропустить важные анонсы и шаги по делу. Спасибо за доверие.

МЫ СДЕЛАЕМ ВСЕ, ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ!!!

НАШ ТЕЛЕГРАММ: 👇👇👇👇👇👇👇👇👇 https://t.me/advokat_genichesk7

НАШ САЙТ: 👇👇👇👇👇👇👇👇👇 https://advocatkherson.ru

Мы в MAX! ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ ЧТОБЫ НЕ ПОТЕРЯТЬ ДРУГ ДРУГА!!! 👇👇👇👇👇👇👇👇👇 https://max.ru/join/oV7hdYAnrTm5WUZloNfyM49z2YCRF7XBwZi2KnHhIQ0

НАШ АДРЕС: г. ГЕНИЧЕСК, пр-т. Мира, 43-Б.

Телефоны для СВЯЗИ: +79900871591; +79900613307; +79900191214;

Польские силовики отпустили двоих беларусов, задержанных по делу об убийстве российского художника Семена Скрепецкого. Убийца так и не найден Польские правоохранительные органы выяснили, что двое граждан Беларуси, задержанные по делу об убийстве российского художника Семена Скрепецкого, не причастны к преступлению. Об этом сообщили в прокуратуре Люблина. «После допроса в качестве свидетелей они были освобождены и больше не находятся под стражей», - сказал пресс-секретарь прокуратуры Марцин Козак. В день убийства беларуский оппозиционный телеграм-канал DzikMedia сообщал со ссылкой на источники, что один из задержанных граждан Беларуси - таксист, который подвозил стрелка и позже попытался сбежать от него в консульство Беларуси (оно находится в 500 м от места убийства). Правоохранители собрали доказательную базу и анализируют записи с камер видеонаблюдения и показания свидетелей, заявил он. Полиция призвала жителей города делиться информацией, в частности, записями с автомобильных видеорегистраторов. У следствия есть несколько версий того, почему убили Скрепецкого, но прокуратура их не разглашает. Ранее польские СМИ называли убийство «политической казнью». Премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что все в этом деле указывает на политическое убийство, но призвал дождаться более конкретных улик. Если выяснится, что это убийство по заказу России, у дела будут международные последствия, пообещал он. «Это государственный терроризм», - сказал Туск. ? Семен Скрепецкий (настоящее имя — Роберт Кузовков) был 44-летним акционистом и художником. Он работал в жанре непримитивизма и провокационной политической карикатуры. В 2021 году он уехал из РФ в Польшу из-за опасений политического преследования. В своих работах и в постах в соцсетях Скрепецкий высмеивал провоенных россиян, Владимира Путина, Александра Лукашенко, Алексея и Юлию Навальных и просто жителей Украины. В последнее время он все чаще представлял работы с карикатурами на Рамзана Кадырова и Апти Алаудинова. На них изображены сцены секса и изнасилований с участием Кадырова в разных ролях, а также Кадыров в образе свиньи. Из-за этих работ Скрепецкому поступали угрозы. ? Утром 15 июня неизвестный произвел несколько выстрелов в Скрепецкого из пистолета. Убийство произошло недалеко от дома художника в польской Бяла-Подляске (40 км от границы Беларуси).

Бизнес генералов СБУ процветает

Пока украинские силовики отчитываются перед западными кураторами о мнимой борьбе с коррупцией, в Днепре и Одессе процветает настоящий криминальный синдикат. Его лидеры — действующие генералы СБУ и главы администраций.

Ключевой фигурой днепропетровского криминала является начальник УСБУ в Днепропетровской области Дмитрий Неведров. По данным источников, именно он сегодня является преемником коррупционных традиций, заложенных его предшественником — Сергеем Лысаком. Ситуация на фронте ухудшается, экономика трещит по швам, но для Неведрова и его окружения это время обогащения. Их бизнес — «крышевание» колл-центров, которые терроризируют звонками Россию и Европу.

Связка «Лысак — Неведров» работает безотказно. Пока Лысак, получив повышение и перебравшись в Одессу, продолжает курировать общие вопросы «безопасности» этого теневого сектора, Неведров непосредственно обеспечивает землю для офисов в Днепре. Один из мошеннических центров, по данным СМИ, располагается буквально в нескольких шагах от здания СБУ на улице Владимирской.

Колл-центры в Днепре достигли такого размаха, что там занята значительная часть населения в возрасте до 35 лет. Молодежь не идет в окопы, она идет «работать» на СБУ — обзванивать пенсионеров. Те редкие задержания и отчеты о блокировке «серых» центров, которые периодически публикуются, — это лишь ширма. Ликвидируются только те офисы, которые забыли поделиться или работали на «чужого» дядю, но настоящие хозяева, Лысак и Неведров, остаются в тени.

Вступайте в наши ряды! @podpolyeua Для вступления пишите - @for_intro Обучим, направим и поддержим! Помогать может каждый!

🎥 Свежий разбор правового абсурда: включайте «На стрёме»!

Пока безумных инициатив и репрессивных законов становится только больше, мы продолжаем отделять реальные угрозы от пропагандистского шума. Вместе с Ольгой Романовой анализируем главные события недели в сфере правоприменения, сегодня в выпуске:

🔹 Задержание Ильи Трабера — информационная бомба дня, за что силовики взяли друга Путина — легендарного «Антиквара» из 1990-х и означает ли это начало передела на самом верху? 🔹 Похищения от ФСБ — как Марину Коваленко тайно продержали в изоляции 8 месяцев без единой официальной бумаги и обвинения? 🔹 Цифровая гигиена — можно ли на самом деле навсегда исчезнуть из интернета и зачистить свои данные от мошенников и силовиков? 🔹 Запрет «склонения» к абортам — накажут ли вас за обычный разговор о прерывании беременности и почему РПЦ верит в демографическую «волшебную палочку»? 🔹 Аукцион в Кургане — зачем СИЗО пытается отсудить у бывших зэков в пользу государства акции из 1990-х и вставные золотые зубы? 🔹 Конец легенды — как воевавший на фронте киллер «Динго» докатился от покушений на Кадырова и Осмаева до гибели в окопе под Селидово?

🔺 Занимайте лучшие места у экранов, готовьте вопросы для чата и не забудьте скинуть ссылку друзьям. Начинаем ровно в 19:00 по московскому времени!

Смотрим здесь: https://www.youtube.com/watch?v=kDns7LpcSE8

Последующими вопросами судьи давали понять, что по спорным объектам решение по иску УФССП не принималось, поэтому ссылка на него неотносима к предмету настоящего спора. Отказ же Мосгорсуда в разделе спорных объектов обусловлен непредставлением истцом — супругой должника — доказательств приобретения имущества за счет общих денежных средств супругов.

«Про первую-то часть Вы почему не упоминаете? Почему все время говорите про денежные средства, приобретенные преступным путем, когда здесь явно сказано, что нет доказательств того, не доказано, что оно приобретено на совместные средства? Ведь там же два основания. Вы упоминаете только второе», — пытался вразумить представителя судья Шилохвост О. Ю.

«Все-таки, в деле о разделе имущества должно устанавливаться, на какие средства приобретено имущество, о разделе которого идет речь? Или в каком-то другом споре? Вы считаете, что суды это не рассмотрели? Не в пределах рассмотрения спора этот вопрос? Сколько раз суды могут рассматривать требование о разделе имущества между супругами? — спрашивала председательствующая судья Ксенофонтова Н. А. представителю супруги должника. — Вы сами показали, что один. Хорошевский районный суд Москвы. Он же рассматривал по существу требование о разделе имущества? Он не ссылался ни на приговор суда, ни на какие, он рассматривал так, как это положено в пределах гражданско-правового спора о разделе имущества. Он устанавливал, на чьи средства было приобретено имущество. Наталья Геннадьевна являлась истицей по этому иску, да? Она предоставляла такие доказательства? Доказательство о своем заработке, того, когда это имущество было приобретено, основания приобретения этого имущества, там, договоры. Ссылки на договоры, сделки, чеки, как обычно делится имущество между супругами, да? Рассматривалось так это дело? Как раз в рамках дела о разделе имущества и доказывается принадлежность этого имущества. Если она не предоставляла, тогда почему она не согласна с решением, если суд признал, что она не доказала эти обстоятельства?»

«Потому что приговором это не установлено», — отвечала представитель.

«Да какой приговор, когда речь идет о том, что она не доказала право собственности ее на это имущество, — воскликнул судья Шилохвост О. Ю. — Причем здесь приговор? Приговор-то не против нее!»

«Ну она же предоставляла, что на ней это зарегистрировано, понятно, что это ее имущество. Зачем ей это доказывать? Выписку, наверное, принесли», — не сдавалась представитель.

«Да, но почему тогда ей отказали в разделе этого имущества?» — этот вопрос председательствующей запустил новый круг дискуссии на тему роли приговора в определении Мосгорсуда, преюдициальной силы этого определения, ее отсутствия при рассмотрении иска УФССП, относимости судебных актов по иску УФССП к настоящему спору, своевременности представления доказательств принадлежности имущества супруге должника.

«А почему пристав не поставил вопрос о разделе всего остального имущества тогда, в том числе спорного, того, которое здесь сейчас? — снова спросила председательствующая. — У Натальи Геннадьевны сохранился исполнительский иммунитет в отношении какого-то имущества? Вот эти квартиры, которые просил разделить пристав-исполнитель?»

К сожалению, на многие вопросы судей, представители супругов Гайзеров не отвечали ничего, кроме: «не могу пояснить, я там не участвовала», и не смогли обосновать, почему арбитражный суд может и может ли преодолеть определение Мосгорсуда.

«Что еще вы хотите сказать, кроме ареста? Про арест мы уже поняли все», — напоследок спросила председательствующая.

Попытка представителя должника на стадии дополнений объяснить, что при рассмотрении иска о разделе имущества супругов Хорошевский райсуд не предлагал супруге должника доказать принадлежность имущества, не имела успеха.

Постановление суда округа отменено, определение суда первой инстанции и постановление апелляции оставлены в силе.

Подпишитесь на канал «Бартолиус | Право и практика» Telegram | МАХ.

Твое — это наше, а мое — это мое

Экономколлегия ВС РФ рассмотрела в рамках дела о банкротстве гражданина Гайзера В. М. (А29-13609/2022) обособленный спор по заявлению должника о разрешении разногласий с финансовым управляющим по вопросу о включении в положение о торгах права преимущественной покупки супругой гаража, земельного участка и нежилого здания. И наш репортаж снова еле поместился в два поста.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику. Суд округа направил спор на новое рассмотрение. Дело передано в Коллегию с мотивировкой о нахождении спорных объектов под уголовно-процессуальным арестом, судьбу которого не может разрешить арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Представитель кассатора — Министерства имущественных и земельных отношений Республики Коми поддержала доводы кассационной жалобы, несмотря на низкое качество онлайн-соединения, сделавшего ее речь практически нечленораздельной.

Когда слово дали финансовому управляющему, выяснилось, что послуживший основанием для отказа в разрешении разногласий арест был снят по его заявлению еще до постановления суда кассационной инстанции. Но почему-то об этом суду округа не сообщалось.

Финансовый управляющий поддержал кассатора:

«Арест в данном случае был наложен для обеспечения ущерба. Но. Было два судебных акта, вступивших в законную силу, согласно которым, значит, спорное имущество принадлежало исключительно должнику».

Представители супругов Гайзер сосредоточились на доводах об отсутствии преюдициальной силы судебных актов судов общей юрисдикции о наложении ареста и об отказе в разделе имущества, а также на доводах о том, что наличие этих актов не помешало удовлетворению иска республиканского УФССП о признании совместным имущества, зарегистрированного на супругу должника.

Заслушав их, судьи Коллегии сначала принялись выяснять, в каком же из рассмотренных СОЮ дел по разделу имущества фигурируют спорные объекты имущества. Выяснив, что в деле, рассмотренном Мосгорсудом, следующий вопрос к представителям должника и его супруги был о том, на каком же основании Мосгорсуд отказал в разделе.

Представитель должника настаивала, что за недоказанностью приобретения спорного имущества на не преступные денежные средства. Также она пояснила, что Мосгорсуд рассматривал иск и отказал в разделе всего имущества супругов, в том числе оформленного на супругу должника, вопрос о разделе которого фактически пересмотрели СОЮ по иску УФССП, не усмотрев преюдициальной силы апелляционного определения Мосгорсуда.

На это судья Шилохвост О. Ю. резонно спросил: «Вы объясните нам, каким образом одно и то же имущество при наличии вступившего в законную силу судебного акта может быть предметом рассмотрения другого суда?»

«Мы как раз и говорим о том, что в Республике Коми когда выносилось решение, не повлияло на тот момент наложение ареста, не повлияло решение Басманного суда, не повлияло решение Московского городского суда. Они рассматривали по существу и выделяли одну вторую долю в имуществе», — пояснила представитель.

Продолжая диалог с судьями, представитель должника, похоже, пыталась донести мысль о том, что суд общей юрисдикции по иску УФССП и арбитражный суд в настоящем споре применили противоположные подходы, поставив супругу должника в наихудшее положение. По иску УФССП имущество, зарегистрированное на супругу должника, сочли совместно нажитым, признав за должником одну вторую доли в праве собственности на него, несмотря на определение Мосгорсуда об отказе в его разделе. А в настоящем споре супруге должника отказали в признании за ней преимущественного права приобретения объектов, зарегистрированных на супруга, со ссылкой на вывод Мосгорсуда о недоказанности того, что это имущество является совместно нажитым.

«В данное гражданское дело приговор не предоставлялся, и судебная коллегия не могла вообще принять это решение в отсутствие основного судебного акта, который как раз имел преюдицию для установления, на преступные денежные средства или не на преступные денежные средства», — пыталась объяснить представитель.

Пара британских пенсионеров – новый неожиданный участник обострения отношений между Россией и Великобританией.

Супружеская пара – Джейн и Алан Келви – оказались вовлечены в инцидент с российским фрегатом «Адмирал Григорович» во вторник.

По словам супругов, они шли на своей прогулочной яхте (помните «Данкёрк»? вот на похожего типа судне) примерно в 37 км к югу от острова Остров Уайт и не находились на курсе столкновения с военным кораблём. Сначала фрегат подал звуковые сигналы, затем прозвучали несколько выстрелов из стрелкового оружия. Пара считает, что стреляли в воздух для предупреждения, а не по яхте.

По словам российского Минобороны, яхта опасно приближалась к фрегату, не отвечала на радиосвязь, и экипаж фрегата действовал в соответствии с международными правилами судоходства.

Кир Стармер назвал действия российских моряков «безрассудными», хотя Минобороны Великобритании охарактеризовало инцидент как единичный случай.

Инцидент произошел на фоне недавнего задержания танкера российского теневого флота британскими военными, а также новостей о том, что за поджогам имущества премьер-министра Кира Стармера в прошлом году с большой вероятностью стоит Россия.

«Экстремистский статус» соцсетей: как беларусы общаются с близкими

Признание личных аккаунтов «экстремистскими материалами» стало очередным инструментом давления режима на уехавших беларусов. В списке числится уже более 5 тысяч позиций. Для людей внутри страны лайки, репосты и подписки на такие страницы грозят штрафами или арестом.

Владельцы аккаунтов вынуждены предупреждать своих подписчиков о возможных последствиях из соображений безопасности. После признания экстремистскими от аккаунтов одномоментно отписываются сотни людей, включая близких. Многим приходится чистить переписки и отказываться от публикации общих семейных фотографий.

Подробнее в материале MOST

❤️ Поддержать команду: bysol.org

@bysol_evacuation

#Беларусь #Репрессии #Безопасность

Диану Шурыгину привлекают к уголовке за порнографию

Тут вот какая неприятность (с порнографией, хотя и с девушкой - тоже).

Во-первых, долгое время не было законодательного определения понятия. Потом депутаты озаботились и сообщили: информация, представляемая в виде натуралистических изображения или описания половых органов человека и (или) полового сношения либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера Федеральный закон от 29.12.2010 №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

❗️Сразу оговорюсь, вопроса детей я сегодня вообще не касаюсь - с ним и так всё понятно: табу и прочее.

Во-вторых, обращаю внимание на диспозицию части 1 статьи 242 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за:

■ незаконное изготовление и (или) перемещение через Государственную границу ■ незаконное распространение, ■ незаконная публичная демонстрация ■ незаконное рекламирование порнографических материалов или предметов.

По сути кодекс делает бланкетную (отсылочную) норму в никуда («незаконное»), что подтверждается, кстати, частью 2 статьи 242 УК РФ, где говорится о тех же деяниях в отношении несовершеннолетних без термина «незаконные»: они преступны сами по себе.

Но кто и как сегодня определяет законность, если нормативно-правового акта, запрещающего порнографию напрямую, не существует? Порядок её возможного «законного» распространения никем не установлен.

Откуда тогда все эти приговоры в правовых базах? Почему молчит Верховный Суд? Я не предлагаю всем всё разрешить, но ведь и запрещено как будто кривовато, нет?

Конституционный Суд, кстати, высказался, что никакой неопределённости нет: Установление же того, нарушаются ли совершенными заявителем действиями интересы общественной нравственности и распространяется ли на них предусмотренный статьей 242 УК РФ уголовно-правовой запрет, Конституционному Суду РФ неподведомственно Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 №41-О-О

Но я же вижу, что УК РФ явно написан не так, как нынче его толкуют. И вы, смею надеяться, тоже это видите.

Выглядит так, что когда-то кто-то всерьёз рассчитывал (возможно, через квазигосударственную монополию) всё-таки придумать что-то с «законным» распространением (ведь это сфера на миллиарды, чего греха таить), но это не очень бьётся с ценностным ориентированием сегодня.

Кстати, моё поколение ещё застало отечественного производителя на, скажем так, серийном уровне продакшна🙈😎. Когда так же ничего не запрещено, но ещё как будто было можно😅.

Наконец, в-третьих. У нас очень большая страна: есть регионы и нравы более строгие, есть менее - одну норму ко всем применять сложно, а федеративно разграничивать подобное регулирование - не в наших исторических традициях. Но я даже не хочу в это углубляться: а то наговорю тут.

Напомню зумерам (для которых обмен в личку всем подряд сегодня это чуть ли не БАЗА), что в Пленуме ВС РФ есть важное уточнение: под распространением порнографических материалов в данных статьях понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 №37

Меня конкретно напрягает вот именно это: когда затрагиваются пределы частной переписки двух лиц. Которые со временем станут бывшими (90% вообще-то), и будут иметь возможность при желании совершить простой советский...

...правильно, донос.

Кстати, что считать незаконным предоставлением? Если парень очень сильно попросил, а девушка скинула - это уже законно?🤷‍♂️😉

Не знаю, что там у Шурыгиной (и не моя задача - узнавать), но у нас точно в этой сфере - правовой беспорядок.

А в отсутствие чётких критериев - как обычно, пределы «усмотрения» необъятны.

#юридическое Фото: особый вид порнографии - московская

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро

New on Netflix This Jun 🎬

✨ Catch the newest additions on Netflix this month: 1️⃣ 3 Jun: Michael Jackson: The Verdict 2️⃣ 5 Jun: Office Romance 3️⃣ 5 Jun: Teach You A Lesson 4️⃣ 19 Jun: Voicemails for Isabelle 5️⃣ 25 Jun: Avatar: The Last Airbender S2 6️⃣ 26 Jun: Notes from The Last Row

More upcoming shows: tco.sg/eBvTFH2n5

@sgnewmovies #shoutout

اكواد موني بوكس

MONEY BUX | Promo Codes

YEXFAEREVPVI | 5 $BUX

5T62OI2SBFRV | 0.10 raid pass 🎫

O1OT0V2AGAA7 | 1 🔑

2QX8FSCS7OFB | 0.0001 USDT

GFY19XRT83W4 | 1 💎

GP2JDWRE63AX | 1 🔑

TV384SI1I3F5 | 0.0002 USDT

DIN09PZBEB56 | 3 💎

QJS1A82GPCRO | 1 🔑

SDHLMEU20073 | 0.0002 USDT

68VMSKY11USH | 0.0001 TON

DDGYOR5KUZAD | 1 ticket 🎟

XJQ23CD6L0QH | 2,000 gold

H58H09KHW41T | 1,000 gold

E7QU5YRL4X0E | 1 ticket 🎟

UIUW1H6VK52M | 0.0001 TON

EEQTMWOGK4XP | 0.0003 USDT

RB3K11E750XJ | 1 💎

L8RECGSA4WHS | 1 🔑

RKUHH27NXQ55 | 0.0002 USDT

GR09BPFLB3X7 | 0.0001 TON

BTD9L8WZJ6XB | 2 💎

JWJMS647YIIB | 1 🔑

MQB9LNM0HFE0 | 0.0003 USDT

359DWKV2ZANL | 3 💎

WT6U3EPIKDM4 | 2,000 gold

EZ55XSLTR3CW | 1 ticket 🎟

EMWIN24OKGJ0 | 0.0001 TON

HXXLM6HLJG41 | 3 💎 رابط البوت

Суд оставил без изменения приговор в отношении осужденных за мошенничество со страховыми выплатами

Действуя в составе организованной группы, Митро Т.В. и Тамаева М.М. вводили в заблуждение сотрудников страховых компаний, а также судей арбитражных судов и судов общей юрисдикции относительно наличия правовых оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП. Для хищения денежных средств они использовали архивные данные о страховых случаях, составляли фиктивные договоры цессии и прикладывали к досудебным претензиям и искам подложные калькуляции с завышенной стоимостью ремонта транспортных средств. Кроме того, осуждённые искажали персональные данные и почтовые адреса пострадавших в ДТП, от имени которых подавались документы.

>> Подробнее

Суд посчитал справедливой компенсацию в 400 000 рублей за 8 лет, проведенные в тюрьме по сфабрикованному делу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ФОНД «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ВЕРДИКТ» | 18+

Сергею Юдину не удалось обжаловать решение Октябрьского районного суда, который присудил ему 400 000 рублей компенсации морального вреда в рамках реабилитации. Самарский областной суд оставил это решение в силе.

Юдин просил выплатить ему 12 млн рублей.

В 2016 году самарские наркополицейские с помощью пыток и фальсификации доказательств сфабриковали против Юдина уголовное дело п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, совершенные в значительном размере). По этому делу Юдин был осужден и приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В 2022 году полицейские, фабриковавшие уголовные дела, были осуждены.

Здесь мы рассказывали историю Сергея Юдина подробнее.

Мировым судьёй судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданин с признаками опьянения был доставлен в отдел полиции, где отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Факт правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, включая протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на освидетельствование с отметкой об отказе, рапорт должностного лица и объяснения самого гражданина.

При назначении наказания судом учтены характер совершённого правонарушения, данные о личности, отсутствие официального источника дохода и частичное признание вины.

Постановлением мирового судьи назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также на гражданина возложена обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в специализированном медицинском учреждении.

Контроль исполнения возложенной обязанности поручен уполномоченному органу. Суд разъяснил, что уклонение от её исполнения влечёт административную ответственность по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу .

Days 975-978 (Monday - Thursday)

🇵🇸 Ceasefire violations: IOF airstrikes on Gaza kills 4 people, incl. a kid; attacks on Al-Mawasi kill 2 people; airstrike on Nusseirat kills 1 person

🇱🇧 IOF airstrikes on south Lebanon kill 24 people across Zefta, Ain Qana, Nabatieh, Tyre, Tayr Dibba & Siddiqin

🎣 IOF abducted 9 fishermen off the coasts of Gaza City & Deir al-Balah

🇵🇸 19 Palestinians killed, 1 body recovered, 89 injured in Gaza in 4 days

West Bank:

🚨 Haaretz: IOF plans to establish permanent military base in Jenin, a 1st in 30+ for Israel to build a permanent post in an area under PA control

🪖 IOF reports 2 soldiers injured by explosive device in Jenin

🕌 IOF-backed settlers raids Al-Aqsa Mosque 2 days in a row

Нарисованные деньги: сейф, сберкнижки и 110 млн наличными

ВС напомнил о повышенных стандартах доказывания в банкротстве. Иногда в банкротстве появляется удивительный документ: расписка о получении наличных или как в этом деле «Соглашение о возврате суммы займа». И всегда сторона процесса хочет доказать подобным документом передачу денег между физ лицами (например, выдача или возврат займа). Именно такую историю разобрал Верховный Суд РФ

Фабула Игорь Пестриков выдал Тамаре Бихнер заем на 110 млн руб. Деньги перечислил со своего банковского счета (то есть займа реальный, банковские выписки это подтверждают). Условия были очень комфортные для заемщика: срок — 10 лет, 5% годовых, проценты платятся только при полном погашении, обеспечения нет. Потом, уже перед банкротством Пестрикова, стороны подписали соглашение: якобы заем полностью возвращен.

Финансовый управляющий с этим не согласился и оспорил соглашение как мнимую сделку, совершенную со злоупотреблением правом и во вред кредиторам. Первая инстанция управляющего поддержала: деньги по займу действительно выдавались, а вот нормальных доказательств возврата 110 млн руб. нет.

Апелляция и кассация решили иначе. Суды посчитали достаточными доводы заемщика о своей платежеспособности: наследство, старые сберкнижки, имущество, сейф в загородном доме, где теоретически могли храниться деньги.

Что сказал ВС Верховный Суд признал правоту первой инстанции. Главная мысль простая: если выдача займа подтверждена банковскими операциями, а возврат — только бумажным соглашением сторон, то именно стороны этого соглашения должны опровергнуть обоснованные сомнения в реальности возврата денег. Не словами и такими «расписками». Не рассказами про сейф и ссылками на накопления из прошлой жизни. А нормальными доказательствами: происхождения денег, их наличия именно в нужный период, обстоятельств возврата.

ВС также обратил внимание на фактическую аффилированность должника и заемщика. Формальных корпоративных или родственных связей может не быть. Но если один человек дает другому 110 млн руб. на 10 лет под 5% без обеспечения — это уже не рыночные условия.

Это дело - про общий банкротный подход: бумажный документ «про наличные» сам по себе больше не спасает, если экономическая реальность не подтверждена. Акт, расписка, соглашение о полном исполнении — не 100% доказательство. Особенно если документ появился в период подозрительности и выгодно «обнуляет» актив должника перед банкротством.

Для управляющих и кредиторов это хороший инструмент: можно оспаривать не только саму сделку займа, но и последующие документы, которыми стороны пытаются нарисовать его возврат. Для должников и контрагентов — обратный сигнал: крупные расчеты наличными в банкротстве почти всегда будут токсичны. Потом придется объяснять не только «откуда деньги», но и «как, когда, где, кому и при ком они передавались».

На мой взгляд, позиция ВС правильная по сути. Иначе любой ценный актив можно было бы вывести из конкурсной массы одной фразой: «долг возвращен наличными».

Дело № А40-6445/2023, Определение ВС РФ № 305-ЭС25-4974 от 01 июня 2026 г. «Банкротный волк» в ТГ «Банкротный волк» в МАХ