Цукерберг не позвонит
В январе 2026 года во время ретрита на Гавайях, руководство Meta* (компания признана экстремистской и запрещена в России) во главе с Марком Цукербергом придумало план превращения компании в AI-native. Перевод с корпоративного: сокращаем отдельные команды до 60% и отдаем их работу ИИ-агентам.
Сокращения планировалось провести в две волны – май и ноябрь. В ночь на 19 мая, за несколько часов до первой волны, Цукерберг отменил вторую. Первую провели: −10% штата.
Reuters рассказали, что пошло не так – и это показательная история, как делать действительно не надо.
В апреле на компьютеры сотрудников компании начали устанавливать трекинговый софт, писавший нажатия на клавиатуру и движения мыши. Официальное объяснение – “чтобы обучить наши модели лучше пользоваться компьютером”.
Было обещано, что записи с логгеров не будут использоваться при годовой оценке эффективности, но сотрудники все равно заподозрили что-то неладное. Внутренняя сеть компании оказалась завалена возмущенными постами, а индекс настроений упал на 19 пунктов. Пошли разговоры о профсоюзе, а в туалетных кабинках появились листовки с призывами к протесту.
Менеджмент компании в ответ пообещал увеличить бюджеты на командировки и корпоративы, а также повысить качество снеков в офисе. Действительно, покушать вкусных печенек – самое то перед увольнением.
Полагаю, что решающим для Цукерберга стал все-таки другой фактор – цифры эффективности самих агентов. Еще в апреле был опубликован внутренний пост с жалобой, что ИИ-агенты совершают “масштабные деструктивные действия, которые человек вряд ли бы выполнил”.
В июне CTO компании Эндрю Босворт рассказал, что благодаря ИИ за год изменения кода в платформах и инфраструктуре выросли на 220%. Но внутренние документы показывают другую картину. Количество новых или обновленных фич, дошедших до пользователей, увеличилось только на 36%. Одновременно выросло количество крупных технических и security-инцидентов (+40%) и время, которое сотрудники тратили на их решение (+70%).
Грабли, на которые наступила Meta*, очень показательные.
Первая проблема – репутационно крайне опасно связывать увольнения с ИИ. Любая компания проходит через циклы найма и увольнений, на цикле увольнений она ловит негатив от сотрудников, который выплескивается в СМИ и соцсети. Все бурчат, но к такому порядку давно привыкли. Однако когда в уравнение добавляется “уволили ради замены на ИИ” – негатив усиливается в разы.
Прозвучу цинично, но внедрять ИИ сейчас надо под лозунгом повышения эффективности. А если нужно проводить сокращения – то дистанцировать их от ИИ максимально.
Вторая проблема – Meta* попала в классическую “ловушку проверки”, про которую уже не раз писал на канале. Недостаточно просто написать больше кода – код нужно проверить, принять, а фичи довести до аудитории. Автоматическая ИИ-проверка результатов только сейчас начинает догонять ИИ-написание, так что разрыв еще будет сохраняться.
Ходят слухи, что Цукерберг не расстался с идеей трансформации компании в AI-native – а просто затаился. Сотрудникам обещано, что в этом году никаких масштабных сокращений больше не будет – но увольнения в отдельных командах все еще возможны, а следующая крупная реструктуризация ожидается в 2027 году.
Ну и вишенка на торте. В июне стало известно, что система сбора данных для обучения собирала вообще все данные, до которых могла дотянуться. Сотрудник зашел с рабочего ноутбука в свою медицинскую карточку или проверил налоговый счет – данные ушли в базу компании. Более того, собранные приватные данные – переписки сотрудников, транскрипции разговоров, перформанс-данные – складывались в общую папку, откуда оказались доступны вообще всем сотрудникам.
Получается, компания, которая собиралась переложить до 60% работы на ИИ-агентов, не смогла как следует защитить датасет собственного кейлоггера.
—
О том, как внедрять ИИ в бизнес, работу и повседневную жизнь, я рассказываю на “Бусти”. Там есть теория, личная практика, а также опыт лучших экспертов в сфере – от Андрея Карпати до Бориса Черни.
Самое время подписаться!
