Тревожный прецедент для туроператоров. Суд не признал "ковер" форс-мажором и взыскал с туроператора трехкратную стоимость турпродукта.
Тверской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке дело, в котором изначально туристу было отказано в требованиях к турагенту и туроператору.
Суд рассматривал требования по двум основаниям: к турагенту - турист посчитал, что переплатил за тур и внес сумму больше, чем предусматривал договор, фактически имело место задвоение платежа, что в суде было доказано и в иске к турагенту отказали обе инстанции (сразу скажу, что тут турист действовал недобросовестно и намеренно пытался взыскать с турагента деньги, которые не заплатил), и к туроператору - туристы отказались от тура из-за переноса рейса Турецких авиалиний из-за плана "ковер". Первая инстанция приравняла "ковер" к форс-мажору и в иске отказала, поскольку туроператор подтвердил фактические расходы. Вторая инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась, и посчитала, что поскольку "ковер" вводят в РФ на протяжении последних лет на регулярной основе, а само понятие "ковер" внесено в нормативные документы еще в 2010 году, туроператору следовало учитывать эти обстоятельства при заключении договоров с иностранными контрагентами, не допускать наличия невозвратных условий в таких договорах, а суду первой инстанции - не перекладывать ответственность за указанные обстоятельства на потребителя:
В данном случае общество с ограниченной ответственностью «ВИНД ТРЭВЕЛ», являясь профессиональным участником туристского рынка, будучи осведомленным с момента своей регистрации в качестве юридического лица (31 октября 2016 года) о правом регулировании государством возможности введения ограничительных мер в аэропортах, в условиях неоднократного введения на протяжении последних лет таких мер посредством подачи сигнала «Ковер», что является общеизвестным фактом, могло предвидеть подачу такого сигнала и предотвратить разумными мерами исключение в взаимоотношениях с партнерами случаи отнесения расходов на реализацию туристского продукта к числу невозвратных. Непринятие данным обществом указанных мер является его предпринимательским риском.
В итоге суд взыскал с туроператора не только полную стоимость туристского продукта 279095 рублей 88 коп., но и неустойку в размере 279095 рублей 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 284095 рублей 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
Устоит ли данное решение в кассации (очевидно, представители Пегаса его обжалуют) и какое влияние будут иметь подобные решения на формирование судебной практики покажут ближайшие полгода.
Апелляционное определение.