Bankruptcy — July 2026

⛓️‍💥 Верховный Суд систематизировал практику по антикоррупционным искам: новые риски для бизнеса и собственников активов

Эксперты «Пепеляев Групп» проанализировали Тематический обзор Верховного Суда РФ №14/2026 по делам, связанным с применением антикоррупционного законодательства и обращением в доход государства имущества, приобретенного в результате нарушения антикоррупционных требований и запретов.

☝️Обзор подтверждает, что антикоррупционные иски все чаще становятся инструментом имущественного воздействия не только на публичных должностных лиц, но и на частный бизнес. Ответчиками могут оказаться компании, их бенефициары, номинальные владельцы, аффилированные структуры, контрагенты и приобретатели активов, если будет установлено их участие в коррупционной схеме, получение выгоды либо сохранение имущества, связанного с нарушением антикоррупционных запретов.

✍️ Что важно учитывать:

🔴в доход государства могут быть обращены не только первоначальные активы коррупционного происхождения, но и доходы от их использования, выручка от продажи, имущество, приобретенное на полученные средства, и прирост стоимости;

🔴к ответственности могут привлекаться физические и юридические лица, участвовавшие в коррупционном правонарушении или получившие от него выгоду;

🔴аффилированность, фактическая подконтрольность и согласованность действий могут стать основанием для солидарного взыскания с нескольких компаний и лиц;

🔴формальные договоры займа, внутригрупповое финансирование и номинальное владение сами по себе не подтверждают законность происхождения средств;

🔴срок исковой давности по требованиям прокурора об обращении имущества в доход государства не применяется;

🔴банкротство ответчика не препятствует рассмотрению антикоррупционного иска вне конкурсной процедуры.

👉В нашем алерте разбираем позиции Верховного Суда, наиболее существенные риски для компаний и собственников активов, возможные способы защиты, а также меры, которые стоит принять при проверке контрагентов и подготовке M&A-сделок.

➖➖ 📧 Если Вы хотите оценить риски предъявления антикоррупционных требований, проверить приобретаемый бизнес или актив либо усилить внутренние комплаенс-процедуры, свяжитесь с экспертом «Пепеляев Групп» Сергеем Таутом и партнером Леонидом Кравчинским.

Самозапрет на кредиты: итоги и ловушки массовой программы

1 марта 2025 года в России заработал самозапрет на выдачу кредитов. Граждане получили возможность добровольно заблокировать себе доступ к заемным средствам, чтобы обезопасить сбережения от телефонных аферистов и импульсивных решений.

Прошло больше года с момента запуска и накопилась первая серьезная статистика, появились отзывы. Сколько человек установили самозапрет, как часто его снимают, и стал ли этот механизм реальным щитом или только иллюзией безопасности?

🔹 Цифры не врут: ажиотажный спрос и миллионы запретов

По данным, озвученным НБКИ и порталом «Госуслуги» только за первую неделю марта 2025 года было подано более 5 миллионов заявлений. К концу третьего месяца работы количество заявок превысило 8 миллионов. Общее количество самозапретов на данный момент превышает 22 миллиона.

🔹 Детализируем портрет пользователя

Чаще всего самозапрет устанавливали граждане в возрасте от 40 до 65 лет — это самая финансово активная и одновременно самая уязвимая перед социальной инженерией группа населения. Интересно, что значительная доля заявлений пришлась на тех, кто никогда не брал крупных кредитов. Для них самозапрет стал не способом борьбы с уже существующей долговой нагрузкой, а превентивной мерой защиты.

🔴 Обратная сторона: сколько раз «передумали»

Законодательство предусмотрело «период охлаждения». Это означает, что снять самозапрет мгновенно нельзя. Это было сделано специально, чтобы мошенники, получив удаленный доступ к аккаунту жертвы, не могли мгновенно отменить запрет и оформить кредит.

По данным бюро кредитных историй, доля граждан, снявших самозапрет и впоследствии взявших кредит (или попытавшихся это сделать), составляет около 7-10% от общего числа установивших запрет.

❓Помог ли инструмент против мошенников: двойственные выводы

Вопрос, который волновал инициаторов закона: упал ли уровень хищений с помощью кредитного фрода? Ответ на него неоднозначный.

Есть тревожная тенденция: юристы и кредитные организации фиксируют всплеск «снятий под давлением».

⚠️ Схема выглядит так: мошенники, понимая, что у жертвы стоит самозапрет, не бросают трубку, а проводят многоходовую операцию. Они давят на человека несколько дней, заставляя снять запрет, а затем переводить одобренные средства на «безопасные счета».

То есть самозапрет отсеял «быстрых» мошенников, работающих по конвейеру за 15 минут, но есть профессиональные группы, использующие техники длительной психологической обработки.

📖 Больше информации о законах, финансах и банкротстве можно найти не только здесь, но и на нашем сайте.

Например, вот эту статью о том, как рассчитывается срок давности по налогам https://nssd.su/blog/srok-davnosti-po-neuplate-nalogov-dlya-fizicheskikh-lits/

✅ Будьте бдительны и не дайте себя обмануть 🥰

МЫ ГОТОВЫ К ЭТОМУ РАЗГОВОРУ. А ВЫ?

Действительно, закон позволяет пройти процедуру банкротства самостоятельно. И если вам говорят обратное - это неправда

Но есть нюанс, о котором редко говорят: банкротство начинается не с подачи заявления, а с момента, когда любое неверное решение может стоить вам времени, денег и нервов

👉🏻Именно поэтому вопрос должен звучать не «можно ли пройти банкротство самому?», а «готовы ли вы взять на себя все риски?»

🔹Документы, сроки, судебные заседания, взаимодействие с финансовым управляющим - за каждым этапом стоит ответственность, которую нельзя переложить на шаблон из интернета

Если вы хотите понять, какой путь будет безопаснее именно в вашей ситуации, запишитесь на консультацию. ✅ Мы честно оценим ваши перспективы, расскажем о возможных рисках и предложим решение, которое действительно подойдет именно вам

Думаю, в ближайшей перспективе маркетплейсам хана.

Некоторые пишут, что склады WB атакуют из-за товаров «военного назначения», которые продаются на площадке. Мол, уберите бронежилеты, дроны и рации — и всё закончится.

Ну-ну.

А ничего, что львиная доля предпринимателей и компаний продаёт свою продукцию через маркетплейсы, а многие — исключительно через них? У них нет собственных сайтов, оптовиков и других стабильных каналов продаж.

Самые гибкие успеют перестроиться. Остальные рискуют лишиться выручки и оказаться на грани банкротства.

На дворе июль — время налогов. Бизнес теряет товар и оборот, бюджет — налоговые поступления, люди — рабочие места. Сегодня под ударом крупнейший Wildberries, завтра те же риски могут затронуть площадки поменьше.

Это уже не проблема одной компании или нескольких продавцов. Это удар по всей экономической цепочке.

Мы сейчас не в той ситуации и не в том времени, чтобы сидеть сложа руки и искать виноватых. Спасайте своё дело. Учитесь продавать напрямую. Создавайте собственные сайты и собирайте клиентскую базу. Ищите оптовиков и альтернативные каналы продаж. Трезво определите, на что вы действительно можете повлиять прямо сейчас.

Пустые разговоры о политике ничего не исправят. Если, конечно, вы не хотите остаться пешкой в большой игре. Всё начинается с маленьких действий.

КОРОТКОЕ ЗАМЫКАНИЕ УМА: МЕХАНИКА КАПИТУЛЯЦИИ.

С раннего возраста нас жестко тренируют решать задачи на скорость и точность. Интеллект привыкает работать как тяжелый, безотказный механизм, способный перемолоть любые информационные преграды. Когда человек впервые сталкивается с коаном о хлопке одной ладони, его ум немедленно и радостно принимает брошенный вызов. Запускается привычная программа выживания: глубокий анализ исходных данных, поиск исторических аналогий, перебор возможных метафор. Внутренний голос бесперебойно генерирует сотни вариантов, выстраивая сложные философские конструкции. Нам искренне кажется, что спасительный ответ надежно спрятан где-то в бездонной картотеке нашего опыта, нужно лишь сильнее напрячься и соединить правильные детали.

Именно в этой точке активируется безжалостная ловушка дзен. Коан выверен с хирургической точностью, чтобы не дать человеческому интеллекту ни единой надежной опоры.

- Аналитический аппарат разгоняется до своих предельных значений, пытаясь переварить заложенный парадокс, но работает вхолостую, словно раскаленный двигатель, полностью лишенный масла. - Бесконечный внутренний диалог превращается в лихорадочный, навязчивый шепот, отчаянно предлагающий мастеру все новые и новые разгадки, которые мгновенно разбиваются о глухую стену отказа. - Возникает плотное, осязаемое физическое изнеможение: каменеют мышцы шеи, сбивается ритм дыхания, тяжело пульсирует кровь в висках от бесплодных попыток связать концы с концами.

В отчаянной попытке разрешить неразрешимое, рациональный ум доводит себя до абсолютного, сокрушительного истощения. Парадокс этой практики заключается в том, что мастеру совершенно не нужен ваш красивый логический ответ. Единственная истинная цель коана — намеренно спровоцировать короткое замыкание в вашей безупречно отлаженной нейронной сети. Это безжалостный процесс выжигания интеллектуальной гордыни. Вы должны на глубоком клеточном уровне пережить полное банкротство собственной логики.

Обязательно наступает критическая точка кипения, когда стертые шестеренки интеллекта с металлическим скрежетом останавливаются намертво. Вы исчерпали все известные слова. Вы до дна опустошили свои ментальные резервы. Внутри не остается совершенно ничего, кроме звенящей, болезненной пустоты и горького признания собственного бессилия. Эго падает на колени перед чистым абсурдом.

В эту самую секунду тотальной капитуляции происходит внезапный прорыв. Как только вы искренне отказываетесь от дальнейшей борьбы и прекращаете попытки "раскусить" загадку, тяжелая бетонная плита спадает с груди. Разорванная цепь непрерывного анализа высвобождает колоссальный объем заблокированной энергии. Внутренний голос окончательно глохнет. На его место с размаху обрушивается холодная, пронзительная тишина.

В этой внезапной пустоте вы впервые получаете возможность воспринимать живую ткань реальности напрямую, минуя искажающие фильтры, привычные оценки и старые ярлыки. Настоящий ответ на парадокс — это не спасительная мысль. Это ваше новое, кристально ясное состояние присутствия.

Как часто вы доводите себя до нервного срыва, пытаясь логически объяснить хаотичные поступки окружающих, вместо того чтобы признать бессилие анализа и шагнуть в тишину?

🕉 СТУПЕНИ СОЗНАНИЯ | 😂 ARCANA VISIO | 💕 ДОНАТ | 🛡ВПН | 🌐 САЙТ | 💬ЧАТ

#дзен #коаны #осознанность #тишинаума #философиямомента

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства   Суть требования: о завершении процедуры реализации имущества должника.   Решение суда: процедура завершена.   Обоснование суда: гражданин освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку все возможные и необходимые мероприятия процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были выполнены, при этом должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, не препятствовал деятельности финансового управляющего, представил документы и сведения по запросам финансового управляющего. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2026 № Ф05-1733/2026 по делу № А41-103954/2024).   Постановление 👉тут   #банкротство #банкротствофизлица#банкротствогражданина @sudpraktik

Мы ценим каждый отзыв и рады, что смогли быть полезны.

Если у вас есть вопросы о процедуре банкротства и вы хотите разобраться, подходит ли она в вашей ситуации, напишите нам в сообщения.

📩 Бесплатная консультация поможет разобраться, какие варианты решения доступны именно в вашей ситуации ———————————- 📍адрес - Центр Юбилейный City, улица Пржевальского 3, офис 601, 602 📱 +79240146772

​​Огляд судової практики Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (актуальна практика) за червень 2026 року

пропонуємо до вашої уваги огляд актуальної судової практики КГС ВС за червень 2026 року, у якому висвітлено ключові правові позиції в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції, а саме:

✅ У постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:

⚫ юрисдикції спору з фізичною особою – поручителем після залишення без розгляду вимог до основного боржника у зв’язку з його банкрутством;

⚫ недопустимості одночасного стягнення двох пеней за одне триваюче порушення при продажу майна на аукціоні в процедурі банкрутства;

⚫ визначення територіальної підсудності справи про банкрутство у разі скасування незаконних реєстраційних дій щодо зміни місцезнаходження боржника;

⚫ відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у зв'язку з недоведеністю підстав неплатоспроможності та поданням доказів іноземною мовою без нотаріального перекладу.

✅ У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, сформульовано висновок стосовно початку перебігу строку на оскарження рішення АМК України в разі його неотримання адресатом.

✅ У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав містяться висновки про:

⚫ критерії визначення кількох правочинів як одного значного правочину;

⚫ пріоритет Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» над положеннями статуту ПрАТ;

⚫ особу, на яку покладено обов'язок привести структуру власності суб'єкта у сфері медіа у відповідність до вимог Закону України «Про медіа»;

⚫ недопустимість забезпечення позову про визнання недійсним рішення про внесення нерухомого майна до статутного капіталу товариства та витребування спільного сумісного майна подружжя із чужого незаконного володіння шляхом зупинення дії рішень про примусове відчуження майна під час дії воєнного стану.

✅ У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки стосовно:

⚫ недостовірності інформації про об’єкт оренди державного майна та наслідків визнання договору оренди недійсним;

⚫ правових наслідків відмови суміжного землекористувача від підписання акта погодження меж земельної ділянки;

⚫ наслідків укладення договору оренди пам'ятки культурної спадщини без погодження органу охорони культурної спадщини.

✅ У постановах у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів, наведено правові висновки щодо:

⚫ вирішення переддоговірного спору про укладення обов’язкового договору та визначення його істотних умов судом;

⚫ наслідків несвоєчасного надання сертифіката Торгово-промислової палати України для підтвердження форс-мажорних обставин.

Друзья! Собрали с коллегами для вас папку с авторскими юридическими каналами:

📥 ИИ & Право — новости регулирования искусственного интеллекта в мире со ссылками на первоисточники и документы, которые авторы канала ищут специально для вас.

📥Право имею — авторский канал, где разбираются случаи из практики, юридические новости и решения судов.

📥Kutaev | Юрист в IT и онлайн-бизнесе — канал юриста, который рассказывает про правовые нюансы онлайн-бизнеса и IT-проектов, а также делится полезными материалами.

📥 Прочёл в законе — о банкротстве, оспаривании сделок и реальных судебных кейсах. Реальные рекомендации, которые помогут сохранить ваше имущество и деньги.

📥 Авторский канал адвоката Глеба Плесовских — опыт развития юридического бизнеса из первых рук, реальная практика и случаи из жизни коллегии адвокатов «Плесовских и партнеры».

📥Народный Юрист — новости законодательства и правовой образовательный контент.

📥Pro Документы — канал публикует образцы и примеры юридических документов.

📥Адвокат Яна Неповиннова — канал о жизни адвоката и онлайн обучении для юристов и адвокатов ✨

📥На мушке — канал адвоката Юлии Мухиной о работе и жизни в Москве, преподавании и построению карьеры 💫

📥Право о семье — канал Анны Казимир о семейном праве для юристов и неюристов.

📥Покровский и партнеры — канал юридической компании, специализирующейся на банкротстве физических и юридических лиц.

📥Налоговый юрист | Евангелина Столярова — реальные кейсы защиты бизнеса от ФНС и практические рекомендации.

📥Адвокат Расторгуева | Семья. Наследство. Защита активов — канал адвоката, кандидата юридических наук Анастасии Расторгуевой о правовых стратегиях защиты семьи, бизнеса и частного капитала.

📥Закон в моде — о правовых аспектах модной индустрии и искусства.

Вы можете подписаться на любой понравившийся вам канал или же на все сразу, нажав сюда.

При применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности   Суть требования: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа как обеспеченной залогом недвижимого имущества должника.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: установлены факты передачи денежных средств, заключения договоров займа и залога, а также регистрации права залога в ЕГРН. Кредитором в подтверждение финансовой возможности выдать заем в соответствующей сумме представлены доказательства того, что общая сумма аккумулированных совместно нажитых с супругой денежных средств превосходит сумму займа.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2026 № Ф05-23558/2025 по делу № А40-297524/2024).   Постановление 👉тут   #банкротство #РТК #реестртребований @sudpraktik

ФНС банкротит бизнес: зачем и что делать руководителю?

Недавно в СМИ появилась информация о том, что налоговая служба стала чаще банкротить бизнес. Более того — каждое четвёртое банкротство было инициировано со стороны ФНС.

Звучит, на первый взгляд, впечатляюще и создаёт впечатление, что теперь каждый бизнес может стать банкротом.

📎О чём не рассказали СМИ?

Однако я нигде не заметил, чтобы отмечали другую важную деталь — существенное количество процедур по инициативе налоговой прекращаются из-за отсутствия финансирования.

То есть ФНС подаёт заявление о признании компании банкротом. Назначается заседание по рассмотрению этого заявления. Выясняется, что денег для финансирования процедуры нет. Налоговая спонсировать процедуру за счёт бюджета желанием тоже не горит.

Итог: банкротство так и не начинается.

❓А зачем же ФНС это делает?

В материале «Известий» высказана хорошая версия — изменение правил списания безнадёжной задолженности. Чтобы налоговая могла это сделать, нужна ликвидация компании или её банкротство.

На мой взгляд, тут имеется совокупность разных причин. ФНС делает свой ход, чтобы понять, что делать дальше с таким должником.

Судите сами:

1️⃣Ненулевая вероятность, что после подачи заявления о банкротстве компания погасит долг перед ФНС. Такие истории совсем не редки, как может показаться на первый взгляд.

2️⃣В некоторых случаях ФНС оплачивает расходы на проведение процедуры наблюдения. Полагаю, что это делается с той целью, чтобы глубже «копнуть» в дела компании и её финансовое состояние.

Хотя у налоговой уже есть электронный портрет любого бизнеса, это не повод отказываться от того, чтобы посмотреть, что ещё найдёт временный арбитражный управляющий. Если ничего интересного не случится, то конкурсное производство не введут, а производство по делу о банкротстве прекратят.

3️⃣Такие действия открывают для налоговой весьма лёгкий путь для дальнейшего привлечения к субсидиарной ответственности руководителей несостоявшегося банкрота. То есть после прекращения процедуры можно начать взыскивать долги с руководителей и/или владельцев бизнеса.

📌Что делать владельцу бизнеса?

Последний пункт является наиболее важным для руководителя компании. Если производство по делу о банкротстве, где заявителем выступала ФНС, прекратили, — это не повод выдохнуть.

Наоборот — это момент, когда можно принять меры для защиты от возможного иска о привлечении к субсидиарке. Что можно сделать?

Например: ✔️Активизировать работу по взысканию дебиторской задолженности. ✔️Привести в порядок документацию. ✔️Провести инвентаризацию и оценить, что есть из имущества. ✔️Искать способы восстановления платёжеспособности (поиск инвесторов, рассылка коммерческих предложений, вливание собственных свободных средств хоть в каком-либо объёме). ✔️Проводить переговоры с ФНС. Хотя бы подать заявку на реструктуризацию через официальный портал. ✔️Проанализировать причины финансового кризиса компании и их описать. Тут речь о том, что когда причиной банкротства являются внешние обстоятельства, надо заранее собрать доказательства влияния этих обстоятельств.

➡️Если упростить, то прекращение процедуры — не повод просто «забыть» о компании. Нужно совершать ряд действий, чтобы снизить в будущем риск привлечения к субсидиарной ответственности.

📽Ранее по теме ▫️Как руководителю не стать крайним при банкротстве ▫️Экосистема против банкротства: цифровые сервисы восстановления бизнеса

🏷Прочёл в законе

Резервный канал в MAX |ВК

Мишарин не смог подтвердить обоснованность расходов при рассмотрении жалобы. Он объяснил это тем, что бухгалтерский учет и юридические услуги оказывались привлеченной организацией (ООО «М-Групп») на основании подписанного соглашения по согласованию с кредитором. АУ докладывал об этом собранию кредиторов. Вся документация хранилась в офисе этой организации и, как полагал управляющий, направлялась сотрудниками этой организации в суд в электронной форме. Но в материалах банкротного дела подтверждения этому не нашлось.

Суды первой и второй инстанций были единодушны в своих выводах.

Оплате подлежат лишь фактически оказанные исполнителем услуги и документально подтвержденные судебные расходы.

Однако Мишарин не подтвердил ни факт оказания услуг, ни обоснованность расходования денежных средств конкурсной массы, ни связь произведенных расходов с процедурой банкротства.

В деле о банкротстве СПОК «Саха Кредит» с АУ Мишарина И.Л. по заявлению следующего управляющего Борисова Ф.И. взыскали убытки в размере 4,8 млн руб.

В ходе конкурсного производства за счет средств должника были оплачены бухгалтерские и юридические услуги ООО «М-Групп» на сумму 1,6 млн руб., охранные услуги ООО «Волкодав» на сумму 1,1 млн руб. и возмещение собственных судебных расходов управляющего в размере 2,1 млн.руб.

Мишарин при назначении Борисова не передал новому управляющему документацию и ценности должника (в том числе бухгалтерские документы, печати, штампы, материальные ценности), не сделал этого и по требованию суда.

Борисов потребовал признать незаконными эти действия предшественника, и, как следствие, признать расходование средств конкурсной массы необоснованным.

В одном из предыдущих постов мы рассказали о такой услуге, как привлечение арбитражных управляющих к ответственности, и обещали рассказать о видах ответственности

Для арбитражных управляющих предусмотрены следующие виды ответственности

✔️Административная ответственность

Как привлечь? Написать жалобу на Арбитражника в Росреестр за нарушения в процедурах банкротства, если Росреестр сочтет нарушения существенными-составит протокол и направит в суд. Суд в свою очередь, привлечет арбитражника к административке, либо откажет в привлечении

Чем грозит арбитражнику? Надо будет объясняться перед Росреестром и судом, что будет отвлекать от основной работы. Привлечение к административке повлечет увеличение стоимости полиса страхования ответственности (по аналогии с ОСАГО за ДТП)

Наказанием при привлечении к административке может быть предупреждение, штраф, и дисквалификация на 6 мес., то есть уход со всех процедур, которые ведет арбитражный управляющий

✔️Материальная ответственность

Как привлечь? Подать заявление в суд о привлечении к ответственности в виде взыскания убытков За что можно взыскать убытки? За необоснованные расходы при банкротстве: выплату повышенной зарплаты, не увольнение сотрудников, необоснованное привлечение специалистов

Чем грозит арбитражнику? Надо будет объясняться перед судом. В случае взыскания убытков не сможет работать арбитражным управляющим

Данные два вида ответственности являются наиболее широко применяемыми в банкротном сообществе для привлечения арбитражников к ответу, нежели два других вида.

✔️Уголовная ответственность

Как привлечь? Написать заявление в полицию и прокуратуру За что можно привлечь? Ст. 159 УК РФ-Мошенничество Ст. 160 УК РФ-Присвоение или растрата Ст.201 УК РФ-Злоупотребление полномочиями Ст.204 УК РФ-Коммерческий подкуп Сложности при привлечении От органов часто можно получить «отписку» в виде отказа в возбуждении уголовного дела, поэтому, если и применять данный метод, то по «железным» основаниям, а не формальным

✔️Дисциплинарная ответственность

Как привлечь? Направить жалобу в СРО, в котором состоит арбитражник Сложности при привлечении Привлекает дисциплинарный комитет при СРО. Есть несколько видов наказаний: замечание, предупреждение, штраф, исключение из членов СРО Зависит от взаимоотношений конкретного арбитражника с руководством СРО

Если Вам нужна помощь в ответе на вопрос «Стоит ли привлекать арбитражного управляющего к ответственности и к какой именно?»-обращайтесь к нам за консультацией!

Подписывайтесь на наш канал в МАХ, там больше полезной информации: https://max.ru/join/jbadPU7CAcQnWujE8W99tP8e0Ya_mxB6sKv1wXklRQU #экспертпобанкротству #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #взысканиезадолженности

☕️ Новости за утренним кофе 22.07.2026

▪️ ЦБ РФ 24 июля решит по ключевой ставке: рынок даёт 75% на паузу, 25% на снижение ▪️ Инфляционные ожидания РФ в июле выросли с 12,4% до 14,7% — максимум с марта 2022 ▪️ Brent выросла до $91,32 за баррель; Goldman Sachs допустил $120 к IV кварталу ▪️ Индекс МосБиржи вырос более чем на 8% со дна ниже 1900 п., достиг 2083 пунктов ▪️ Казахстан остановил транспортировку нефти через КТК в Новороссийске после атак на танкеры ▪️ Северсталь: EBITDA во II кв. упала на 38% г/г до 24,4 млрд руб., дивиденды не выплатит ▪️ ЕвроТранс вновь допустил технический дефолт по купону облигаций серии БО-001Р-03 ▪️ Электронные кошельки с идентификацией включены в систему страхования вкладов, лимит 1,4 млн руб. ▪️ Минфин РФ приостановил аукционы ОФЗ; корпоративные облигации могут умеренно подрасти ▪️ Госдума приняла закон о легализации криптовалют: признаны имуществом, ЦБ создаст реестр ▪️ НПЗ возобновили продажи топлива на бирже, АИ-92 вырос до 72,29 тыс. руб./т ▪️ Запасы золота Банка России снизились до 73,4 млн унций — минимум с февраля 2020 года

🟡 Золото — $4132, Доллар — ₽78.4, Нефть — $92.2, Bitcoin $66308

Если дайджест был вам полезен?👍

⚖️Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за 13-17.07.2026⚖️

ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций, признал обоснованным требование заявителя к должнику о передаче жилого помещения, применив к настоящему делу правила о банкротстве застройщиков; вопрос о размере требования заявителя направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

❗️В силу прямого указания закона правила о банкротстве застройщиков применяются независимо от того, имеет ли должник на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли он правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

📌 Сама по себе невозможность передачи гражданам помещений в натуре не может лишить их права на получение денежного удовлетворения за счёт имущества должника в составе требований, относящихся к третьей очереди удовлетворения, то есть приоритетно перед требованиями обычных кредиторов, погашаемых в четвёртую очередь (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

🔖 определение ВС РФ от 13.07.2026 №305-ЭС26-280 по делу А41-5282/2024

🌐 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в мессенджере МАХ / ВК

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

Эта политика применяется к подам с лейблом app: backend и разрешает входящий трафик на порт 8080 только от подов с лейблом app: frontend в рамках того же неймспейса.

Если вам нужно разрешить доступ из подов, находящихся в другом неймспейсе (например, сбор метрик Прометеусом), мы комбинируем селекторы:

ingress: - from: - namespaceSelector: matchLabels: kubernetes.io/metadata.name: monitoring podSelector: matchLabels: app: prometheus

Обратите внимание на синтаксис: когда podSelector и namespaceSelector находятся внутри одного элемента списка (как выше), они работают по логике И (под с лейблом prometheus *внутри* неймспейса monitoring). Если бы они начинались с разных дефисов (`-`) - это была бы логика ИЛИ.

Практический план внедрения в продакшен 1. Проверить CNI: убедитесь, что ваш сетевой плагин (Calico, Cilium, Antrea) физически умеет обрабатывать NetworkPolicy. 2. Начните с тестового контура: не раскатывайте default-deny-all сразу на весь продакшен кластер. Выберите один некритичный неймспейс. 3. Включите логирование (если позволяет CNI): Cilium и Calico умеют логировать отброшенные пакеты (dropped packets). Это поможет увидеть, какой легитимный трафик вы случайно заблокировали. 4. Внедрите deny-all и DNS: изолируйте неймспейс и сразу дайте доступ к порту 53 CoreDNS. 5. Опишите явные взаимосвязи: переведите архитектуру приложения в YAML-манифесты политик. 6. Протестируйте доступность: используйте kubectl exec для финальной проверки:

kubectl exec -it <pod-frontend> -n production -- curl http://backend:8080

Важные правила на заметку: 🔹 Если к поду применяется несколько NetworkPolicy, разрешённым считается объединение (*Union*) всех правил. Вы не можете одной политикой «перекрыть» или запретить то, что уже разрешено другой. 🔹 Если вы включили default-deny-all для всего неймспейса, то для успешного соединения под-источник должен иметь разрешение на egress (исходящий трафик), а под-получатель - на ingress (входящий трафик). 🔹 Обратите внимание, это справедливо в рамках одного namespace. Если у вас открыт доступ в соседний неймспейс, а там нет сетевых политик, то доступ будет разрешён. 🔹 Для удобства запоминания: внутри kubernetes доступ чаще всего открывается парно egress/ingress, а вот наружу открывается только egress правило.

Чтобы освоить сетевую безопасность в Kubernetes на практике, включая тонкости работы с CNI, Network Policies, Service Mesh и концепцией Zero-Trust, 🔥открывай демодоступы бесплатно🔥 и прокачивай навыки: * Kubernetes Admin - администрирование кластера, сеть, безопасность, политики. * Networks Basics - основы сетей, CNI, маршрутизация трафика внутри K8s. * Container Security - безопасность контейнеризации, изоляция сред, политики доступа.

Настройка Network Policies в Kubernetes для изоляции сервисов

Кластер работает, все поды зелёные, приложения отвечают. Потом приходит пентестер или, хуже того, реальный злоумышленник. Оказывается, что любой под в кластере может достучаться до любого другого. База данных, которая должна быть закрыта от внешнего мира, доступна из каждого неймспейса. Redis, который держит кэш пользовательских сессий, можно просканировать из случайного пода-нарушителя.

По умолчанию Kubernetes не ограничивает сетевой трафик между подами. Все поды в кластере могут свободно общаться друг с другом. Это удобно для разработки, но в продакшене создаёт колоссальную поверхность атаки. Один скомпрометированный под - и злоумышленник получает доступ ко всей внутренней сети кластера.

Network Policies решают эту проблему. Это механизм, который позволяет определить, какие поды могут общаться друг с другом, а какие - нет. NetworkPolicy работает на уровне L3/L4 (IP/порты) и фильтрует входящий (`ingress`) и исходящий (`egress`) трафик.

Важный нюанс: NetworkPolicy - это API-объект, спецификацию которого должен принудительно исполнять ваш CNI-плагин. Cilium и Calico - поддерживают политики из коробки. Популярный Flannel - нет. Если CNI не поддерживает NetworkPolicy, вы можете создать сколько угодно таких объектов, но они просто будут игнорироваться.

Первым делом проверяем, какой CNI управляет сетью:

kubectl get pods -n kube-system -l k8s-app=calico-node # или проверяем наличие Cilium kubectl get pods -n kube-system -l app.kubernetes.io/name=cilium-agent

1️⃣Главный принцип: Deny by Default Основной подход при работе с Network Policies - deny by default, allow explicitly (запрещено по умолчанию, разрешено только явно). Вместо того чтобы пытаться точечно блокировать опасные направления, мы сначала закрываем вообще всё, а затем аккуратно открываем нужные доступы.

Создаём политику, которая полностью блокирует весь входящий и исходящий трафик для всех подов в неймспейсе production:

apiVersion: networking.k8s.io/v1 kind: NetworkPolicy metadata: name: default-deny-all namespace: production spec: podSelector: {} # Пустой селектор выбирает ВСЕ поды в данном неймспейсе policyTypes: - Ingress - Egress

podSelector: {} указывает, что правило применяется ко всем без исключения подам в неймспейсе production. А пустые блоки ingress и egress (так как мы их не описали ниже) означают полный запрет.

После применения этой политики поды в production оказываются в полной изоляции. У них перестают работать даже DNS-запросы, потому что это тоже исходящий (`egress`) трафик. Исправляем это.

Шаг 2️⃣: разрешаем DNS-резолв Добавляем политику, которая позволит подам отправлять DNS-запросы к CoreDNS. Без этого приложения не смогут разрешить имена соседних сервисов:

apiVersion: networking.k8s.io/v1 kind: NetworkPolicy metadata: name: allow-dns namespace: production spec: podSelector: {} # Применяется ко всем подам в production policyTypes: - Egress egress: - to: - namespaceSelector: matchLabels: kubernetes.io/metadata.name: kube-system podSelector: matchLabels: k8s-app: kube-dns

ports: - protocol: UDP port: 53 - protocol: TCP port: 53

Здесь мы используем встроенный системный лейбл kubernetes.io/metadata.name: kube-system. Он автоматически присваивается неймспейсам в Kubernetes, что избавляет нас от необходимости маркировать kube-system вручную. PodSelector позволяет задать конкретный поды с dns и открыть трафик только к ним.

Шаг3️⃣: точечный доступ (Связываем Frontend и Backend) Теперь разрешаем нашему фронтенду обращаться к бэкенду. Нам нужно настроить Ingress-правило для бэкенда:

apiVersion: networking.k8s.io/v1 kind: NetworkPolicy metadata: name: allow-frontend-to-backend namespace: production spec: podSelector: matchLabels: app: backend policyTypes: - Ingress ingress: - from: - podSelector: matchLabels: app: frontend ports: - protocol: TCP port: 8080

Преимущественное право сособственника vs. максимальная цена продажи имущества на торгах

Определение от 28.05.2026 по делу А40-171614/2015 (305-ЭС25-11448 (2))

Фабула дела:   Предприниматель в рамках банкротства Общества оспаривал договор купли-продажи доли в праве собственности на газопровод, заключённый с другим сособственником.

Заявитель ссылался на то, что он первым реализовал преимущественное право покупки по цене торгов (763 тыс. руб.), однако конкурсный управляющий заключил договор с другим участником торгов, предложившем более высокую цену (800 тыс. руб.). Впоследствии он сам предложил ещё более высокую цену (820 тыс. руб.), но договор всё равно заключили не с ним.   Позиции судов:   🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска.   Суды исходили из следующего:   – Избран ненадлежащий способ защиты — вместо оспаривания сделки следовало требовать перевода прав покупателя (ст. 250 ГК РФ);   – Цель торгов в банкротстве — максимизация выручки, а более высокую цену предложил Ответчик; предложение другого Участника торгов о более высокой цене поступило позже;

– Заявитель не оспаривал торги;

– Пропущен срок исковой давности.   Позиция Верховного суда:   1) Специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке (п. 3 ст. 250 ГК).

Вместе с тем такой способ защиты допустим лишь против лица, которое преимущественным правом не обладает (постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. № 1989/09).

Однако стороны спора являются субъектами преимущественного права покупки, поэтому Заявителем, вопреки выводам судов, не мог быть использован иск о переводе на себя прав и обязанностей по сделке, заключенной с другим участником торгов.

Исходя из этого к спорным отношениям не применим и трехмесячный срок, установленный п. 3 ст. 250 ГК РФ.   2) В обоснование иска Заявитель указал на то, что конкурсный управляющий в отсутствие ясных и заранее раскрытых субъектам преимущественного права критериев их обора предпочел одного из них другому.

Суды не приняли во внимание, что при произвольном выборе управляющим в качестве покупателя одного из нескольких лиц, имеющих преимущественное право покупки, с одной стороны, нарушается закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип равенства участников гражданский отношений, который распространяется и на сособственников при реализации доли в праве собственности, с другой стороны, не обеспечиваются реальные гарантии их интересов, закрепленные в ст. 250, 255 ГК РФ.

Соответствующий договор является недействительным на основании ст. 168 ГК.

В подобной ситуации несправедливой конкуренции сособственников между собой гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права.

Эта защита возможна лишь путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.   Договор купли-продажи признан недейтсвительным. В части применения последствий недействительности сделки обособленный спор направлен на новое рассмотрение.   📌Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

❗️Сообщество о кассационном обжаловании в ВС РФ – присоединиться

‼️Відверто кажучи, попри те, що у цьому кейсі велика втіха за дитину, права якої захистив суд, та наявний підхід за правовою позицією Верховного суду у справі № 560/12192/24, за яким суд «узаконив відмови у виплаті ОГД» для дітей, щодо встановлення батьківства яких відбулась певна затримка, чи то, повязана із тривалістю експертиз, чи то, повязана із певною жадібністю інших рідних загиблого ( які бажали позбавити новонароджену дитину своєї частки своїх виплат), із посиланням на те, що  звернення щодо дитини та встановлення факту батьківства відбулися вже після того, як держава повністю призначила та виплатила допомогу іншим членам сім’ї (батькам загиблого). Як на мене ( виключно оціночне судження) – блюзнірська позиція, яка викарбувалась у новаційній каральній формулі: «Оскільки держава вже виконала своє фінансове зобов’язання у повному обсязі, дитина може реалізувати своє право лише шляхом пред’явлення вимоги до фактичних отримувачів коштів про перерозподіл часток за взаємною згодою або в судовому порядку». Тут явна підміна понять.  ОГД виплачує держава, а не родичі. У «цивільному суді» стягнути «вже витрачене іншими  родичами» - це буде ще той квест. Навіть не уявляю, як цивільний суд має мотивувати рішення «про сплату ОГД тими, хто його вже витратив». А якщо ще "цивільники" підуть у "отказ" - заявлять про власне банкрутство - то буде взагалі треш) Як на мене, тут потрібно вносити зміни у «правила гри»: якщо зявились позовні вимоги із залученням Міноборони щодо встановлення батьківства щодо особи, по якій вже призначено виплати ОГД, такі випдлати слід призупиняти, до встановлення фактичних обставин. ПО іншому- Міноборони та ВС просто «кидають дітей» загиблих воїнів напризволяще . ( ЩЕ раз – це оціночне судження наявного стану речей).📌📌📌

Більш детальний аналіз та ТЕКСТ ПОСТАНОВИ ТУТ

📱 Підписатися І 💬 Консультація

4 месяца ждали наследство. А за это время продавец набрал 15 микрозаймов

Вот почему продавцов надо перепроверять перед самой сделкой.

Клиент выбрал квартиру.

Начинаем проверять и видим риск:

квартира была куплена в браке, оформлена на жену, потом супруг умер, а его супружескую долю никто не выделял.

Хотя наследник у него был.

Сын после смерти отца вступал в наследство на другое имущество:

землю, гараж, еще какие-то активы.

А про долю в этой квартире все как будто забыли.

Для нас это стоп.

Если квартира куплена в браке, даже если оформлена на одного супруга, нужно смотреть супружескую долю.

Говорим продавцам:

"Так не пойдет. Нужно оформлять наследство по этой доле".

И начался квест.

Нотариусы не хотели этим заниматься. Поднимали архивы. Запрашивали старые дела. Все двигалось медленно.

В итоге прошло почти 4 месяца.

Сын наконец оформил наследство.

Казалось бы, риск закрыли.

Можно выходить на сделку.

Но нет.

Если сделка тянется месяцами, мы проверяем все заново.

Просим кредитную историю.

В ответ классика:

"Госуслуги не работают". "Некогда". "Сами закажите". "Давайте быстрее на сделку". "С кредитами все нормально".

Когда продавец говорит "все нормально", но документы не дает - обычно как раз все ненормально.

Мы начинаем смотреть суды и взыскания.

И видим, что по микрозаймам уже пошли заявления.

То есть долги начали вылезать наружу.

Говорим прямо:

"Без нормальной кредитной истории на сделку не выйдем".

Когда их уже приперли к стенке, они прислали отчеты.

И стало понятно, почему они так юлили.

За эти 4 месяца сын набрал кредитов и микрозаймов.

15 микрозаймов.

Общий долг - почти 1 000 000 рублей.

Просрочка - около 3 месяцев.

То есть человек уже фактически в предбанкротном состоянии.

Понимаете абсурд?

Мы 4 месяца закрывали один юридический риск.

А за это время появился новый.

Банкротный.

Если бы мы не перепроверили продавца перед сделкой, покупатель купил бы квартиру у человека с огромными просрочками.

А потом этот продавец мог бы уйти в банкротство.

И дальше вопрос:

не будут ли кредиторы пытаться оспорить сделку?

До документов была агрессия.

Мама продавца звонила нашему агенту и кричала:

"Это из-за вас мы 4 месяца ждали. Какие еще проверки? Давайте быстрее на сделку. У нас все в порядке".

Конечно, "все в порядке".

15 микрозаймов и почти миллион долгов.

Когда все вскрылось, разговор сразу стал другим.

Уже не: "У нас все хорошо". А: "Ну он потом погасит". Нет.

Так не работает.

"Потом" в недвижимости может закончиться банкротством.

Мы сказали прямо:

"Либо риск закрывается в сделке, либо мы не рекомендуем покупать".

В итоге сделали жесткую конструкцию.

После регистрации продавец получает только сумму для погашения долгов.

Он гасит кредиты и микрозаймы.

Предоставляет подтверждения по каждому банку и каждой МФО.

И только после этого получает основную сумму.

Не "мы вам верим". А сначала закрытие риска. Потом деньги.

📌 Главный вывод.

Если сделка тянется месяцами, продавца надо проверять повторно.

За 4 месяца может появиться новый долг, просрочка, суд, арест или банкротный риск.

Если продавец юлит с документами - это не мелочь.

Это сигнал.

Если не дает кредитную историю - сигнал. Если торопит и говорит "потом" - сигнал. Потому что иногда самый опасный риск появляется не в начале сделки.

А прямо перед ее завершением.

Если хотите проверить квартиру до аванса или перед сделкой - звоните +79032334201 Разберем объект, продавца и риски до того, как вы отдадите деньги.

WhatsApp is testing custom emoji reactions on Android

WhatsApp is working on a new feature that will let users replace default emojis in the reaction tray

Срок возврата займа не трансформирует реестровое требование в текущий платёж

Определение от 28.04.2026 № 81-КГ26-1-К8

Фабула дела:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции иск оставил без рассмотрения

Суд исходил из того, что иск истца к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов поступил в районный суд после введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о банкротстве.

🔸 Апелляция направила дело на новое рассмотрение

Суд, сославшись на то, что обязанность возврата суммы займа наступила после даты принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражного суда, пришёл к выводу о том, что требование истца является текущим и подлежит предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции.

🔸 Кассация согласилась

Позиция Верховного суда:

Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим обязательные платежи и денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, а также требования о применении мер ответственности за нарушение такого рода обязательств, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Ответчик обращал внимание судов на то, что обязательство по возврату денежных средств по договору займа возникло у него с момента заключения данного договора, в связи с чем, поскольку заявление о признании его банкротом принято к производству арбитражного суда 16 ноября 2022 г., процедура реструктуризации долгов введена арбитражным судом 18 апреля 2023 г., а договор займа заключён в 2016 году, требование истца должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ответчика.

Апелляционное и кассационное определения отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Судебная практика СКГД ВС РФ _

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

«Ю ДИ ПИ АВТО» ПОДАЛО ЗАЯВЛЕНИЕ НА БАНКРОТСТВО

1️⃣ Крупная компания «Ю Ди Пи Авто» инициировала процедуру банкротства, что может стать знаковым событием для автомобильной отрасли. 2️⃣ Долги компании составляют миллионы рублей, и в ближайшее время начнется процесс реализации активов. 3️⃣ В случае признания банкротства, кредиторы могут потерять возможность вернуть свои средства, что в свою очередь повлияет на рынок и поставщиков. 4️⃣ Этот случай подчеркивает важность грамотного финансового планирования и своевременных действий при возникновении долговой нагрузки.