📊 #AlphaResearch
BITWISE КАЖЕ, ЩО КРИПТА ВСТУПИЛА В ЕРУ ВИРУЧКИ. А Я Б ДИВИВСЯ НА ІНШУ ЦИФРУ
CIO Bitwise Метт Хоуган опублікував дуже сильну тезу.
На його думку, крипторинок проходить ту саму трансформацію, яку колись проходили інтернет-компанії.
Спочатку:
користувачі → масштаб → майже нуль монетизації.
Потім:
користувачі → виручка → прибуток → переоцінка активу.
Саме тому Хоуган дивиться на:
Hyperliquid
Uniswap
Aave
Pump. fun
Lighter
майже як на ранні інтернет-компанії до моменту, коли ринок зрозумів, скільки грошей вони здатні заробляти.
І в головному я з ним згоден.
КРИПТА РЕАЛЬНО ПЕРЕХОДИТЬ ВІД «NARRATIVE» ДО CASH FLOW.
Але є одна проблема.
Токен — не акція.
І тому я б взагалі не починав аналіз із:
«Скільки revenue генерує протокол?»
Я б починав із:
СКІЛЬКИ З ЦЬОГО REVENUE ЗАЛИШАЄТЬСЯ ВЛАСНИКУ ТОКЕНА ПІСЛЯ ВСІХ ЕМІСІЙ?
Бо подивіться на різницю.
HYPE
Торгова активність створює комісії.
Частина комісій автоматично купує HYPE.
Куплений HYPE спалюється.
Тут зв'язок дуже короткий:
активність → гроші → HYPE → менша пропозиція.
UNI
Uniswap нарешті почав перетворювати протокольні комісії на спалювання UNI.
Це величезна структурна зміна.
Але одночасно екосистема фінансує розвиток токенами UNI.
Тому питання вже не:
«Скільки UNI спалили?»
А:
«Скільки UNI спалили МІНУС скільки UNI повернулося на ринок?»
Оце і є реальна економіка токена.
AAVE
Aave проводить викупи.
Але викуплений AAVE не обов'язково зникає назавжди.
DAO може використовувати його для винагород, безпеки та фінансування роботи екосистеми.
Тому:
buyback ≠ burn.
Правильна цифра —
BUYBACK − TOKEN OUTFLOWS.
PUMP
Ще цікавіше.
Pump. fun заробляє величезні гроші й проводить викупи.
Але сам проєкт юридично прямо підкреслює:
PUMP не є акцією і не дає власнику права на revenue або profits.
Тобто сьогодні команда може агресивно викуповувати токен.
А власник PUMP при цьому не володіє юридичним правом на цей майбутній потік грошей.
І саме тут, на мою думку, починається наступний етап криптоаналізу.
Раніше ми рахували:
TVL → USERS → VOLUME
Потім ринок навчився дивитися на:
FEES → REVENUE
А тепер треба зробити ще один крок:
REVENUE → TOKEN CAPTURE → NET SUPPLY → VALUATION
Бо протокол може заробляти $500 млн —
і токен може бути поганою інвестицією.
А інший може заробляти $100 млн —
але повертати значну частину цих грошей у токен і одночасно майже не мати нової емісії.
І саме другий актив може бути набагато цікавішим.
ТОМУ Я Б ТРОХИ ПЕРЕПИСАВ ТЕЗУ BITWISE
Хоуган каже:
крипта входить в еру revenue.
Я б сказав:
КРИПТА ВХОДИТЬ В ЕРУ NET TOKENHOLDER CASH FLOW.
І це набагато серйозніша зміна.
Бо якщо цей ринок справді дорослішає, то через кілька років ми можемо перестати питати:
«Який у токена наратив?»
і почати питати:
хто платить?
скільки протокол заробляє?
скільки отримує токен?
скільки нових токенів виходить на ринок?
і яку ціну ми за цей потік платимо?
Ось тоді криптоактиви справді почнуть оцінюватися ближче до бізнесів.
Але переможцями будуть не просто протоколи з найбільшою виручкою.
ПЕРЕМОЖУТЬ ТОКЕНИ, ЯКІ ЗМОЖУТЬ ПЕРЕТВОРИТИ ВИРУЧКУ ПРОТОКОЛУ НА ДЕФІЦИТ ВЛАСНОГО SUPPLY.
Але треба дивитися ще далі: навіть сильний зв’язок між виручкою та токеном не можна аналізувати у вакуумі. Треба дивитися, звідки взагалі береться ця виручка і наскільки вона залежить від регуляторного режиму. Умовно, Pump. fun може мати чудову економіку PUMP, але якщо регулятори серйозно обмежать мемкоїни, доступ до них або саму модель їх запуску, то спочатку впаде активність користувачів, потім обсяги й комісії, а вже після цього — і гроші, які могли йти на викуп токена.
Тому фінальний ланцюжок для мене ще ширший: активність → виручка → токен → чиста пропозиція → оцінка → регуляторна стійкість джерела цієї виручки. Бо навіть ідеальний механізм повернення капіталу мало що вартий, якщо регуляція здатна зламати сам бізнес, який цей капітал генерує.
Біржа №1 - Binance 🎰
ТОП біржі - ByBit 📈, OKX 📈
Криптокартки - ТУТ 💳
🌐 База знань трейдингу | 🎞 YouTube | ✉️ Crypto Проекти