Зацените глубину мысли столичного адвоката
Это уже второй трудовой спор с известным фитнес-клубом г. Москвы, который нарушает трудовые права своих же работников. Для представления собственных интересов – они наняли адвоката.
Вообще хочу сказать: при всем моем уважении к этой профессии, адвокатов-цивилистов очень мало, в основном криминалисты. Ну а действительно: зачем?
У юриста без статуса адвоката налог 6 процентов, у адвоката 13. Юрист никому ничего не платит, адвокат делает ежемесячные взносы в коллегию и в палату. При этом в гражданском судопроизводстве достаточно доверенности.
Вот и сложился некий обычай: если адвокат, то, как правило, по уголовным делам. Хотя из любого правила, естественно, бывают исключения. Я лишь говорю о превалирующих тенденциях.
В итоге: адвокат в гражданских делах большая редкость. И очень часто это, простите за прямоту, случайный пассажир из уголовного судопроизводства. Который всю жизнь занимался уголовкой, но решил попробовать что-то новенькое, потренироваться на кошках, а если еще за это и платят, то почему бы и нет? Как говорил кровавый Боярский, протыкая шпагой очередного гвардейца кардинала: ПУРКУА ПА?! («почему бы и нет?» фр.)
Ну вот, собственно, и сегодняшний процесс завершился очередным каламбуром. Адвокат изготовил целое ходатайство о вызове самого истца вместо представителя и просил суд признать его явку обязательной.
Меня даже поражает не сам факт изготовления процессуально-идиотской бумаги, а то, насколько адвокат была искренне уверена, что эту бумагу удовлетворят и что она как будто бы имеет какой-то смысл, твердую почву и законное основание.
И вот мы стоим в коридоре… перед заседанием, адвокат трясет бумагой и грозно заявляет: «ну щас мы ее вызовем!!! У меня к ней много вопросов!!!»
То есть она на полном серьезе верит, что кто-то кого-то будет вызывать и разработанный в недрах адвокатского образования защитный механизм в лучших традициях правовой школы Анатолия Кони и Федора Плевако – сработает. Однако ж… вспоминается почему-то Эльман Пашаев.
Во-первых, часть 1 статьи 48 ГПК РФ в императивной форме (т.е. ясно, четко и недвусмысленно) провозгласила: Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей
Во-вторых, согласно пунктам 23 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 бремя доказывания по трудовым спорам, связанным со взысканием или увольнением – несет работодатель.
Что это значит своими словами? Что гражданин-истец вне зависимости от категории спора – может вообще не ходить в суд. И никто и никогда не может признать его явку обязательной. Это в принципе невозможно.
Во-вторых, если сам спор относится к категории трудовых по взысканиям и увольнениям, то доказывать все юридически значимые обстоятельства обязан работодатель, а не работник. Да, очень часто подменяется «объяснение истца» и «допрос свидетеля», но объяснение стороны истца это с точки зрения ГПК – доказательство, а работник не обязан оказывать содействие работодателю в доказывании.
Поэтому никаких обязательных вызовов тут не может быть априори, причем по двум основаниям сразу.
Не буду ходить вокруг да около, естественно данное ходатайство было отклонено, как основанное на неконтролируемой мыслительной деятельности адвоката и его богатом внутреннем мире.
Я к чему. Финансово обеспеченный фитнес-клуб. Штатного юриста, который бы знал в совершенстве трудовое и корпоративное право, в связи с чем мог бы рамсить с персоналом и контрагентами, нет. Нанимают стороннего адвоката. Который вроде как когда-то давно сдавал квалификационный экзамен и даже нарабатывал стаж по юридической специальности перед этим, после чего принимал присягу и вот это вот всё... И платят ему деньги.
Мне просто интересно за что?))))