⚡️🇪🇺Санкции ЕС — не форс-мажор: российский суд взыскал с немецкой SCHOTTEL почти €3 млн в пользу «Окской судоверфи»
SCHOTTEL указывала на форс-мажор в виде санкционных ограничений ЕС, из-за которых стало невозможным перечисление денежных средств российскому контрагенту.
17 июля 2026 года Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск АО «Окская судоверфь» к немецкому производителю судовых двигательных установок SCHOTTEL Gesellschaft mit beschränkter Haftung, взыскав с ответчика 2 998 600 евро предварительной оплаты за непоставленное оборудование.
Предыстория спора
Спор возник из ряда контрактов, заключенных между сторонами в 2021–2022 годах, в соответствии с которыми SCHOTTEL обязался поставить оборудование, предназначенное для строительства судов.
«Окская судоверфь» исполнила обязательства по договорам, перечислив предусмотренную контрактами предварительную оплату. Однако оборудование не было поставлено.
Впоследствии российская компания направила SCHOTTEL претензию, уведомив об отказе в одностороннем порядке от исполнения контрактов и потребовав возврата суммы предоплаты. Поскольку требование добровольно исполнено не было, истец обратился в российский суд с иском о взыскании денежных средств.
Как отмечается в решении суда, ответчик утверждал, что невозможность возврата денежных средств обусловлена форс-мажорными обстоятельствами, связанными с санкционным режимом Европейского союза, вследствие которого обслуживающий банк отказался исполнять платежное поручение на перечисление денежных средств российскому контрагенту.
SCHOTTEL ссылался на Уведомление Торгово-промышленной палаты г. Кобленца от 02.03.2022. Однако суд указал, что данное уведомление не может являться надлежащим подтверждением форс-мажора.
Отмечается, что ТПП не свидетельствует факт форс-мажора, а лишь информирует о потенциальных рисках.
В письме не употребляется слово «форс-мажор» и не говорится о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.
Кроме того, SCHOTTEL ссылался на арбитражную оговорку, содержащуюся в контрактах, предусматривавшую:
🔵 рассмотрение споров по правилам Международного арбитражного суда ICC;
🔵 место арбитража — Осло (Норвегия);
язык арбитражного разбирательства — английский;
🔵 применимое право — право Норвегии.
Позиция Арбитражного суда Нижегородской области
Суд подытоживает,
Таким образом, учитывая общеизвестный факт, не требующий доказывания, введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств, что напрямую препятствует в доступе к правосудию ее резидентов, инициированный истцом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, экономический спор подлежал отнесению к юрисдикции российского арбитражного суда.
Напомним, что Норвегия поддержала введенные Европейским союзом санкции против России.
С учетом введения против Российской Федерации санкций, а также того, что именно введенные санкции стали причиной возникновения настоящего спора, в настоящий момент условие контракта о применении материального права Норвегии (п.13.1 контрактов) также не может применяться на основании оговорки о публичном порядке (ст. 1193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что применимое право к настоящим правоотношениям — право Российской Федерации.
❤️Санкции как форс-мажор — любимая и абсолютно неисчерпаемая тема, особенно когда в контракт включены типовые оговорки ICC. Насколько я помню, ICC Force Majeure Clause — единственная типовая оговорка, где санкции трактуются как форс-мажор:
In the absence of proof to the contrary, the following events affecting a party shall be presumed to fulfil conditions (a) and (b) under paragraph 1 of this Clause:
(i) war (whether declared or not),
hostilities, invasion, act of foreign enemies, extensive military mobilisation;
(ii) civil war, riot, rebellion
and revolution, military or usurped power, insurrection, act of terrorism, sabotage or piracy;
(iii) currency and trade restriction, embargo, sanction;
Если такое же есть у кого-то из институтов еще — напишите пожалуйста.
