🔥 Оправдан за «двойную» смету на 150 млн: суд встал на сторону подрядчика, а не правоохранителей и потерпевшего
📌 Изначальная квалификация: ч. 4 ст. 159 УК РФ
📍Краткий вывод суда:
Суд первой инстанции признал Косарева невиновным в хищении денег ПАО «НПО "Алмаз"» (сумма свыше 20 млн рублей) за отсутствием состава преступления. Апелляция подтвердила, что обвинение не доказало факт «задвоения» одних и тех же работ в актах КС-2 и КС-3.
Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 03.12.2025 по делу № 10-23304/2025
🗂️ Фабула дела:
ООО «Стройден» заключило серию договоров с ПАО «НПО "Алмаз"» на оснащение спальных корпусов системами пожарной сигнализации на объекте.
Органы следствия посчитали, что гендиректор Косарев умышленно «раздробил» договоры на сумму менее 100 тыс. руб. (чтобы избежать тендера) и включил в сметы повторное отражение пусконаладочных работ.
Обвинение строилось на заключении эксперта, которым выявлено «задвоение» на сумму около 22 млн рублей.
...в акте комиссии ПАО "НПО Алмаз" указано, что при оформлении договоров допущены неточности, формально указывающие на сдвоенность, однако фактически при исполнении и закрытии работ этой задвоенности нет.
Эксперт (обвинение) в суде сообщила, что её выводы носят условно-вероятностный характер, так как ей не дали всю необходимую документацию, и если бы её предоставили, выводы были бы иными.
Эксперт (дополнительная экспертиза защиты) провел натурный осмотр объекта и подтвердил: фактов задвоения работ не установлено. В трёх корпусах из четырёх был пожар, но в уцелевшем корпусе №1 системы функционировали в штатном режиме.
✅ Какие доказательства стороны защиты повлияли на оправдание?
⚠️ Двойной объем — это технологическая необходимость
Суд принял довод, что пусконаладка сложных систем проводилась в 2 этапа (сначала «черновой» монтаж до отделки, потом «чистовой» финишный запуск).
🤔«Условная» экспертиза обвинения
Основной эксперт призналась, что работала без полного пакета документов и дала лишь вероятностные выводы.
🟢Вывод: суд указал, что заказчик подписал акты КС-2 без замечаний, работы фактически выполнены и приняты, а выводы экономических экспертиз могут быть оспорены путем предоставления реальной рабочей документации и натурного осмотра.
❗️Суд вправе, а иногда и обязан выехать на объект, чтобы понять реальную технологию выполнения работ, даже если на этапе предварительного расследования этого сделано не было.
Читайте нас там, где комфортно 👉 наш канал в ВК
#КитсингИпартнеры
#фисташкивкармашке
#ГОЗ