Editorial Cartoon by Gary Varvel for The Indianapolis Star: 30th of November 1997 https://redd.it/1wa7znb @r_propagandaposters
Sep 8, 09:00 AMMore from @r_propagandaposters
RegionIndianaSeptember 2026
Indiana — September 2026
What Telegram channels wrote about Indiana in September 2026: 29 posts from 23 channels, collected automatically from public Telegram channels.
29 posts·23 channels
More posts — page 2
29 posts total😘 #IndianActress #DesiBeauty 💝
must follow @actress_hot_club
Sep 8, 08:31 AMMore from @actress_kriti_sanon
In Germania sembra che quelli "di destra" esultino per la vittoria alle elezioni di un partito guidato da una lesbica sposata con un'indiana.
A mio parere è una delle tante umiliazioni rituali forzate dai globalisti, spero di sbagliarmi.
➡️ Un nutrizionista italiano in Australia: t.me/italiaaustralia
Sep 7, 01:30 AMMore from @italiaaustralia
WLM PA activists are sharing our message throughout Indiana County, PA.
GET ACTIVE TODAY:
📝 Message WLM Contact Bot to get Vetted: Join your Regional Chapter and Help Organize Safe, Legal, Anonymous IRL activism.
🖨 Download & Print your own WLM Flyers & Stickers ✉️ Submit Your Video Clips & Photos Anonymously
@WLM_USA_PENNSYLVANIA @WhiteLivesMatterOfficial
Sep 6, 04:26 PMMore from @whitelivesmatterofficial
Un giudice federale della Corte d'Appello del 7° Circuito ha stabilito che il Primo Emendamento protegge il diritto di un individuo a possedere privatamente, nella propria casa, immagini di ab**i sessuali su min*ri create dall'intelligenza artificiale, a condizione che il materiale non raffiguri una persona reale .
La sentenza, emessa dal giudice John Z. Lee, ha accolto la richiesta di Steven Anderegg, un uomo del Wisconsin accusato di aver generato con l'IA migliaia di immagini esplicite di minori e di averle inviate a un ragazzo di 15 anni su Instagram . Il giudice ha citato due precedenti della Corte Suprema per giustificare la decisione: Stanley v. Georgia (1969), che sancisce il diritto di possedere oscenità in casa, e Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002), che stabilisce che i materiali di abuso virtuali che non ritraggono bambini reali non sono considerati pornografia minorile e sono protetti dalla libertà di espressione.
La decisione, che si applica direttamente a Illinois, Indiana e Wisconsin, ha suscitato indignazione e forti critiche, mentre le accuse contro Anderegg per produzione e distribuzione del materiale restano in piedi
Comprendete pienamente la reale portata e le implicazioni di questo schifo qua?
Sep 6, 01:18 PMMore from @occhioallastoria_geopolitica
😍 #IndianActress #ActressFans 💖
must follow @actress_hot_club
Sep 1, 11:31 AMMore from @actress_janhvi_kapoor