МОЖНО ЛИ ОЦЕНИТЬ ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА ПО МИНУТНОМУ ВИДЕО?
И КАК ЭТО СДЕЛАТЬ ПРАВИЛЬНО?
В журнале Intelligence вышла статья Christoph Heine и коллег — “The good judge of intelligence”, посвященная тому, можно ди это сделать.
Сама идея исследования достаточно проста и при этом важна для профайлинга и социальной перцепции.
Мы постоянно оцениваем интеллект других людей: на собеседованиях, переговорах, совещаниях, в обучении, при выборе партнёров и сотрудников. Причём часто эта оценка формируется очень быстро — иногда буквально за несколько минут.
Предыдущие исследования уже показывали, что люди в среднем действительно способны определять интеллект других лучше случайного угадывания, причём даже после очень короткого знакомства. Но авторов новой статьи заинтересовал другой вопрос: все ли люди одинаково хорошо это делают?
Какие особенности отличают человека, который особенно хорошо распознаёт интеллект окружающих? Речь идёт об объективной точности: насколько оценки наблюдателя действительно совпадают с результатами тестов интеллекта оцениваемых людей.
Кто, как считается, теоретически должен быть хорошим оценщиком?
Исходя из имеющихся теоретических данных, авторы предположили, что лучше оценивать интеллект других могут:
• женщины;
• более интеллектуальные люди;
• люди с хорошей способностью распознавать эмоции;
• более эмпатичные;
• более открытые опыту;
• социально активные/любопытные;
• люди с более высоким психологическим благополучием;
• люди, которые мотивированны выполнить оценку хорошо.
То есть, если вы - интеллектуальная, эмпатичная, социально активная, благополучная женщина с хорошим навыком распознавания эмоций, - то вы должны правильно оценивать интеллект по минутному видео. А если - «скуф», - то так себе.
Но это в теории. Посмотрим, как получится на практике.
1. Как было устроено исследование?
В исследовании участвовали 198 человек в возрасте от 18 до 76 лет.
Средний возраст — около 29 лет.
Каждый участник посмотрел 50 коротких видеороликов. Каждый видео-ролик создавался специально для исследования. В каждом ролике был один человек, продолжительность видео составляла примерно одну минуту (по сути - как один рилс). Участникам эксперимента нужно было определить предполагаемый уровень интеллекта спикеров на видео.
В каждое видео состояло из 4х частей, в которых человек должен был:
• прочитать вслух прогноз погоды;
• рассказать о недавнем приятном событии;
• объяснить значение понятия «симметрия»;
• выполнить короткую ролевую сцену.
Предполагалось, что чтение прогноза погоды позволяло проявить речевую беглость, произношение и артикуляцию человека на видео. Объяснение понятия «симметрия» давало возможность оценить понимание некого абстрактного понятия, логичность и структурирование мысли. Рассказ о приятном событии и ролевая игра давали больше социального и поведенческого материала для оценки.
Предварительно каждый участник, записанный на видео, проходил объективную оценку интеллекта в составе трех тестов на скорость обработки информации, невербальные способности, словарный запас и вербальный интеллект.
Участники видео по результатам этих тестов были распределены на 5 категорий по уровню измеренного интеллекта: значительно ниже среднего, ниже среднего, средний, выше среднего и значительно выше среднего.
И после просмотра каждого из 50-ти роликов участник исследования должен был определить, к какой из тех же пяти категорий относится человек.
ИТАК, КАКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ?
1. Можно ли вообще увидеть интеллект за одну минуту?
Да, в среднем можно.
Связь между реальным интеллектом человека и тем, насколько интеллектуальным его считали наблюдатели, была статистически значимой. Уровень значимости - средний. B = 0,30, 95% ДИ [0,18; 0,42].
То есть в поведении людей действительно существует некоторый объективно информативный сигнал интеллекта.
2. Некоторые люди значительно точнее других определяют интеллект. То есть действительно существуют люди, которые «лучше видят умных людей».
При этом надёжность индивидуального показателя была умеренной.
