«Лес», Светлана Тюльбашева, мистика, триллер.
Ничто не восстанавливает меня так, как фэнтези – особенно с мистическим уклоном. Я ныряю в эти миры – и возвращаюсь заново рожденной. Вчера проглотила «Лес» и «Вьюрков» (о них в другой раз) – и стало мне очень хорошо. Хотя вопросов ОЧЕНЬ много.
«Лес» опубликован в 2024, но вот по нему 12 Ноября 2026 уже выходит фильм (для кинопроизводства короткий срок, прям впритык). Прочитала не поэтому – месяца два назад знакомая из бассейна посоветовала, но в книге до текста предупреждают – 12-ого будет кино, налетай—торопись! Из-за этого показалось в итоге, что как-будто это часть плана – сначала запустить книгу, но типа сценарий уже готов, кино снимается, это прогрев. Но это лишь мои догадки, достоверно не знаю.
Я пошла странным путем: открыла книгу, прочитала пару страниц – и бросилась к отзывам. Не знаю, почему так сделала – я прям ненавижу заранее изучать мнения. Мнения, мягко говоря, разделились: с 2024 до 2025 – восторги и благодарности с редкой критикой, а в от с 2025 довольных уже сильно мало.
В первой части две молодые москвички году примерно в 1995 едут на машине в Карелию и теряются в лесу. Бродят, голодают, видят странные тени и странных людей. Плутают два месяца, пока их вдруг не находит деревенский алкаш – и приводит к себе.
Во второй части в умирающую карельскую деревеньку приезжает большая и странная семья – после чего начинают пропадать люди (не то чтобы до этого деревенские не терялись в лесу, но тут совсем странно).
В третьей нам все объясняют.
Объем у книги небольшой (что еще один мой довод в пользу того, что она сразу была задумана и как роман, и как сценарий).
Блуждания по чаще не рассусоливают (что хорошо) – и там есть множество намеков и сюжетных крючков. Заходит отлично.
Часть о странной семье в деревне на окраине леса тоже читается увлекательно – множество загадок, мистики и необъяснимых явлений.
Но третья, финал, вызывает недоумение. Спойлер: мне, в целом, книга понравилась – вот ни разу не пожалела, что читала (тем более ее читать — ну 3 часа от силы). Но примерно 90 процентов загадок и намеков оказались тем ружьем, которое не выстрелило. Ну как бы это… я лично недовольна.
Я, извините, совсем не люблю додумывать за автора по сюжету. Есть писатели-философы, над чьими мыслями очень приятно долго размышлять, но мистика или фантастика для меня не такой жанр, чтобы я сочиняла, кто был тот мужик в лесу или кто ходил в закрытой на замок комнате в заброшенном доме.
А тут, вообще, думаешь: а была ли мистика? Или финал ее устранил? (я все же думаю, что была, но как будто автор могла и намекнуть все-таки)
Для современной фантастики уже почти хороший тон комкать финал – не особо пойму, в чем тут смысл. Читателям будто говорят: «Вам было интересно, кой-какие нитки я для вас распутал, а дальше – сами разбирайтесь». Нечестно. Стивен Кинг, например, часто делал очень простые, даже примитивные пояснения, но они всегда были логичными и внятными – так куда лучше.
Но при этом мне, правда, книга в целом симпатична. Все-таки две ее части я читала с удовольствием – и характеры понравились, и всякие тайны тут очень даже захватывающие, и обаяние у «Леса» есть – а это не то чтобы так уж повсеместно встречается. Но как будто очень хочется попросить автора дописать, доработать – и перевыпустить книгу. Я бы заново прочитала, если бы пообещали все улучшить.
