на сайте про всякую медиа-антропологию есть прикольная рубрика, которая называется Possible Research Topics. где по сути просто публикуются ссылки на новости / статьи по темам, которые, вроде как, отражают (или схватывают?) какой-то цайтгайст. что-то такое мало уловимое, ощущение, которое позволяет нам сказать — ну, да, это вот прям, оно, то, что сейчас происходит, то, что отражает определенное мировоззрение, ценность, господствующую идею. самая мякотка. (объективность этого ощущения даже не ставится под вопрос — сама его суть в крайней субъективности, в том, что довольно сложно описать, что тут вообще есть...такого. исследовательская интуиция). не факт, что сама по себе новость или статья важна, или описанное в ней событие само по себе ценно — скорее, она что-то сообщает о более масштабных процессе/процессах, которые и могут быть предметом исследования.
хочу похожую нано-рубрику (с моим постоянством в ведении рубрик, хехехе. хе). #темыдляисследования
ЕК лишила Венецианскую биеннале гранта в размере €2 млн за открытие российского павильона. Еврокомиссия аргументировала свое решение тем, что культура "должна служить демократии", заявил представитель ЕК Тома Ренье.
должна ли культура «служить демократии»? что это вообще значит на практике? а какие еще вещи должны «служить демократии»? только современная ли культура должна это делать — и как тогда быть со всей той культурой, которую мы сейчас ценим, и которая служила чему угодно кроме? а в чем именно заключается это служение? очень много очень увлекательных на самом деле вопросов. как потенциальная тема для ресерча — тут стоило бы и остановиться. но есть и несколько мыслей.
против павильона выступило правительство Джорджии Мелони, а вот поддержали его и некоторые члены коалиции, и оппозиционеры из M5S. здесь проходит линия — разговор о том, как различные политические силы в Европе сейчас понимают либерализм, и что это вообще значит — защищать свою свободу (и от кого). и разлом этот снова приобретает анти-ЕС-настроения: всем, конечно, глубоко плевать на Москву; а вот должно ли итальянское общество соглашаться с тем, что бюрократы из ЕК решают, как итальянцам распоряжаться своей свободой внутри собственной страны — вот он, ключевой вопрос. он не новый — коррозия «европейской идентичности», представлений об общей политической судьбе и веры в общее (разделенное) будущее усиливается давно. ожидается, что политическая судьба будет разделена всеми поровну и без возражений, но вот поучаствовать в том, чтобы определять эту политическую судьбу зовут далеко не всех. поэтому — попросим деньги из итальянского бюджета: The Commission’s decision was criticised by Italy’s League party, led by Deputy Prime Minister Matteo Salvini. The party said it would ask Prime Minister Giorgia Meloni’s government to replace the withdrawn EU funding with support from the Italian state budget. так что рассуждения защитников абстрактной культурной свободы и всякого такого прочего тоже стоит читать, прищурившись: они решают собственные политические задачи.
здесь же располагается тезис, что культура (которая финансируется из налогов простых европейцев (тм)) должна продвигать и защищать ценности демократии (тм). но что это значит? наш любимый вопрос: политика — это грязное дело, культура — чиста и ценностно безупречна? в культуре человечество достигает вершин духовного развития, через культуру мы служим высшим ценностям и идеалам; политика — низменное занятие, битва за сиюминутные и вонючие интересы элит. или, иначе: может ли политика силой заставить культуру отражать то, что политике в данный момент нужно? (например, воспитывать того гражданина, который разделяет нужные политике представления об истине и общественном благе).
тут грех не вспомнить еще одного итальянского деятеля — Макиавелли, который попытался сблизить эти две сферы (и многие другие тоже — религию, науку, общественные отношения, персональную этику и тд). обобщенно говоря, задачей Макиавелли было поставить совершенно все на службу Государю, но в практическом смысле: Государь должен стремиться не к славе, добродетели, благу или чему угодно еще, Государь должен стремиться к успеху. а именно: к удержанию власти и сохранению стабильного порядка (с собой во главе, чтобы никакие недовольные толпы не пришли наматывать его на вилы). для этого допустимо использовать любые средства: необязательно быть жестоким, ведь это может привести к обратному результату; а вот свободно распоряжаться искусством, ценностями культуры и религии, даже представлениями о добре и зле, о том, как жить хорошую жизнь в этом мире — это да, вот он, главный навык государственности. (сам Макиавелли был тот еще республиканец, но эти его взгляды были куда менее популярны). причем государственности не наследной, а захваченной — чтобы сохранить власть, нужно сохранить власть в том числе культурную, над-культурой, или, когда это выгодно, сделать вид, что культура — свободна. но нет никакой абстрактной свободы культуры — все это либо хорошая, либо плохая политика Государя.
поэтому когда кто-то прикрывается каким-то красивым словцом (например, идеей, что текущая версия западноевропейской демократии и есть универсальная ценность «демократии», и ей и должна служить культура), стоит присмотреться к тому, кто это говорит и какие задачи решает, не пытается ли он там, например, сохранить какую-то свою власть, вполне вероятно, кстати, захваченную (как мы помним, та же ЕК — не демократический, и даже не выборный институт).
(отдельно еще интересно — ни одна новость из десятков не позволяет понять, эти два жалких миллиона на три года — это вообще много или мало. выглядит как копье, конечно, для такого ивента — то есть мы буквально видим символическую политическую толкучку).