Как эффективность убивает бизнес
Последние недели заставляют задуматься не столько про Wildberries, сколько еще раз вспомнить ключевые основы бизнеса.
Мы, предприниматели, постоянно пытаемся сделать бизнес максимально эффективным.
Меньше расходов на 1 единицу.
Меньше сотрудников.
Меньше запасов.
Убрать всё лишнее.
И это правильно.
Но есть проблема.
Любая сверхэффективная система
почти всегда достигает своей эффективности
за счёт снижения устойчивости.
Самолет
Можно сделать легче, дешевле и экономичнее.
Убрать резервные системы и запасы топлива. Оставить одного пилота, по одному генератору, гидросистеме и другим узлам.
Он станет ОДНОЗНАЧНО эффективнее.
Ровно до первой поломки!
Все критические системы в авиации дублируются.
Это дорого, тяжелее и менее эффективно.
Но отказ одной системы должен закончиться её заменой на следующем аэродроме, а не крахом самолёта.
Toyota
Долгие годы Toyota была эталоном эффективности производства.
Минимальные склады.
Поставки точно под спрос - 0 лишних запасов.
Зачем морозить деньги в товаре, если деталь можно привезти ровно когда она нужна?
Звучит знакомо? ))
Максимальная оборачиваемость, вот это всё.
В 2011 году землетрясение и цунами в Японии уничтожили несколько критически важных производств компонентов, и начали останавливаться заводы.
После этого Toyota стала создавать запасы критических деталей и дублировать поставщиков.
Сознательно снизила эффективность, чтобы повысить устойчивость.
🦠 Потом пришёл COVID.
Огромное количество компаний годами концентрировали производство в Китае.
Дешево, удобно, эффективно.
А Китай остановился.
И у части компаний вместе с ним остановился вообще весь бизнес.
А оставшиеся стали диверсифицировать производство между несколькими странами.
Дороже? Да. Раньше выбирался лучший поставщик, теперь нужен еще один, менее “эффективный”.
Сложнее? Конечно. Это тоже расходы на операционку, как у вас сейчас с FBS и Ozon.
Зато устойчивее.
—
Логика одна.
Максимально эффективная система прекрасна, пока всё идёт по плану.
А потом ВСЕГДА происходит то, чего в плане не было! 🤷♂️
И вот уже ближе к нам.
Мы, селлеры, последние годы делали абсолютно то же самое.
Выбрали площадку, где больше трафика и лучше юнитка.
Полностью сфокусировались на ней.
Зачем морозить деньги, людей и время на других площадках, если здесь всё работает лучше?
И многие пришли к максимально эффективной конструкции:
Один, самый эффективный канал продаж = Wildberries.
Wildberries в это же время делал то же самое внутри своей системы.
Строил логистику вокруг огромных складов с гигантскими объёмами товара.
Концентрация всегда эффективна.
Один огромный склад эффективнее десятков маленьких и дает лучшую экономику на 1 штуку.
До определённого момента ☹️
Wildberries сделал ставку ТОЛЬКО на СВОИ крупные склады.
А мы, селлеры, только на Wildberries.
Система оказалась неустойчивой сразу на двух уровнях.
Склады 😥 → WB 😥 → селлер 😥
Проблема одного элемента теперь
грозит крахом всего бизнеса.
Любая диверсификация снижает эффективность.
Второй поставщик, кто-нибудь да накосячит.
Второй склад, менее удобный или дороже.
Второй маркетплейс отнимает ресурсы...
Это дополнительные люди, деньги, процессы и головная боль.
Чем больше каналов, тем выше вероятность, что с каким-нибудь что-нибудь случится.
Но есть принципиальная разница.
Диверсифицируясь, вы повышаете вероятность локальной проблемы.
НО! Одновременно сильно снижаете вероятность краха всей системы.
Проблема последних недель была даже не в складах.
Склады просто показали то, чего мы раньше не замечали.
Максимальная эффективность
- всего лишь скрытая форма максимальной уязвимости.
Эффективность отвечает на вопрос, максимум ли бизнес заработает, пока всё хорошо.
Устойчивость:
Будет ли у вас бизнес вообще.
И первое без второго, думаю, не нужно никому.
В следующем посте уже предметно напишу про диверсификацию продаж, FBS и Ozon.
