Базовые вызовы и базовые ошибки начала СВО
Война идёт так давно, что мы уже почти не вспоминаем основы. Вот и хотелось бы их вспомнить, как будто на дворе 2019-й, и один известный украинский спикер только что произнёс с экрана телевизора «...нас может ждать новая война с Россией... или даже несколько войн».
1. Вызов первый: что будем делать с этой страной?
Или чего мы от неё хотим? Посадить своё правительство, свергнув нацистское в Киеве? Посадить своё альтернативное правительство, оттяпав город, подходящий под статус альтернативной столицы типа Харькова? Захватить всю Украину? Или решить серию своих региональных «сельскохозяйственных» вопросов: дать воду из Днепра в Крым, воду из Северского Донца в Донецк, отжать порт в Мариуполе и пр.?
С точки зрения послезнания, да ещё при взгляде из блиндажа общий план СВО был плох тем, что в нём было всё перечисленное выше — а выделенного наряда сил хватало на что-то одно. Хотели «наступать по всем направлениям» (президент Медведчук в Киеве, русский Харьков, сухопутная дорога в Крым и захват черноморских торговых портов), но силы размазали тонко. Потому что их было мало.
Отсюда первая базовая ошибка:
— Ставишь цели всех уровней, но не готов под них вырастить новые силы.
Конкретно в военном планировании это выражалось в том, что захват больших территорий собирались делать методом «проецирования силы» вместо приложения силы.
Батальонно-тактические группы сухопутных войск имели успех там, где население было нам дружественным + был контроль и закрепление территории с помощью дружественных формирований (ополчение Донбасса или Сирийская арабская армия). В случае Украины начала 2020-х говорить о лояльности не приходилось — это означало, что силу нужно было ПРИКЛАДЫВАТЬ для преодоления силы сопротивления противника.
2. Вызов второй: к чему и как будем прикладывать свои силы? Из этого сделаем расчёт того, что нам нужно вырастить.
Как правильно отмечал в своих видеороликах «Ёрш в болоте (истории)», война может вестись в 2-3 основных сценариях:
— Захватить столицу противника, свергнув его правительство, захватив этот промышленный, финансовый, социальный, дипломатический и культурный центр.
— Разгромить вооружённые силы и силовые структуры противника, его основные группировки войск (сил) для выполнения задач по занятию любых территорий после этого.
— Ограниченные сценарии: создание альтернативного правительства в альтернативной столице, захват критически важных ресурсов и пр.
Армии контрактного типа, созданной под концепцию «проецирования силы» в неоколониальных войнах, каковой была наша армия в 2020-2022 гг., не хватало на наиболее успешные первые два сценария, ведущие к краху враждебной государственности — занятие столицы и разгром вооружённых сил противника. Реально контрактных войск хватило на войну с ограниченными территориально-ресурсными целями.
Вот слабые стороны «армии проецирования силы» образца 2022 года:
— Сухопутные войска используют сильно облегчённые формирования — батальонно-тактические группы, имеющие от 1/3 до 2/3 личного состава и материальных средств воинских частей, в которых создавались. Это армия, которая не рассчитана на ключевую составляющую классической войны с приложением силы — на создание численного превосходства над противником в операции.
— Сухопутные войска не имели развитого мобилизационного ресурса. Например, т.н. «оперативного резерва» из молодых людей, отслуживших срочку и закреплённых за своими воинскими частями ещё на 5 лет на случай большой войны или стратегической войсковой операции, с плановой переподготовкой на сборах в своих же воинских частях как минимум 1 раз за 5 лет. Это исключило возможность быстро восполнять потери, быстро восстанавливать численность воинских частей до военного уровня и исключило возможность создавать формирования контроля территорий.
— Сухопутные войска не имели достаточного количества сил для контроля территорий. Ведь при «проецировании силы» эту работу выполняет лояльное местное ополчение. А что делать, если местное население враждебно или нейтрально? Иметь свои закрепляющие силы ☝️
Продолжение 👇
