Не увольняйте пианиста – он играет, как умеет
В Головинский районный суд города Москвы обратился пианист с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Уволили его из симфонического оркестра CAGMO как не прошедшего испытательный срок (статья 71 ТК РФ), а причины увольнения, собственно, стали известны уже в ходе судебного разбирательства – оказалось, что пианист не попадал в ритм и темп, вообще не умел читать с листа, а ещё опаздывал на репетиции. Но фишка судебных разбирательств данной категории в том, что обязанность доказать законность увольнения возлагается на ответчика.
А как доказать, что пианист из истца никакой? В зал судебного заседания рояль не притащишь.
Уже плохо (для ответчика, разумеется).
Ещё хуже стало, когда в заседании выяснилось, что с должностной инструкцией истца под роспись не ознакомили (раз нет росписи и истец утверждает, что в глаза не видел должностную инструкцию – стало быть, его с ней и не знакомили, и никакие свидетели с актами ситуацию не спасут; а раз с должностной инструкцией его не знакомили – он и не знал своих должностных обязанностей; а раз не знал своих обязанностей – значит, он их и не нарушал), а ещё за время испытательного срока его ни разу не привлекли к дисциплинарной ответственности и даже не потребовали с него объяснительную за то, что у него кривые пальцы ненадлежащий профессиональный уровень.
Короче, в итоге суд восстановил пианиста на работе, а также опустил оркестр аж на 1,2КК рублей вынужденного прогула + 30К рублей компенсации морального вреда.
Наш Вадик был на всё горазд, Он пианист и …