🔶 Токеноміка:
Ось тут одночасно головний плюс і головний мінус AERO.
Поточні цифри:
Circulating supply ≈ 987 млн AERO
Total supply ≈ 1,97 млрд
Max supply = ∞
Market Cap ≈ $530–540 млн.
Тобто hard cap немає.
І приблизно:
половина існуючого supply ще не liquid circulating.
Але це не VC unlock overhang.
Основне джерело нового supply:
protocol emissions.
Стара модель із автоматичним падінням emissions на 1% щотижня вже не актуальна.
Перед переходом на Aero Foundation підтримує emissions приблизно на:
10,92% annualized від total supply.
При нинішньому total supply це грубо близько:
215 млн нових AERO/рік.
Відносно current circulating це еквівалент приблизно:
~22% current float/рік gross issuance.
Тобто dilution великий.
Водночас близько половини AERO зараз locked у veAERO, а середній lock історично був близько 3,7 року.
Це сильний supply sink, але:
lock ≠ burn.
Токени не зникають назавжди.
Тому токеноміка AERO для мене:
дуже чиста по VC unlocks
але:
доволі агресивна по programmatic emissions.
🔶 Зв’язок продукту і токена / Value accrual:
Оце найсильніша частина AERO.
Liquid AERO сам по собі не отримує revenue.
Щоб підключитися до economics, його потрібно lock'нути у:
veAERO.
Тоді holder отримує:
• voting power
• exchange fees
• external voting incentives.
DefiLlama зараз показує приблизно:
$4,92 млн holder revenue за 30 днів.
Якщо просто annualize:
≈$60 млн/рік.
При market cap ~$533M:
≈11,2% holder-revenue yield до market cap.
І це майже точно повторює наш серпневий comparative research, де AERO мав близько 11,25% та був одним із лише двох активів у всій двадцятці з double-digit holder yield.
Тобто value accrual тут не narrative.
Він працює зараз.
Але є проблема.
За ті ж 30 днів:
AERO incentives ≈ $7,55 млн
проти:
holder revenue ≈ $4,92 млн.
Отже emission value все ще приблизно:
1,5× більше за tracked fee-flow.
У серпні співвідношення було близько 1,85×, тобто ситуація покращилася, але organic revenue ще не перекриває dilution.
Головне питання:
Якщо продукт стане у 10 разів більшим — що автоматично зміниться для holder?
У AERO відповідь хороша:
більше volume → більше fees → більше economics veAERO.
А після запуску Momentum Fund потенційно ще:
більше protocol revenue → більше buyback/burn.
Ось тому Value accrual тут один із найкращих у DeFi.
🔶 Що виділяє серед конкурентів:
Головний конкурент — Uniswap.
Раніше Aerodrome мав величезну перевагу:
«ми платимо token holders, UNI — ні».
Після включення fee switch Uniswap це вже не правда.
У UNI тепер:
protocol fee → UNI burn.
У AERO:
exchange revenue → veAERO holders напряму.
Тобто Uniswap сильніший у:
brand, distribution, multi-chain scale, developer moat.
Aerodrome сильніший у:
прямоті value accrual.
Другий конкурент — Raydium.
Raydium має більший TVL, але Aerodrome зараз прокручує значно більше volume на одиницю liquidity й передає більше economics holders.
При цьому RAY має чистішу supply discipline.
Тому:
AERO → сильніший holder cash flow
RAY → слабша inflation problem.
Головний moat Aerodrome сьогодні — не код.
Це:
Base liquidity network effect + Coinbase distribution + veAERO incentive flywheel.
🔶 Технологічні та централізаційні ризики:
Core-contract architecture уже працює кілька років і проходила audits.
У 2025 році був серйозний DNS/frontend hijacking incident, але smart contracts протоколу зламані не були.
Для Aero ризик зараз вищий, бо MetaDEX03 додає:
cross-chain logic
MEV auctions
нову reward architecture
нові smart contracts.
Саме тому launch і перенесли для додаткових аудитів.
Другий ризик — governance concentration.
Великі veAERO holders можуть сильно впливати на те, куди підуть emissions.
І ve(3,3) за визначенням створює боротьбу:
хто контролює більше voting power → той контролює більше liquidity incentives.
Це feature моделі, але одночасно і concentration risk.
