Court verdict — September 2026

В Омске вынесен приговор по делу о гибели осужденного на производстве Куйбышевский районный суд г. Омска провозгласил обвинительный приговор в отношении 33-летнего ранее осужденного. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Судом установлено, что 24.07.2025 подсудимый, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области и трудоустроенный подсобным рабочим на участке по переработке пластиковых бутылок, нарушил требования охраны труда. В нарушение должностной инструкции и правил безопасности он нажал кнопку пуска установки, не убедившись в отсутствии людей в опасной зоне работы линии и проигнорировав предупреждающую табличку. В этот момент другой осужденный производил очистку оборудования способом, не отвечающим требованиям безопасности, что также является грубым нарушением инструкций. В результате запуска механизма потерпевший был затянут в оборудование и скончался на месте от сочетанной травмы тела. Подсудимый вину признал частично. Приговором суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ (по совокупности с неотбытым наказанием по ранее вынесенному приговору) ему окончательно назначено наказание в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Также назначено ограничение свободы на срок 2 года. Приговор в законную силу не вступил. Сторонам разъяснены порядок и сроки обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Ингушетии 10.09.2026 рассмотрел материал со стадии судебного разбирательства по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры РИ на постановление Магасского районного суда, которым в отношении 58-летней Анжеллы Итазовой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.   28.08.2026 Магасский районный суд удовлетворил ходатайство защитника, изменив Итазовой заключение под стражу на домашний арест на 3 месяца (до 28.11.2026).   Фигурантка обвиняется в совершении мошенничества при получении  выплат в особо крупном размере в составе преступного сообщества.   На указанное постановление прокурором принесено апелляционное представление.   Апелляционная инстанция Верховного суда республики постановление районного суда оставила без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.   Постановление вступило в законную силу.     Информация пресс-службы Верховного Суда Республики Ингушетия. При использовании ссылка обязательна.

Республиканский суд оставил под домашним арестом обвиняемую в особо крупном мошенничестве при получении выплат в составе преступного сообщества

😎 YouTube. Нові відео.

Прошу підтримати уподобайками та підписками )))

Автоматичне зняття арешту з рахунків після погашення боргів. 👇 https://youtube.com/shorts/1eeAAv3KuvE

Банк не може просто визнати клієнта ризиковим і закрити його рахунки. 👇 https://youtube.com/shorts/uICdYF1W4M0

ДТП та моральна шкода – дуже контрастне рішення суду. 👇 https://youtube.com/shorts/T70mBtSBSOs

Мобілізація. Штраф 66 тисяч грн з керівника ТЦК за невиконання рішення суду. 👇 https://youtube.com/shorts/kSTt26aUi9A

. 🦋 Тримаємо курс на пізнання ))

☕️ Підтримати канал / пригостити кавою Є питання чи потрібна допомога? Звертайтеся особисто @YasyaSvitlychna 👉 Чат для обговорень 👉Посилання на цей канал для друзів 👉 Посилання на YouTube-канал

Генеральный прокурор действует как настоящий силовик, подписал бумаги и сбежал, чтобы его самого не арестовали за коррупцию в колл-центрах!

Нужно понимать, что выехал Кравченко заграницу по согласованию с Банковой, а все шоу проверка реакции общества и международных партнеров.

Нові підозри у справі про незаконну вирубку: на Дніпропетровщині 8 учасників організованої групи завдали майже 10 млн грн збитків довкіллю

За процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури повідомлено про підозру 8 особам, яких викрито в незаконній порубці, перевезенні, зберіганні та збуті деревини, що спричинило тяжкі наслідки, у складі організованої групи (ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України).

За даними слідства, з листопада 2025 року до квітня 2026 року учасники групи незаконно вирубували дерева у лісозахисних смугах Павлоградського району. Деревину заготовляли без дозвільних документів, використовуючи бензопили, спеціальне обладнання та вантажний транспорт.

Після незаконної порубки деревину переробляли та продавали через мережу Інтернет на території Дніпропетровської області. Серед знищених дерев — акація, ясен та дуб.

Встановлено, що до схеми був залучений працівник правоохоронних органів.

Відповідно до висновків судових інженерно-екологічних експертиз, довкіллю завдано збитків на майже 10 млн грн.

Під час проведення обшуків правоохоронці вилучили транспортні засоби, грошові кошти, банківські картки, бензопили, мобільні телефони, документацію та чорнові записи. Також виявлено зброю та речовини, схожі на наркотичні засоби.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в суді.

👀 Кажете, Вищий антикорупційний суд України не саджає за ґрати топпосадовців? Тримайте чергового в'язня.

⚖️ 9 років тюрми та конфіскація майна: ВАКС засудив нардепа Олександра Юрченка

💲За даними обвинувачення, Юрченко через помічника просив $10 тис. «плюшок» для себе та ще $200 тис. — для розподілу між членами парламентського комітету за внесення потрібних правок до законопроєкту.

🎬 Це вже третій реальний строк для чинного нардепа від ВАКС. Раніше вироки отримали:

⛓️‍💥 Анатолій Гунько – 4 роки позбавлення волі;

⛓️‍💥 Людмила Марченко — 2 роки позбавлення волі.

Iranian Red Crescent Seeks Status of Pilots; Qatar Pledges Cooperation

🔹Pir Hossein Kolivand, President of the Iranian Red Crescent Society (IRCS), held an online meeting with Abdullah Sultan Al-Qattan, Acting Secretary General of the Qatar Red Crescent Society, to call for a follow-up on the status of the three Iranian pilots currently detained in Qatar.

🔹The Qatari official pledged his full cooperation in pursuing the matter and obtaining updates regarding the condition of the three pilots.

🔹Furthermore, both sides discussed expanding bilateral cooperation in relief and educational fields, as well as updating the existing Memorandum of Understanding (MoU) between the two National Societies.

@iranian_IRCS

Полиция Турции провела масштабную операцию «Моя семья в безопасности» против ЛГБТ*-сообщества. Арестованы минимум 60 человек.

Рейды прошли в гей-барах, офисах и домах активистов в Стамбуле, Анкаре, Измире и других крупных городах.

В Минюсте республики сообщили, что прокуратура начала расследование в отношении более чем 160 подозреваемых с целью «защиты детей, института семьи и общественного порядка».

* Движение запрещено в РФ.

С МЕСТА СОБЫТИЯ

Прокурор по делу митрополита Феодосия оказался фигурантом пленок НАБУ 8 сентября 2026 года из Черкасской областной прокуратуры уволили Максима Штомпеля – прокурора, участвовавшего в первом уголовном деле против митрополита Черкасского и Каневского Феодосия УПЦ и одновременно фигурирующего в материалах НАБУ и САП по спецоперации «Карфаген». Об этом сообщает «Дозор» на «Первом Казацком».

До увольнения Штомпель занимал должность заместителя руководителя Черкасской областной прокуратуры. Он также фигурирует в записях, опубликованных Национальным антикоррупционным бюро Украины и Специализированной антикоррупционной прокуратурой в рамках спецоперации «Карфаген». По данным авторов публикации, на записях обсуждались обстоятельства его назначения на должность и предполагаемая ежемесячная выплата в размере 1 тыс. долларов.

По данным «Дозора», именно Штомпель возглавил первое дело против митрополита Феодосия. Он присутствовал при первых обысках у архиерея, лично вручал ему подозрение и участвовал в допросах. В ресурсе обращают внимание, что прокурор, непосредственно участвовавший в преследовании иерарха УПЦ, впоследствии сам оказался фигурантом антикоррупционного расследования.

Судебное разбирательство в отношении митрополита Феодосия продолжается с 2023 года. Заседания проходят примерно каждые две недели, а меру пресечения владыке продлевают каждые два месяца. В начале процесса прокуратура добивалась для него круглосуточного домашнего ареста и электронного браслета.

Прокурор у справі митрополита Феодосія виявився фігурантом плівок НАБУ 8 вересня 2026 року з Черкаської обласної прокуратури звільнили Максима Штомпеля – прокурора, який брав участь у першій кримінальній справі проти митрополита Черкаського і Канівського Феодосія УПЦ і водночас фігурує в матеріалах НАБУ та САП щодо спецоперації «Карфаген». Про це повідомляє «Дозор» на «Першому Козацькому». До звільнення Штомпель обіймав посаду заступника керівника Черкаської обласної прокуратури. За даними ресурсу, саме він очолив першу справу проти митрополита Феодосія, був присутній під час перших обшуків у архієрея, особисто вручав йому підозру та брав участь у допитах.

Як стверджують автори публікації, в оприлюднених НАБУ матеріалах обговорювалися обставини призначення Штомпеля на посаду, а також передбачувана щомісячна виплата йому в розмірі 1 тис. доларів. У «Дозорі» звертають увагу на те, що людина, яка безпосередньо брала участь у переслідуванні ієрарха УПЦ, сама виявилася фігурантом антикорупційного розслідування.

Судовий розгляд щодо митрополита Феодосія триває з 2023 року. Засідання проходять приблизно кожні два тижні, а запобіжний захід владиці продовжують кожні два місяці. На початку процесу прокуратура домагалася для нього цілодобового домашнього арешту та електронного браслета.

Отвод защитника: как обжаловать, что делать подсудимому и минимально необходимые меры, чтобы не подставляться

Пока коллеги-цивилисты обсуждают дело Дорофеева в части принудительной замены представителя, вспомним похожую "болевую точку" для нас, адвокатов-"уголовников", — отвод.

Если отвод следователем можно обжаловать через ст.125 УПК РФ и есть шанс всё-таки вскочить в параллельно идущее предварительное расследование при отмене отвода (см. постановление Басманного районного суда Москвы от 22.02.2023 № 3/12-29/2023), то отвод судом обжалуется только вместе с приговором (определение КС РФ №961-О от 29.04.2026).

При таком положении дел сторона защиты оказывается в ситуации, когда ей нужно догонять движущийся процессуальный паровоз, попутно забивая гвозди о нарушении права на защиту из-за отвода избранного защитника по соглашению под перспективу отмены. Пара примеров "под отмену" — о том, на что обращать внимание.

Вывод суда о возможности нарушения адвокатом П. этических норм, предусмотренных КПЭА, основан исключительно на предположении, что в силу УПК РФ является недопустимым. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено каких-либо данных о том, что в отношении адвоката П. в связи с проведённым им опросом свидетеля С. был установлен факт нарушения адвокатом положений уголовного, уголовно-процессуального законов либо норм адвокатской этики.

Уголовное дело в отношении адвоката П. не возбуждалось, сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности по указанному выше факту также не имеется, сам суд в АП Санкт-Петербурга с вопросом оценки действий адвоката П. не обращался, какого-либо заключения не получал.

Выводы суда о наличии конфликта интересов между адвокатом П. и его подзащитной О. в связи с возбуждением в отношении последней уголовного дела по ч.3 ст.309 УК РФ, по которому адвокат П. был вызван для допроса в качестве свидетеля по делу, являются необоснованными.

Вызов адвоката П. для допроса в качестве свидетеля имел место, но фактически в качестве свидетеля он допрошен не был, что опровергает выводы суда о наличии каких-либо противоречий между интересами адвоката П. и подсудимой О.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 30.05.2019 №22-966/2019

И в дополнение к недавним разговорам о подготовке к прениям: В ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО, последний ходатайствовал о предоставлении времени для обсуждения позиции с защитником в условиях конфиденциальности, ссылаясь на то, что заранее не готовился к обсуждению вопроса о продлении меры пресечения и предоставленный перерыв в 15 минут является недостаточным, кроме того не была обеспечена конфиденциальность общения.

Отвечая на вопросы председательствующего, защитник К. отказался выразить свою позицию в связи с незнанием позиции подсудимого, при этом указал на преждевременность и немотивированность заявленного ходатайства о продлении меры пресечения.

Постановлением суда адвокат К. от участия в качестве защитника отведён. Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие возможности у адвоката К. обсудить и согласовать с подсудимым позицию по ходатайству, не может расцениваться как устранение от защиты.

Адвокат не отказывался высказывать свою позицию по вопросу продления срока содержания под стражей, а только просил предоставить место и время для согласования своей позиции с подзащитным в условиях конфиденциальности общения.

Обвиняемый ФИО квалифицированной юридической помощи избранного им защитника фактически был лишён.

Апелляционное определение Тверского областного суда от 16.03.2022 №22-500/2022    См. также: апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.10.2018 № 22-7592/2018.

Ну и помним, что — адвокат подставляться (в том числе под конфликт интересов) не должен; — есть хорошая памятка АП Москвы о действиях адвоката при вызове на допрос; — не смог защитить себя от надуманного отвода — проинструктируй доверителя по дальнейшим действиям, чтобы проложиться под последующее обжалование.

#процесс #отвод

❗️Генпрокурор Руслан Кравченко перед відставкою підписав підозру директору НАБУ Семену Кривоносу, а також для близької до керівника САП особи.

За його словами, директор НАБУ підробляв офіційні документи, аби отримати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі.

Каже, що має докази й готовий їх оприлюднити.

Кравченко запевняє, що саме через цю справу НАБУ та САП провели обшуки в Офісі генпрокурора. В межах цих обшуків, каже Генпрокурор, вони отримали матеріали справ щодо своїх керівників

❌ «Договоренности о моем визите в Баку нет»: глава Совбеза Армении об инициативе Вероники Зонабенд.

Секретарь Совета безопасности Армении Ален Симонян заявил, что договоренности о его визите в Баку в настоящее время не существует.

Ранее Вероника Зонабенд - супруга бывшего госминистра Арцаха Рубена Варданяна, выразила готовность отправиться в Баку с секретарем Совбеза Аленом Симоняном с целью посетить находящихся там в заключении армян. Зонабенд отметила, что узнала из СМИ о возможности визита Симоняна в Баку.

«К сожалению, прочитал об инициативе Зонабенд, однако подобной договоренности, что я должен посетить Баку, нет. Об этом даже разговора или каких-либо сроков нет», - отметил Симонян на брифинге в пятницу. Симонян заявил также о планах по организации взаимных визитов. «Однако, кто сказал, что речь идет о Баку. Это попросту разговоры», - сказал Симонян.

🔺Инициатива Зонабенд

В июне Зонабенд выступила с гуманитарной инициативой, предусматривающей организацию визита в Баку международной женской делегации для посещения находящихся в заключении армян.

В июле супруга Варданяна дважды направляла письма в связи с планируемой поездкой — премьер-министру Армении Николу Пашиняну и омбудсмену азербайджана. В письме Пашиняну от 30 июля она попросила назначить ответственного за координацию инициативы и обеспечить необходимую дипломатическую и практическую поддержку при подготовке визита.

В начале сентября состоялась встреча Зонабенд с представителями МИД Армении, а также членами межведомственной комиссии по вопросам пленных и без вести пропавших. По сообщению правозащитницы Сирануш Саакян, в ходе встречи обсуждалось, в частности, создание возможностей для посещения пленных в условиях приостановления деятельности Международного комитета Красного Креста (МККК) посредством третьей страны, оказание консульских услуг находящимся в Баку армянским гражданам и реализация гуманитарных инициатив. Вопрос находится на стадии обсуждения.

🔺Об армянских пленных в Баку

5 февраля 2026 года суд в Баку приговорил к пожизненному заключению бывшего президента Арцаха Араика Арутюняна, бывших командующих Армией обороны Левона Мнацаканяна и Давида Манукяна, экс-спикера парламента Давида Ишханяна и бывшего главу МИД Давида Бабаяна.

Экс-президенты Нагорного Карабаха Аркадий Гукасян и Бако Саакян получили по 20 лет лишения свободы. Пожизненное заключение к ним не применили из-за возраста: обоим более 65 лет.

17 февраля к 20 годам заключения был также приговорен бывший госминистр Нагорного Карабаха Рубен Варданян. Его защита отвергла обвинения и заявила о нарушении права на справедливое судебное разбирательство.

Точное число армянских военнопленных и гражданских лиц, удерживаемых в азербайджане, неизвестно. В Баку заявляют о почти 30 удерживаемых армянах, тогда как армянские правозащитные организации утверждают, что их фактическое число может быть примерно на 80 человек больше.

КАК В 2026 ЗАКОННО УСТАНОВИТЬ ГБО И НЕ ОСТАТЬСЯ БЕЗ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ   Установка ГБО для работы на сжиженном природном газе предполагает монтаж специального несъемного оборудования, то есть внесение изменений в конструкцию автомобиля. В соответствии со ст. 4 раздела V и п. 75 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» №018/2011, для подтверждения безопасности автомобиля после доработки потребуется:

1️⃣Предварительная техническая экспертиза на предмет возможности внесения изменений в конструкцию. 2️⃣ Последующая проверка безопасности, технический осмотр транспортного средства в измененном состоянии. 3️⃣ Регистрация изменений в ГИБДД   За нарушение – штраф 500 рублей по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.   Одновременно с вынесением постановления о наложении штрафа, инспектор ГИБДД может выдать письменное требование-предписание «о прекращении административного правонарушения», то есть предпишет: в определённый срок устранить несанкционированные изменения в конструкции автомобиля (вернуть всё в исходное состояние); зарегистрировать данные изменения или привести автомобиль в соответствие с требованиями технических регламентов.

В случае неисполнения предписания государственный учёт автомобиля может быть прекращен принудительно, без участия собственника (п. 6 ч. 1 ст. 18 ФЗ N 283-ФЗ от 03.08.2018).

Продолжающему ездить на таком автомобиле водителю грозит штраф по части 1 ст. 12.1 КоАП РФ (от 500 до 800 рублей). За повторное нарушение наказание строже: штраф 5 000 рублей или лишение прав на срок до трёх месяцев.

По статье 19.3 КоАП РФ грозит дополнительный штраф (2000-4000 рублей), либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы (40-120 часов).

За выпуск на линию переоборудованного автомобиля без соответствующего разрешения к ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ могут быть привлечены должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспорта. Штраф 5000-8000 рублей.

Читайте другие материалы Ольги Айгензер на РБК.

#комментарий #гбо #адвокатОльгаАйгензер

😆 MAX | 📱VK | 📱 Telegram

ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИЯ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ: ОПС «СИРОТИНСКИЕ» И ЕГО ПОКРОВИТЕЛИ ОТПРАВЛЯЮТСЯ ЗА РЕШЕТКУ

В Самарской области разворачивается масштабная декриминализация, затронувшая правительство, силовые структуры и бизнес. Более 15 лет в регионе действовало устойчивое преступное сообщество, в которое входили бывший сотрудник УФСБ Павел Селезнев, Михаил Дудин, члены правительства, экс-силовики и ОПС «Сиротинские».

Селезнев как бывший сотрудник ФСБ оказывал покровительство ОПС, координируя действия с директором по особым поручениям ГК «Ростех» Василием Бровко. В 2008–2010 годах он установил контакт с Дмитрием Азаровым (зам мэра Самары), продвинув своих людей во власть. Позже Азаров стал губернатором, а Селезнев — его «силовым координатором». С 2020 года группировка собирала компромат на команду Азарова, усиливала конфликт с Александром Хинштейном и готовила почву для отставки.

После назначения Вячеслава Федорищева (2024) по плану Селезнева губернатор должен был начать изъятие активов и уголовные дела против бизнес-элит, а затем руками Федорищева уволить неугодных и внедрить своих людей в правительство. Для контроля бюджета были внедрены Смирнов (экс-председатель правительства) и Ковалев (вице-губернатор Севастополя), распределявшие средства в интересах Селезнева.

Цель группировки — дискредитация Федорищева до декабря 2025 года и лоббирование Фетисова на пост губернатора. Для этого создана «фабрика троллей» и сеть анонимных ТГ-каналов (в т.ч. «Суходрищев»). Группировка вымогала деньги у более 100 предпринимателей: через провокации, уголовные дела и помещение в камеры подельников для склонения к передаче бизнеса. Средства распределялись между Бровко, Селезневым и Дудиным.

Уголовные дела:

· Против Селезнева возбуждено дело по ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Он скрылся за границей, 10.09.2026 заочно арестован и объявлен в международный розыск. · Дудин подозревается в участии в ОПС, готовится ходатайство об аресте, он в федеральном розыске. Также возбуждено дело по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) за дискредитацию органов власти. · Установлена причастность Селезнева и компании к хищениям через ООО «АРК» (госконтракты по завышенным ценам, фигурант — экс-директор ТФОМС Романов, в розыске), к хищению нефтепродуктов в Нефтегорском районе, мошенничеству в ЖКХ с Звягинцевым и крышеванию обнальщика Юшина.

Отдельно — о покровительстве из ГосДумы. Депутат от КПРФ Матвеев заваливает правоохранителей жалобами и запросами в интересах матери Дудина и Неверовского ОПС, получая взамен финансирование своей избирательной кампании.

Сейчас участники ОПС пытаются дискредитировать следователей через анонимные ТГ-каналы, распространяя ложь. Но только с приходом независимого от местных элит губернатора Федорищева центральные аппараты ФСБ, прокуратуры и СК начали натиск на преступное сообщество.

Нет сомнений: в ближайшее время все участники — Селезнев, Дудин и их покровители — окажутся в СИЗО и будут давать показания.

⚖️ Пьяная драка с братом обернулась отправкой в колонию на 4 года

В начале января 2026 года родные братья из Энергодара употребляли спиртные напитки у себя дома. Ближе к вечеру между ними возник конфликт, который перерос в драку. В ходе нее старший нанес младшему удары кулаком по лицу, а затем добавил несколько ударов плоскогубцами.

Прекратила семейный конфликт мать мужчин, которая разняла драчунов и вызвала сотрудников полиции. Прибывшие правоохранители доставили братьев в больницу, где им была оказана первая помощь.

Согласно заключению экспертизы, старший брат причинил младшему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании мужчина признал свою вину и сообщил, что принес извинения младшему брату. Однако суд учел, что в мае 2025 года он был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу в особо крупном размере) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, но на путь исправления не встал и необходимых выводов не сделал.

Энергодарский городской суд, учитывая неотбытое наказание по предыдущему приговору, назначил старшему брату наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в колонии общего режима, взяв его под стражу в зале суда.

Читайте нас в MAX/ ВК/ на официальном сайте

#энергодарскийсуд #уголовныедела

⚖️В Коряжме вынесен приговор по уголовному делу о дезорганизации деятельности исправительного учреждения

Государственное обвинение доказало виновность 29-летнего иностранного гражданина по ч. 2 ст. 321 УК РФ (дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).

Установлено, что осужденный к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России, недовольный законными действиями сотрудника колонии, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, высказал в адрес него угрозы применения насилия.

Подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

С учетом обстоятельств дела судом назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда в законную силу не вступил.

ВЗРЫВЧАТКА В ДЕТСКИХ ИГРУШКАХ И ЯД В ЕДЕ: ПОЧЕМУ ВАЖНО ЗНАТЬ, КТО ЖИВЕТ С ВАМИ РЯДОМ

Я принципиально не публикую криминальные сводки — моя специализация лежит в плоскости гражданского и предпринимательского права. Но этот случай выходит далеко за рамки сугубо процессуальной практики. Это вопрос элементарного выживания и трезвого взгляда на то, что происходит прямо у нас под носом.

Большинство людей уверены, что терроризм и диверсии — это кадры из новостей или остросюжетных фильмов, которые никогда не коснутся их тихой улицы или обычного подъезда.

Снимите розовые очки. Реальность куда жестче.

На днях Южный окружной военный суд вынес приговор супружеской паре — Геннадию и Ольге Капраловым. Мужчина получил 20 лет лишения свободы (первые 5 лет — тюрьма, остальное — строгий режим) со штрафом 700 тысяч рублей, женщина — 18 лет колонии и штраф 600 тысяч рублей.

За сухими юридическими формулировками (ст. 30, 205, 205.4, 222.1 и даже ст. 355 УК РФ — накопление химического оружия) скрывается чудовищная картина: * Взрывчатка, замаскированная под детские игрушки, упаковки из-под сока и пауэрбанки; * Ампулы с боевыми отравляющими веществами, которые планировалось подмешивать в еду и воду в кафе и на рынках; * Прямое кураторство украинских спецслужб и подготовка массовых терактов в местах скопления людей.

Вдумайтесь: это не абстрактные боевики из лесов. Это внешне обычная семья. Такие же люди могут жить на одной лестничной клетке с вами, здороваться по утрам в лифте, парковать машину во дворе или стоять рядом в очереди за хлебом. А в их квартире или тайниках в этот момент могут лежать заминированные игрушки и смертоносные яды.

Мы живем во время, когда позиция «моя хата с краю» и тотальное безразличие становятся смертельно опасными. Преступники рассчитывают именно на вашу беспечность.

Смотрите по сторонам. Обращайте внимание на то, что, где и когда происходит: на подозрительные манипуляции во дворах, странные закладки и тайники, брошенные вещи, сомнительное поведение жильцов или арендующих квартиры лиц.

Бдительность — это не паранойя. Это базовый инстинкт самосохранения и гражданский долг, от которого сегодня зависят жизни сотен людей.

Збручский идол. Збруч - Краков | 1848/1851

В Краковском археологическом музее стоит столб 2,57 м. Четыре лица, три яруса рельефов. Его зовут «Святовидом». Имя не доказано: взяли по аналогии с руянским Святовитом, не по подписи на камне.

В 1848-м идол подняли из Збруча у Лычковцев. В 1851-м он уже в Кракове. Музей держит рубеж IX/X или X век. Закрытого контекста нет: речная находка без могилы и слоя. Дата идёт от стиля, не от стратиграфии.

В 2011-м Комар и Хамайко в Ruthenica предложили гипотезу романтической подделки XIX века. Версия, не приговор. Молчать о споре нельзя. Объявлять подделку доказанной тоже нельзя.

Три яруса читают по-разному. Рыбаковская космограмма - школа, не факт. Позвоночник не красота рельефа, а дыра контекста.

Камень 2,57 м без слоя. И вопрос 2011 года, который до сих пор не закрыли.

Старый свет ⚔️

Отзыв ходатайства следователя — императив для суда? ⚠️

В практике нередко встречаются случаи вынесения следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ), которое затем отзывается дополнительным заявлением.

📌 Уголовно-процессуальный закон кладет в обязательное основание для рассмотрение этого процессуального вопроса соответствующее ходатайство следователя, однако не разбирает случаи его отзыва:

...следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия...

ч. 1 ст. 115 УПК РФ

📌 Суды же на практике безусловно прекращают производство (оставляют ходатайство следователя без рассмотрения), к примеру:

...В последующем, определением Балашихинского городского суда адрес от 27.05.2024 года производство по рассмотрению ходатайства следователя о наложении ареста, отмененного Московским областным судом 14.05.2024 года в полном объеме, прекращено ввиду отзыва следователем соответствующего ходатайства...

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2026 по делу № 33-7554/2026

📌 При этом ходатайство может быть отозвано руководителем следственного органа (а не самим следователем), например:

...ходатайство следователя о наложении ареста было отозвано руководителем ГСУ СК России, в связи с чем Басманным районным судом г. Москвы дата было вынесено постановление об оставлении ходатайства следователя без рассмотрения..

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.09.2020 по делу № 10-18019/2020

📌 По иным процессуальным вопросам, где требуется аналогичное ходатайство следователя, позиция судов не меняется:

Учитывая, что судебное заседание по уголовному делу назначено в связи с поступившим в суд постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, который в судебном заседании отказался от заявленного ходатайства и просил производство по данному постановлению прекратить, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего рассмотрения заявленного ходатайства следователя.

Постановление Ленинского районного суда Тульской области от 07.10.2024 по делу № 1-171/2024

Поскольку следователь не поддерживает свое ходатайство об установлении срока для ознакомления обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд считает необходимым оставить ходатайство следователя без рассмотрения.

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № 3/14-0013/2024

📌 Такое толкование закона представляется верным, ибо согласуется с другими его положениям, к примеру:

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается...

ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ

Таким образом, отзыв следователем или руководителем следственного органа ранее поданного ходатайства о наложении ареста или для целей иного процессуального вопроса признается судами обязательным и влекущим прекращение производства по делу (оставление ходатайства без рассмотрения).

——

Читайте нас там, где комфортно — наш канал в ВК

#КитсингИпартнеры #поговоримзауголовку

Генпрокурор Кравченко подписал подозрение директору НАБУ Кривоносу и призвал его и руководителя САП уйти в отставку.

В видеообращении Руслан Кравченко сообщил о подписании подозрения директору НАБУ Семёну Кривоносу. По его словам, речь идёт, в частности, о подделке официальных документов с целью получения неправомерной выгоды в особо крупном размере.

Он также заявил о втором подозрении - лицу, близкому к руководителю САП Александру Клименко. Его, по словам генпрокурора, подозревают во влиянии на судей ВАКС, предложении им неправомерной выгоды и содействии уклонению от мобилизации.

Генпрокурор обвинил представителей НАБУ и САП в копировании и похищении материалов производств в отношении их руководителей и сотрудников во время обысков. Он также утверждает, что Зеленский ранее политически сдерживал принятие этих решений, а представители антикоррупционных органов предлагали ему гарантии неприкосновенности в обмен на отказ от подписания подозрений.

По его словам, после встречи с президентом он подал заявление об отставке, однако не признаёт своей вины и не считает это результатом какой-либо договорённости. Кривоноса и Клименко он также призвал подать в отставку.

У КРОВІ ВИЯВИЛИ АЛКОГОЛЬ: ЧИ МОЖУТЬ СІМ’Ї АВТОМАТИЧНО ВІДМОВИТИ У ВИПЛАТІ ОГД?

Верховний Суд у постанові від 10 вересня 2026 року у справі №520/32057/25 розглянув спір щодо відмови сім’ї загиблого військовослужбовця у призначенні одноразової грошової допомоги.

❌Підставою для відмови стало те, що на момент загибелі військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп’яніння.

🎓Однак Верховний Суд наголосив: ❗️ Сам по собі факт виявлення алкоголю в крові не може бути безумовною або самостійною підставою для відмови у виплаті ОГД.

Для застосування статті 16-4 Закону України №2011-XII необхідно довести причинний зв’язок між: 🔸 станом алкогольного сп’яніння; 🔸 конкретними діями військовослужбовця у такому стані; 🔸 настанням його смерті.

‼️Тобто перебування військовослужбовця у стані сп’яніння та настання смерті самі по собі ще не означають, що сім’я автоматично втрачає право на виплату.

🔎Необхідно досліджувати всі обставини події в їх сукупності, а не обмежуватися лише результатами токсикологічного дослідження.

У цій справі матеріалами службового розслідування було встановлено, що військовослужбовець у стані алкогольного сп’яніння порушив правила безпеки під час поводження з вибуховим пристроєм. Саме ці дії безпосередньо призвели до його загибелі.

🎓Тому Верховний Суд визнав відмову у призначенні одноразової грошової допомоги правомірною.

🔎Окремо суд звернув увагу, що висновок ВЛК про пов’язаність травми або смерті з проходженням військової служби не гарантує призначення ОГД, якщо належними доказами встановлено одну з передбачених законом підстав для відмови.

🏛На практиці в окремих ТЦК та СП категорично заявляють: «Якщо в крові виявлено алкоголь — у виплаті все одно відмовлять». Іноді з цієї причини навіть відмовляються приймати документи. ☝️Однак така позиція не відповідає висновку Верховного Суду.

ТЦК та СП не може наперед вирішувати питання про наявність підстав для відмови та відмовлятися приймати або направляти документи лише через згадку про алкоголь у медичних документах.

Під час розгляду питання про виплату мають оцінюватися: 🔸 матеріали службового розслідування; 🔸 висновки ВЛК; 🔸 токсикологічні дослідження; 🔸 обставини події; 🔸 конкретні дії військовослужбовця; 🔸 безпосередня причина смерті; 🔸 наявність причинного зв’язку між сп’янінням, поведінкою військовослужбовця та загибеллю.

ВИСНОВОК Виявлення алкоголю в крові не означає автоматичної втрати сім’єю права на ОГД. Вирішальне значення має оцінка всіх обставин у сукупності та доведеність того, що саме дії військовослужбовця у стані сп’яніння безпосередньо спричинили його загибель.

Індивідуальна консультація 👉 https://t.me/L4M_UA 📱 Не пропускай найважливіше! ПІДПИШИСЬ ПІДТРИМАТИ КАНАЛ

Семейный подряд: суд вынес приговор по делу о хищении с участием матери-директора и ее несовершеннолетней дочери.

Череповецкий городской суд рассмотрел уголовное дело в отношении 37-летней местной жительницы и ее 18-летней дочери (на момент совершения преступления девушке было 17 лет).

Установлено, что мать, являясь директором одного из магазинов сети «Пятерочка» в г. Череповце, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенных ей денежных средств. Ее несовершеннолетняя дочь, работавшая в этом же магазине через аутстаффинговую компанию, и занимавшаяся выкладкой и предпродажной подготовкой товара, оказывала ей пособничество.

Схема заключалась в следующем: директор пробивала товар по акционной цене, не внося деньги в кассу, а затем оформляла его возврат уже по полной розничной стоимости. Разницу между ценами (излишек) она забирала себе наличными.

Так, в январе 2026 года женщина единолично похитила таким образом 1 000 рублей, оформив фиктивный возврат 10 игрушечных пистолетов. А уже в апреле 2026 года она организовала хищение 11 640 рублей при помощи дочери. Девушка оформила возврат 6 сковородок по полной цене, в то время как мать предварительно «пробила» их по акции. Разница в стоимости в размере 11 640 рублей была изьята из кассы. Общая сумма причиненного ущерба составила 12 640 рублей.

Действия матери квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), а действия дочери - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (пособничество в присвоении).

В судебном заседании обе подсудимые полностью признали свою вину, раскаялись в содеянном. Ущерб магазину был полностью ими возмещен.

Череповецкий городской суд признал мать и дочь виновными, и, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств и полное возмещение вреда, изменил категорию преступления на преступление средней тяжести.

Обеим подсудимым назначено наказание в виде штрафа (матери — 140 000 рублей, дочери — 100 000 рублей). Однако, в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), суд освободил их от отбывания назначенного наказания.