Deepfakes — August 2026

Ваш промпт ничего не стоит?

Московский суд (самый справедливый) отказался защищать авторские права на два изображения, сделанных в нейросети: «Мона Лиза с вином» и «Статуя Свободы с вином». Логика такова - раз у нейросети нет сознания, творческих усилий она не прилагает, и дача ей команд это всего лишь «простые механические действия». Вклад автора свёлся к уточнению промптов, значит охранять нечего. Я кстати вот тоже сделал Мона Лизу с бокальчиком, можете брать, не против.

Дальше начнётся волна заголовков в духе «нейроконтент вне закона», но вы умные, не поддавайтесь. Суд разбирал конкретный кейс, и кейс слабый. Человек взял чужую репродукцию Леонардо, чужую фотографию Статуи Свободы и приделал к ним бокал вина. Претензия на исключительные права здесь выглядит натянутой независимо от того, чем именно приделан бокал — нейросетью, фотошопом или ножницами. Плохие дела рождают плохое право, и здесь мы получили опасно широкую формулировку из очень частного спора.

Потому что есть практика совершенно другая. Еще в 2024-м Девятый апелляционный признал объектом авторского права дипфейк-ролик, в котором авторы сами написали сценарий, сделали монтаж и концепцию, а ИИ работал инструментом обработки. Разница между этим делом и «Моной Лизой с вином» не в технологии, а в объёме человеческой работы, который удалось предъявить. К слову, вы не поверите кто был генеральным директором компании, выигравшей дело.

Мы в AI Influence делаем виртуальных персонажей для брендов, и генерация там один шаг из двадцати. До неё сценарий, характер, визуальная система, референсы. После композитинг, ретушь, озвучка, монтаж. Если из всего этого суду показать один промпт, я тоже не понимаю, что именно он должен защищать.

Отсюда практический вывод для агентств и брендов. Стройте доказуемость процесса, сохраняйте исходники, версии, правки, брифы, эскизы. Не вешайте всю правовую конструкцию на исключительное право на картинку — товарный знак, промышленный образец и грамотный договор с подрядчиком сейчас надёжнее. И перечитайте свои контракты на нейроконтент. Если там написано «исполнитель передаёт исключительные права на изображения», после этого решения вы, возможно, покупаете воздух.

Вопрос теперь не в том, признают ли ИИ автором. Он в том, сумеете ли вы доказать, что автор — вы.

У ЄС набули чинності нові вимоги до маркування контенту, створеного ШІ

📄 З 2 серпня в ЄС почали діяти нові правила прозорості для систем штучного інтелекту. Нові вимоги щодо прозорості допоможуть людям розуміти, коли вони взаємодіють із ШІ або переглядають контент, створений за його допомогою.

Певний контент, створений або змінений за допомогою ШІ, має бути чітко й помітно позначений, а також містити машинозчитувані мітки. Для цього ЄС створив спеціальний набір іконок. Це стосується:

✔️ зображень, аудіо та відео, що імітують реальних людей, предмети, місця, організації чи події (так звані діпфейки); ✔️ систем розпізнавання емоцій і біометричної категоризації; ✔️ текстів, опублікованих для інформування громадськості з питань суспільного інтересу, якщо вони не проходили перевірку чи редакційний контроль людиною.

Користувачі повинні бути чітко поінформовані, якщо вони взаємодіють не з реальною людиною, а із системою ШІ. За порушення вимог можуть накладатися штрафи.

@yurgazeta

🇪🇺 У ЄС набули чинності нові правила маркування ШІ-контенту

Розробники та постачальники систем штучного інтелекту повинні чітко позначати дипфейки, згенеровані тексти, аудіо й відео, а також повідомляти користувачів, коли вони взаємодіють із чатботом, ШІ-агентом чи аватаром.

Контент має містити й машинозчитувані позначки. За порушення компаніям загрожує штраф до 15 мільйонів євро або 3% світового річного обороту.

ДМ | ДМ WhatsApp | ДМ Viber

🤖 Суд поставил под сомнение авторские права на изображения, созданные нейросетями

В России появился судебный акт, который может серьезно повлиять на рынок ИИ-контента. Московский суд пришел к выводу, что изображения, созданные с помощью нейросетей по текстовым запросам, сами по себе не являются результатом творческой деятельности человека и поэтому не подпадают под защиту авторского права.

Поводом для спора был довольно необычный. Истец взял изображения Статуи Свободы и «Моны Лизы», с помощью нейросети добавил им в руки бокалы вина и посчитал полученные изображения своими произведениями. Когда предприниматель начал использовать эти картинки на одежде и сувенирной продукции, автор потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав. Однако суд отказал в иске, указав, что ввод промптов для нейросети представляет собой технический процесс, а не творческую деятельность.

Важно понимать: это не означает, что весь контент, связанный с искусственным интеллектом, теперь можно свободно копировать.

Если человек создает произведение собственным творческим трудом, а ИИ используется лишь как инструмент обработки или монтажа, авторское право сохраняется. Именно такую позицию ранее уже занимали российские суды по делам, связанным с использованием технологий дипфейк.

Пока речь идет лишь об одном судебном решении. В России не действует система судебного прецедента, поэтому оно автоматически не распространяется на все аналогичные споры. Однако подобные выводы могут стать ориентиром для других судов, особенно если впоследствии их поддержат вышестоящие инстанции.

Практический вывод для бизнеса очевиден. Если вы создаете логотипы, иллюстрации, рекламные изображения или дизайн товаров исключительно через генерацию в нейросети, рассчитывать на надежную защиту исключительных прав сегодня становится значительно сложнее. Для коммерческих проектов лучше, чтобы в создании произведения присутствовал реальный творческий вклад человека, который можно подтвердить.

Эта тема точно не закрыта. Вероятно, спор дойдет до вышестоящих судов, а в дальнейшем потребует и изменений законодательства. Искусственный интеллект развивается быстрее, чем правовое регулирование, поэтому новые позиции судов по таким делам будут появляться все чаще.

#ИскусственныйИнтеллект #АвторскоеПраво #Нейросети #ИнтеллектуальнаяСобственность #СудебнаяПрактика #ПравоИИ

Мошенники взяли курс на родителей школьников📚 В преддверии 1 сентября специалисты по кибербезопасности фиксируют рост атак — и это только начало.

Схемы хитрые. Звонят якобы учителя, просят подтвердить учётную запись ребёнка кодом из СМС. Появляются фейковые магазины формы и канцтоваров с ценами ниже рынка и полной предоплатой. В родительских чатах неизвестные собирают деньги от лица родкома. А ещё — фишинговые страницы под видом госвыплат к школе. Эксперты предупреждают: могут пойти в ход и дипфейки — поддельные голосовые и видео от имени педагогов.

В зоне риска все: мамы, папы, бабушки, дедушки и сами учителя. Совет простой: не переходите по подозрительным ссылкам, при любой просьбе о деньгах — перезвоните лично, включите двухфакторную защиту.

Cosa mi è piaciuto di più? Sui deepfake sessuali c'è finalmente un divieto vero. Generare o manipolare immagini, video, audio intimi di una persona riconoscibile senza consenso esplicito diventa pratica vietata in tutta l'Unione. E chi costruisce il sistema risponde anche quando quell'uso è prevedibile e non ha messo protezioni serie. Quindi le app che spogliano le persone sono fuori legge. Però tutto questo parte a dicembre. Da qui a dicembre coprono solamente le leggi nazionali. E in Italia, dal dieci ottobre dell'anno scorso, c'è l'articolo 612-quater del codice penale, che dice che si prendono da uno a cinque anni per chi diffonde immagini, video o voci falsificate con l'Intelligenza Artificiale e provoca un danno. Su questo, tanto per cambiare, perché l'Italia è straordinaria da questo punto di vista, siamo arrivati prima noi. Nel digitale stiamo arrivando sempre primi, fateci caso.

Anche perché qua negli Stati Uniti una legge federale organica sull'Intelligenza Artificiale ancora non c'è. Ci sono più di cento leggi statali solo quest'anno. A Washington si litiga ogni anno su chi debba comandare. Mentre sui deepfake intimi il Congresso una legge federale è riuscito a farla: il Take It Down Act. E dal 19 maggio le piattaforme devono rimuovere entro 48 ore eventuali deepfake. E peraltro l'Italia è stata la prima nell'Unione Europea, il primo paese dell'Unione Europea a darsi una legge organica sull'AI, la 132 del 2025, a cui ho partecipato anch'io. Ma soprattutto sono orgoglioso, da italiano.

Voi cosa ne pensate?

#DecisioniArtificiali #MCC #Europa #Multe #Trasparenza

OGGI PARTE L'AI ACT. ANZI, PARTICCHIA...

Da oggi in Europa scatta la data generale di applicazione dell'AI Act, che non è la partenza completa, perché la parte che pesa di più sulle aziende è stata spostata più avanti. Per fortuna, o purtroppo. Il 24 luglio è uscito in Gazzetta Ufficiale Europea il Regolamento 2026/1744, il Digital Omnibus, in vigore dal 27 luglio, di corsa, per arrivare prima di oggi. E hanno riscritto pezzi dell'AI Act mentre l'AI Act stava ancora entrando in funzione.

E quindi gli obblighi sui sistemi ad alto rischio, quelli su selezione del personale, credito, scuola, servizi essenziali e giustizia, non partono più oggi, ma il 2 dicembre 2027. Mentre per l'Intelligenza Artificiale dentro macchinari, dispositivi medici e giocattoli si va al 2 agosto 2028.

Come sapete ho contribuito al Code of Practice dell'AI Act, e quello che parte oggi riguarda la trasparenza: quando parliamo con un sistema di Intelligenza Artificiale dobbiamo saperlo, bisogna dichiararlo. Così come i deepfake e i testi di interesse pubblico generati dall'AI vanno etichettati. Tutti i contenuti sintetici vanno marcati in modo leggibile dalle macchine, e su quella marcatura chi era già sul mercato ha tempo fino al 2 dicembre. Le linee guida della Commissione per applicare tutto questo sono arrivate il 20 luglio, tredici giorni prima. Le aziende oggi sono un po' in difficoltà. In difficoltà quanto?

Allora, concretamente. Il chatbot che risponde ai clienti da oggi deve dichiarare di essere un'Intelligenza Artificiale al primo contatto, non nascosto dietro i termini d'uso. Immagini, video e audio che sembrano veri vanno etichettati. A casa vostra, fuori dal lavoro, non vi riguarda. Quindi partite dal censimento: il chatbot sul sito, l'assistente dentro il gestionale, il generatore di immagini di marketing, la voce sintetica del centralino. Nelle aziende che vedo qua a New York la lista completa non ce l'ha quasi nessuno, e quello che manca sempre è il pezzo che finisce davanti al cliente. Perché qua a New York dell'AI Act se ne fregano, però in Europa è una cosa importante.

Quanto importante? Chi non lo fa rischia 15 milioni di euro o il 3% del fatturato mondiale, e sulle pratiche vietate si sale a 35 milioni o al 7%. E pensate che le multe sono pure la parte meno fastidiosa, perché le autorità possono far correggere il sistema, ritirarlo dal mercato o vietarne addirittura l'uso. Per cui chi ha costruito tutto il servizio clienti attorno a un assistente che non si dichiara, il servizio clienti se lo rifà. Anche se per ora in Italia il decreto che stabilisce chi applica le multe è ancora in Parlamento.

Quindi l'Ufficio Europeo per l'Intelligenza Artificiale diventa di fatto un'autorità con poteri da antitrust. Può aprire indagini da sola, entrare nelle sedi aziendali, copiare documenti, mettere sigilli, imporre penalità fino al 5% per ogni giorno di inadempienza. E sulle risorse per esercitare tutto questo il regolamento scrive "fatta salva la procedura di bilancio". Cioè: poteri da antitrust, però personale da decidere.

Ci sono delle cose che non mi sono piaciute tantissimo. Per esempio l'obbligo di alfabetizzazione è stato ammorbidito, e a quella parte non ho partecipato. Perché prima chi fornisce e chi usa questi sistemi doveva garantire un livello sufficiente di competenza delle persone. Adesso deve solo adottare misure per favorirla. E il testo, peraltro, aggiunge nero su bianco che nessuno è tenuto a garantire un livello specifico a nessuno. E infatti la formazione, purtroppo, è la prima che salta quando un obbligo diventa facoltativo.

Eu acho curioso como muita empresa ainda trata o aviso “feito com IA” como detalhe de rodapé. Na União Europeia, essa conversa fica bem menos filosófica a partir de amanhã.

Segundo a Comissão Europeia, o Artigo 50 do AI Act passa a exigir transparência em casos específicos, como chatbot falando com gente, deepfake e certos textos de interesse público sem revisão editorial. Não é etiqueta em tudo. É aviso onde alguém pode ser enganado.

Eu abriria o AI Act Service Desk e faria uma pergunta simples: onde a nossa IA encontra cliente ou público sem deixar claro que é IA? Corrigir esse ponto agora custa menos do que descobrir a regra numa reclamação.

https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50

Американца судят за «обнуление» телефона во время досмотра в аэропорту: на его смартфоне стояла GrapheneOS, которая умеет сбрасывать девайс до заводских настроек вместо разблокировки.

Сэма Танека задержали на обратном пути из отпуска. Пограничники требовали код для разблокировки его Google Pixel с опенсорсной GrapheneOS.

Сэм назвал им «PIN под принуждением» — он полностью стирает содержимое устройства. Но уведомление от системы спалило парня.

Теперь Танеку вменяют уничтожение вещдоков, ему грозит до 5 лет тюрьмы. В случае с GrapheneOS эту статью применяют впервые.

🗣Дипфейкер 🤖Наш бот для дипфейков

🤖Новый бот ❤️

⚖️ Завтра ЕС включает обязательную маркировку ИИ-контента

2 августа заработает статья 50 AI Act. Отсрочки не будет: «цифровой омнибус» сдвинул на 2027–2028 годы только правила для высокорисковых систем.

Что требуется. Генеративные сервисы обязаны встраивать в вывод машиночитаемую метку. Публикуешь дипфейк — обязан прямо сказать, что это синтетика; для видео и аудио одной плашки в начале мало — ролик включат с середины. ИИ-текст на общественно значимые темы тоже маркируется, если его не вычитал живой редактор, взяв ответственность на себя. Чат-бот обязан представиться при первом сообщении.

Кого не касается. Обычных людей: личное непрофессиональное использование выведено из-под закона. Для арта и сатиры режим мягче, но Еврокомиссия велела читать исключение строго: реклама под него не подпадает.

Цена вопроса — до 15 млн евро или 3% мирового оборота. Правило экстерриториально: контент «используется в ЕС» — отвечаешь и не будучи в ЕС.

🔗 Источник: Engadget 🎯 НЕЙРО-ПУШКА ● НОВОСТИ И ОБЗОРЫ НЕЙРОСЕТЕЙ