⏲️ Как понять, что вам сделали нормальный аудит, а не 40 страниц ради галочки
Аудит маркетинга — довольно удобная услуга.
Можно собрать огромную презентацию.
Добавить 15 графиков.
Написать:
«Необходимо усилить присутствие бренда в digital-среде».
И клиент думает:
«Ни хрена себе, как глубоко копнули» 😁
Только после прочтения остаётся один вопрос:
а делать-то что?
Вот это и есть главный тест любого аудита.
Плохой аудит описывает проблемы.
Хороший — помогает принять решения.
1. Плохой аудит можно отправить любому бизнесу
«Улучшить сайт».
«Поработать над SEO».
«Протестировать новые рекламные каналы».
«Повысить узнаваемость бренда».
Уберите название компании — и этот документ можно завтра продать стоматологии, интернет-магазину и производителю бетона.
Нормальный аудит всегда привязан к конкретному бизнесу:
что продаём;
кому;
какая экономика;
откуда приходят клиенты;
как работает отдел продаж;
где именно теряются деньги.
2. Много графиков ещё не означает много аналитики
Можно построить красивую диаграмму CTR за последние 12 месяцев.
А можно обнаружить, что кампания с самым дешёвым лидом практически не приносит продаж.
Вторая информация помещается в одно предложение.
Но для бизнеса она в сто раз полезнее.
Поэтому количество страниц вообще ничего не говорит о качестве аудита.
Иногда лучший вывод выглядит так:
«Вот сюда вы тратите 25% бюджета, а продаж отсюда почти нет. Предлагаем отключить и перераспределить деньги сюда».
Всё.
Никакой магии.
3. У каждой рекомендации должно быть «почему»
Допустим, вам говорят:
«Нужно переделать посадочную страницу».
Почему?
Какая проблема сейчас?
Что именно мешает пользователю?
На каком этапе падает конверсия?
Что предлагается изменить?
Как поймём, что изменение сработало?
Если ответ:
«Ну, сайт у вас просто устаревший»
— это скорее мнение, чем аудит.
4. Хороший аудит показывает приоритеты
Допустим, специалисты нашли 37 проблем.
Прекрасно.
Теперь что исправлять первым?
Если бизнес получает огромный список:
SEO;
сайт;
CRM;
контент;
реклама;
аналитика;
соцсети;
бренд;
— и рекомендацию «желательно улучшить всё», пользы немного.
Нормальный аудит должен разделять:
что критично и влияет на деньги прямо сейчас;
что стоит сделать следующим этапом;
что пока вообще можно не трогать.
Потому что ресурсов на одновременное исправление всего обычно нет.
5. Вы должны понимать, откуда взялся вывод
Хорошая рекомендация строится примерно так:
данные → проблема → гипотеза причины → решение → способ проверки.
Например:
реклама приносит много заявок → большинство не проходит квалификацию → изучаем запросы и обращения → обнаруживаем нецелевой сегмент → корректируем рекламу → смотрим, изменилась ли доля качественных лидов.
А не:
«Мы провели комплексный анализ и рекомендуем увеличить бюджет на 30%».
Почему именно на 30%?
Потому что число красивое? 😁
И ещё один важный момент.
Аудит не обязан обещать рост выручки на 47,3%.
Часть рекомендаций — это гипотезы.
Пока вы их не внедрили и не получили данные, никто не знает точный эффект.
Поэтому хороший специалист спокойно разделяет:
«Вот здесь мы нашли конкретную ошибку».
и
«А вот здесь видим гипотезу, которую стоит проверить».
Это гораздо честнее любых гарантий.
Поэтому я бы оценивал аудит очень просто.
После его прочтения вы должны понимать:
где теряются деньги → почему это происходит → что исправлять первым → что конкретно делать → как проверить результат.
Если вместо этого у вас осталось 70 красивых слайдов и ощущение, что «маркетинг нужно улучшать»…
Поздравляю.
Возможно, вам просто очень красиво сообщили, что у вас есть маркетинг 😁
🎮 AI внутри l👍 Арбитражникам
