Один из подписчиков задал вопрос:
"к теме потерь армий - в 1943 году была Мелитопольская операция. Там по потерям для немцев все вообще в ажуре: соотношение войск на начало операции - 310 тысяч у Красной Армии и 210 у немцев. Потери за время операции(и даже с небольшим запасом) - ~7,5 тысяч убитых и пропавших без вести и 16 тысяч раненых у немцев, а у РККА - почти 200 тысяч суммарно. Но при этом в немецком фронте огромная дыра, войска РККА прилично продвинулись, что бывает как раз при разгроме обороняющейся стороны. Как так получается?"
Сперва я было порекомендовал человеку про конкретное сражение почитать специалистов по сражениям, в частности Исаева, но потом мне как-то стало интересно самому. Не скажу, что я прям провел колоссальный анализ, но вот к какому выводу пришел.
Сначала общие соображения:
1. Соотношение войск на начало операции может ничего нам не говорить о соотношении в ходе операции, потому что части могут усиливаться или наоборот - ослабляться переброской еще куда-то резервов. Например, насколько я понял, в октябре в состав Южного фронта была включена армия Лелюшенко, поэтому она не входит в соотношение на начало операции (начало было в сентябре). У немцев тоже были пополнения, разумеется.
2. Сравнение чисто по соотношению убитых и раненых не дает нам понимания того, какая сторона одерживает верх в сражении, потому что оно не напрямую от этого зависит. Не тот, кто убил/ранил/пленил больше, побеждает. Особенно в середине войны (а описанное сражение происходило осенью 1943) для РККА было характерно нести большие потери, но при этом успешно наступать - успешно в плане освобождения территорий и выдворения противника, да и разгрома его частей периодически.
Теперь конкретно по сражению:
Сначала у него была неудачная фаза. Когда войска РККА долбились в оборону противника, несли большие потери, но почти не имели существенного в оперативном значении продвижения (оно в целом какое-то было, измерялось в целом в немалом количестве километров, но не привело к прорыву обороны).
Это произошло по следующим причинам (данные моего поверхностного анализа):
1. Недооценка противинка. Считалось, что немцы слабы, они ж только что были разгромлены на Донбассе и заняли новую линию обороны после отступления. Немцы, конечно, были основательно побиты, но всё же не до конца и получили некоторые пополнения.
2. Недооценка привела к очень короткому периоду подготовки. Не была в полной мере проведена разведка, не установленно должным образом взаимодействие, в какой-то мере считалось, что оборона чуть ли не сама падет, надо только надавить.
3. Малый расход снарядов у РККА. Начальный этап операции пришелся на сентябрь, а в этом месяце произошло резкое сокращение расхода снарядов на участке, в сравнении с августом.
4. К противнику незадолго до начала операции прибыли пополнения и встали, как я понял, именно на участке, где будет нанесен удар.
Закономерно, что наши понесли потери, но не смогли добиться значимых результатов.
Однако затем, после нескольких попыток, "ключик" был найден:
1. В ходе довольно неуспешных боев всё же продвижение было и были захвачены важные "плацдармы" в обороне противника, нарушившие её целостность. Это привело к повышению успешности последующих боев.
2. Добавилась указанная выше армия Лелюшенко
3. Был произведен перенос усилий с фланга на фланг, причем успели это сделать, как я понял, без ответной реакции немцев (то ли те прошляпили, то ли просто не успели отреагировать зеркально).
4. Лучше подготовились, израсходовали больше снарядов. Причем за октябрь расход снарядов превышает не только сентябрь, но и август (с которым мы выше сравнивали сентябрьский расход)
5. Немцы еще сильнее истрепались в обороне, особенно их танковые дивизии.
