ИГОРЬ СТРЕЛКОВ: ЕСЛИ Т. Н. "УКРАИНА" БУДЕТ РАЗГРОМЛЕНА, ТО НИКАКИЕ КОАЛИЦИИ НЕ БУДУТ ГОТОВЫ ВОЕВАТЬ С НАМИ
Уважаемый Фрол Сергеевич!
(на письмо от 02.08.2026)
Благодарю за сводку! Сходу попробую ответить на Ваши вопросы (в надежде, что мой текст успеет отправиться к Вам на текущей неделе).
1.«Диверсии в Одессе» - «местная самодеятельность или попытка реакции с нашей стороны?» - Не знаю. Может быть, и то, и другое. Плюс к тому, - это могут быть (вполне) и «внутренние разборки» по «коммерческим делам» и т.п. В любом случае – «уровень» персоналий, подвергшихся атакам «чуть выше плинтуса» и не идёт абсолютно ни в какое сравнение с уровнем наших военных, которых убили (или на которых покушались) вражеские агенты.
2. «Зачем Токаев подчеркнул, что российско-украинский конфликт – не гражданская война»? – Ровно за тем-же зачем это утверждают НАШИ СОБСТВЕННЫЕ ВИП-ЧИНОВНИКИ – ЧТОБЫ ни в коем случае ДАЖЕ НЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ ПОБЕДУ (чтобы Россия не могла на неё претендовать – в случае Токаева). Токаев чётко отрабатывает «британскую линию» (напомню, что Казахстан недавно заключил с Британией договор о «стратегическом партнёрстве».
Логика самая простая: - раз война не гражданская, - значит РФ признаёт суверенитет т.н. «украины»; - раз РФ признаёт суверенитет «украины», - то она должна учитывать «международно-признанные» границы «украины»; раз «международно-признанными» границами «украина» не желает поступиться – РФ обязана пойти на уступки. Кроме того, раз война «не гражданская», - то РФ ведёт её совершенно вне норм международного права (т.к. войну «суверенной украине» «Москва» не объявляла) и, таким образом, раз «СВО» начала именно РФ – то именно она и является «агрессором».
В общем, мы имеем «классическую» (для «блестящей путинской эпохи») ситуацию, когда глава соседнего «недо-государства», «вырезанного» (минимум – наполовину, если не целиком вообще) из состава исторической России, ещё недавно СПАСЁННЫЙ РУССКИМИ СОЛДАТАМИ от гнева собственных соотечественников (собиравшихся разорвать его на мелкие кусочки) и только благодаря «Москве» сохранивший и укрепивший свою власть, - нынче открыто «дрейфует» в сторону коалиции врагов России, не стесняясь указывать «Москве» на «юридическую незаконность» её действий с точки зрения т.н. «международного права». А что «Москва», - а «Москва» может только «утереться и смолчать», т.к. 4,5 года «СВО» настолько блестяще продемонстрировали качества нашего политического и военного руководства, что теперь любая ШАВКА может открыто «облаивать» Россию, совершенно не опасаясь её ответной реакции.
3. «Как я оцениваю удары по морским судам укров? Может ли сокращение зернового импорта послужить фактором сдерживания их ударов по нашим судам?»
- Ответ – «однозначно нет!» - Никаких ограничений укры делать не будут. Они раньше не атаковали наши суда только из-за недостатка сил и средств (свои БЭКи и БПЛА они тратили на военные корабли в первую очередь и т.п. цели). Теперь у них и того, и другого – В ИЗБЫТКЕ, а морские цели – самые и «жирные», и уязвимые.
Что-же касается зернового экспорта, то кто-то, конечно из укро-экспортёров пострадает и/или даже разорится. Но разве это кого-нибудь будет волновать среди спонсоров и «рулевых» этой войны вне «украины»? – «Кус» слишком «лаком», чтобы обращать внимание на такие «мелочи», как ущерб для экономики «украины» и её торговых партнёров. «На кону» возможность (теоретическая, но всё-же отдалённо реальная) «раздербанить» и разграбить ВСЮ РОССИЮ... Ради этого на жертвы придётся пойти и т.н. «украине», и много кому ещё.
4. «Может ли разгром «украины» не допустить войны с «коалицией желающих...»?» Ответ: МОЖЕТ. – Более того, если т.н. «украина» будет разгромлена (как военная сила и как государство) в обозримом будущем / в разумные сроки – в течение года-полутора – двух (это уже «самый максимум»), то никакие «коалиции» ещё 1) не будут готовы воевать с Россией; 2) вообще не будут готовы воевать с нами «одни» (без «русского мяса», которого не жалко»), собственными силами и с угрозой для собственной территории.
ВСЯ эта «коалиция желающих» создана не для «отдельной войны» против России, а, - для «подпирания сзади» ВСУ/«украины» (ни в коем случае – не «вместе»! – Нет! Только и именно «сзади», «за спиной»!); - для вероятного «дербана» трофеев и оккупации «наиболее вкусных» регионов / объектов ПОСЛЕ ТОГО, как Россия капитулирует. Эта (цитирую) «МАШИНА» не предназначена для сражения, - она для «полицейской прогулки» и «ободрения» изнывающих от усталости «украинских лыцарей», которые (как и каждое «пушечное мясо») обязаны верить, что «в последний момент партнёры придут на помощь – надо только «день простоять, да ночь продержаться»).
Ну ещё есть и небольшая «отвлекающая задача» - «шевелением» своих слабосильных группировок (и вполне боеспособных воздушных и морских сил) враг отвлекает некоторые силы ВС РФ от действий на «украинском ТВД», т.к., - хочешь-не хочешь, - а важнейшие районы на севере и северо-западе страны (Калининград, С.-Петербург, Мурманск) надо прикрывать даже от относительно слабых сил «дорогих европейских партнёров».
Дополнительно к ответам на вопросы коснусь темы предстоящей / возможной мобилизации (косвенных признаков – более, чем достаточно). – Ещё раз вынужден повторить: БЕЗ МОБИЛИЗАЦИИ одержать победу над врагом Россия не сможет, а у нас была и остается «безальтернативная дилемма»: ИЛИ ПОЛНАЯ ПОБЕДА над т.н. «украиной» и её ликвидация (в нынешнем виде), либо полное поражение, следствием которого с высочайшей вероятностью станет распад Российской Федерации с чудовищными последствиями для всех народов, её населяющих. Отсюда вывод: МОБИЛИЗАЦИЯ НЕОБХОДИМА. Но если её опять будут проводить «ТЯП-ЛЯП», то вместо «лекарства» она станет «контрольным выстрелом в собственную голову».
Сегодня носятся слухи о крупных перестановках в МО РФ и в руководстве СВО. Я ещё не имею никакой подтверждённой информации на данный счёт. И лишь [на этом месте письмо обрывается]
(Письмо соратнику Фролу Владимирову)
