Смена СЕО как сигнал
Современная наука отрицает существование идеального профиля CEO. Да, есть качества и навыки, которые помогают руководителям добиваться результатов, но мы всегда можем найти успешного CEO, который ведет компанию вперед, несмотря на отсутствие этих качеств.
Поэтому правильнее говорить о подходящем CEO, чьи компетенции, опыт и ценности соответствуют потребностям компании на данном этапе развития. И если смотреть на смену CEO с этой точки зрения, назначение нового руководителя можно считать сигналом рынку о том, куда компания собирается двигаться дальше.
Очень показателен пример Apple. После Стива Джобса компанию возглавил Тим Кук. До Apple он много лет работал в IBM, затем в Intelligent Electronics и Compaq, а в Apple отвечал за операции, производство и цепочку поставок. В его профиле хорошо считываются масштабирование, операции и эффективность.
В тот момент Apple в первую очередь нужно было масштабировать созданную Джобсом систему и превратить ее в глобальный бизнес. И новый СЕО не подвел. За время Кука стоимость компании выросла примерно с $350 млрд до $4 трлн, а годовая выручка — со $108 млрд в 2011 году до $416 млрд в 2025 году.
Теперь Кук передает должность Джону Тернусу. Тернус пришел в Apple инженером в 2001 году и практически всю карьеру провел внутри компании. Идеальный внутренний преемник. В 2013 году он стал вице-президентом по инженерии аппаратных продуктов, а с 2021 года возглавлял это направление как старший вице-президент. Он участвовал в разработке iPhone, iPad, Mac, AirPods и Apple Watch.
Профиль Тернуса олицетворяет продукты, технологии и инженерные разработки. Вероятно, именно этот фокус берет компания на новом этапе, что вполне логично на фоне проблем Apple с развитием искусственного интеллекта и поиска новых источников роста.
А если компания оказывается не готова к смене CEO и не может оперативно озвучить имя преемника, для рынка это может стать сигналом отсутствия четкой стратегии и неспособности компании обеспечить непрерывность управления.
Вспомним Microsoft. В августе 2013 года Стив Балмер объявил, что уйдет с поста CEO в течение 12 месяцев после того, как будет найден преемник. Поиск продолжался около пяти месяцев. А когда стало известно, что Алан Мулалли из Ford, считавшийся тогда главным претендентом, не возглавит Microsoft, акции компании за день потеряли около 3%, а рыночная стоимость сократилась примерно на $12 млрд.
В итоге Microsoft выбрала внутреннего кандидата — Сатью Наделлу, который с 1992 года работал в компании и к моменту назначения руководил направлением Cloud and Enterprise. Именно его опыт в облачных технологиях был одной из причин, по которым совет счел его подходящим для следующего этапа Microsoft. Мы уже знаем, что это был хороший выбор, но в моменте реакция рынка была довольно сдержанной. Часть инвесторов предпочитала внешнего руководителя, который мог бы радикально изменить компанию.
Поэтому преемственность — это не просто процесс выбора будущих руководителей. Это вопрос того, готова ли компания к следующему этапу своей жизни.
По оценке исследователей, плохо управляемые переходы руководителей высшего звена ежегодно обходятся мировому рынку в $1 трлн рыночной стоимости.
Я хорошо понимаю, почему компаниям сложно инвестировать в подготовку преемников. Обычно это дорогие программы с непонятной окупаемостью. Насколько точно мы заранее можем определить, в кого стоит вкладывать? Что если потенциальный преемник не оправдает наши ожидания? А если покинет компанию, так и не став СЕО?
Но у отказа от таких инвестиций тоже есть цена. Поэтому мы должны понимать не только, сколько компания должна вложить, чтобы подготовить преемника, но и сколько она потенциально может потерять, если в нужный момент его не будет.
Разобраться в том, как сделать такие расчеты и принять взвешенное решение, можно в рамках программы «Экономика HR-решений».
Новая группа стартует в сентябре.
Подробности и запись — @olga_aka_professor
