КОЛЛАГЕН РАБОТАЕТ! Кажется кому-то придется переобуваться😏
+9% к плотности костей и +2,7 кг чистых мышц за 8 недель у тех, кто принимал коллаген.
Если увидите у блогеров восторги и такие заголовки выше, что коллаген с протеином "взрывает рост мышц и плотность костей" не ведитесь. Вышло исследование Seyhan et al. (2026), и короче это полная шляпа и сплошные редфлаги 💩
Если называть вещи своими именами - чуваки просто пиздаболы данные подогнали под результат:
🚩: СВЕРХРЕЗУЛЬТАТЫ
+2.7 кг ЧИСТЫХ мышц за 2 месяца у опытных ребят. Участники уже ели по 1.8 г белка на кг. Добавили несчастные 10 г коллагена и получили прибавку, которую такой тренированный чел даже на курсе фармы не всегда увидит.
+9% к плотности костей за 2 месяца. Цикл обновления костной ткани у человека идет 4-6 месяцев. Скачок костной плотности на 9% за 8 недель не даст даже тяжелая рецептурная фарма от остеопороза, не то что желатин.
🚩: ЦИФРЫ ВЫГЛЯДЯТ БУДТО ИХ РИСОВАЛИ ПО ЛИНЕЙКЕ
Стерильная подгонка цифр. У живых людей результаты всегда пляшут. Здесь нарисована в эксельке идеальная лесенка результатов: плацебо < коллаген < протеин < комбо. по всем показателям. Слишком точно синхронно выросли жим, присед, мышечная масса и анализы крови. А группу плацебо просто "занулили": чуваки тренировались с тренером 8 недель ели 1.8 г белка, не были в дефиците ккал и нифига почти не спрогрессировали в силовых. Это как вообще?
Зато группа коллагена:
+15.2 кг в приседе
+10.6 кг в жиме
и сверху еще +2.66 кг чистых мышц.
🚩: Чуваки зарегистрировали исследование ПОСЛЕ того, как уже получили результаты (через 1,5 года)
🔫Это как стрелять из винтовки в стену, сначала посмотреть, куда прилетели пули, а потом нарисовать вокруг них мишень и сказать: "Вот сюда мы и целились".
🚩: Противоречит другим исследованиям и просто даже физиологии
И нет, это даже не купленное исследование. Это классическая подделка от ноунейм вузов ради публикаций в авторитетных журналах (авторы из Турции и Ирана). В таких вузах за статьи в зарубежных базах выдают профессорские звания, гранты и надбавки к зарплате.
Если бы они сделали исследование с выводом "коллаген поверх нормы белка нихера не дает" статью бы просто завернули из-за отсутствия сенсации.
В доказательной медицине у таких работ обычно статус мусора (т.н. "zombie trials"). Когда нормальные ученые пишут клинические гайдлайны и мета-анализы, подобные институты с репутацией сказочников просто выкидывают из выборки.
Позиция по коллагену моя та же:
✅Если ты здоров, держишь норму белка и получаешь витамин C - забей на коллаген, он нафиг не нужен. Организм сам прекрасно соберет его из обычной курицы, творога и яиц. Связки и суставы бережет адекватная нагрузка и нормальная тарелка с едой, а не волшебный порошок.
И вывод из этой истории:
Если кто-то кидает ссылку на исследования и говорит "вот ученые доказали!!!", это еще далеко не значит, что это действительно так. Ссылка на pubmed не превращает 💩 в науку. Там полно всякого шлака.
Я даже в ТФА записывал отдельный урок как искать и анализировать инфу, а не верить в чушь, которой сейчас заполнен весь интернет. Сейчас нет проблем с доступом к информации, есть проблема с тем, как ее фильтровать и критически мыслить 🧠
