В продолжение вчерашней дискуссии. Вы уверены, что это писал человек?
Подозрительно хорошее тестовое. Пост с длинными тире. Идеальное сообщение в дейтинг-приложении.
Есть ли у вас шансы распознать след репликанта по речи? Короткий ответ — почти никаких. 1. Люди слишком разные. Один человек от другого может отличаться сильнее, чем человек от нейросети — говорит исследование Association for Computational Linguistics (ACL).
Профессиональный автор, как и нейросеть, напишет более чем вменяемый текст, а грамотный редактор — даже расставит длинные тире.
2. Примерно в 70% случаев люди не могут отличить человека от машины, по исследованию UC San Diego. По крайней мере, это справедливо для англоязычной среды.
················· Но если очень постараться и врубить режим аналитики на максимум... Польские лингвисты и Open Brain AI собрали тонну статистики и высчитали, что:
👤 человек чаще говорит о действиях: вкидывает глаголы, живо говорит "когда" и "как именно" – через наречия. 🤖 машина любит описывать: через существительные и прилагательные, которых больше на ~20%.
👤 на 20% меньше согласных (в английском): человек интуитивно прикидывает, сможет ли он прочитать вслух свою писанину
🤖 текст длиннее на ~40%
👤 словарный запас шире на ~20% и НЕ состоит из самых частотных и понятных слов
Исследователи из ACL сравнили ИИ с проф. редакторами и заметили, что:
👤люди вворачивают более неформальную или неточную лексику, даже если это серьёзная газета вроде NY Times: • a couple dozen, yet there it is, almost always...
🤖 ИИ (естественно!) обожает шаблоны и наукообразие: • in terms of, elevate, highlight, cultivate, in conclusion... скинули таблицу в комментарии.
Конечно, замерить всё это на глаз не выйдет... если вы человек. Для отлова роботов позовём других роботов. На русском: • Retext.AI • GigaCheck
На английском: • Grammarly AI Detector • undetectable.ai
Точность далеко не 100%, но хотя бы что-то. #риторика@talk_business_VB