What Telegram channels wrote about Bankruptcy in August 2026: 1681 posts from 843 channels, collected automatically from public Telegram channels.
📁 Каналы о праве, которые стоит держать под рукой
Собрали в одной папке полезные каналы для юристов и тех, кто регулярно сталкивается с правовыми вопросами в работе и бизнесе.
Внутри — свежая судебная практика, важные изменения, разборы реальных споров и прикладные материалы по банкротству, взысканию долгов, договорам, наследству и другим темам ✅
Нет необходимости искать нужные каналы по одному: всё уже собрано в одной папке.
↖️ Добавить папку
Блокировка счетов для осужденных заочно
Новости из Госдумы снова бьют по кошелькам. Депутаты готовят поправки, которые могут оставить некоторых россиян за рубежом без доступа к своим деньгам через банковские приложения.
Речь идет о тех, кого судили заочно за участие в "нежелательных" организациях или работу с иноагентами. Теперь для них могут заблокировать все дистанционные сервисы банков. Контролировать это будет Минюст.
По дефолту | ⚰️ «Шесть правил для мёртвого человека» Он умер. И наконец начал жить.
📁 Каналы о праве, которые стоит держать под рукой
Собрали в одной папке полезные каналы для юристов и тех, кто регулярно сталкивается с правовыми вопросами в работе и бизнесе.
Внутри — свежая судебная практика, важные изменения, разборы реальных споров и прикладные материалы по банкротству, взысканию долгов, договорам, наследству и другим темам ✅
Нет необходимости искать нужные каналы по одному: всё уже собрано в одной папке.
↖️ Добавить папку
#от3до5лет #от5лет #Москва #удаленка
Юридическая компания «Де-Юре» (ИП Окняев Артём Саналович, ИНН 027620814326, ОГРНИП 326028000071888) ищет юриста
Обязанности: • самостоятельное ведение клиентов и юридических проектов под ключ: консультация, анализ документов и обстоятельств дела, формирование правовой позиции, подготовка документов и сопровождение до результата; • сопровождение споров, связанных с банковскими блокировками по 115-ФЗ и 161-ФЗ: подготовка пояснений, заявлений, претензий, жалоб, исковых и иных процессуальных документов, взаимодействие с банками, Банком России и государственными органами; • сопровождение дел по банкротству физических лиц; • работа по кредитным спорам: оспаривание начислений и процентов, вопросы задолженности, реструктуризации и рефинансирования; • ведение претензионной и судебной работы; • подготовка исков, отзывов, возражений, ходатайств, жалоб и иных процессуальных документов; • представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах при необходимости; • ведение гражданско-правовых споров, в том числе по защите прав потребителей, взысканию неосновательного обогащения, а также отдельных земельных, семейных и иных споров; • периодическое сопровождение вопросов и споров с участием юридических лиц; • проведение консультаций для клиентов • основные направления работы — банковские споры по 115-ФЗ и 161-ФЗ, банкротство физических лиц и судебная практика
Требования: • высшее юридическое образование; • опыт практической юридической работы от 3 лет; • уверенное знание гражданского права, гражданского и арбитражного процесса; • опыт самостоятельного ведения клиентов и дел под ключ; • опыт претензионной и судебной работы; • умение самостоятельно анализировать законодательство и судебную практику и формировать правовую позицию; • уверенные навыки подготовки процессуальных и иных юридических документов; • умение самостоятельно проводить юридические консультации и понятно объяснять клиенту правовую позицию и перспективы дела; • самостоятельность, ответственность и соблюдение процессуальных и внутренних сроков; • практический опыт в сфере 115-ФЗ, 161-ФЗ, банковских споров и/или банкротства физических лиц будет преимуществом. При отсутствии профильного опыта готовы рассматривать кандидатов с хорошей судебной и гражданско-правовой практикой и заинтересованностью в развитии в данных направлениях
Условия: • преимущественно удаленный формат работы; • для желающих доступна работа из офиса: Москва, м. Маяковская, 1-я Тверская-Ямская, д. 6 (1 минута от метро); • возможность совмещать удаленную работу с работой в офисе; • для кандидатов из Москвы преимуществом будет возможность участвовать в судебных заседаниях; • полная занятость; • оформление по ГПХ / сотрудничество с ИП или самозанятым — обсуждается с кандидатом; • размер оплаты труда обсуждается индивидуально по итогам собеседования в зависимости от опыта, компетенций и предполагаемого объема работы; • дополнительным преимуществом будет готовность участвовать в медийных проектах компании: экспертных видео, Reels, съемках для социальных сетей и сайта
Резюме можно направить: [email protected] В теме письма желательно указать: «Вакансия юриста — ЭСТЕТИКА ПРАВА»
Не забудьте указать, что нашли информацию о вакансии в сообществе ЭСТЕТИКА ПРАВА I мы в MAX
262(1) – 60 days: Application for discharge in Warrant trial (police report). - S. 263(1) – 60 days: Framing of charges in Warrant trial. - S. 272 – 30 days: Complainant's appearance window before discharge (compoundable/NC case). - S. 279(1) – 30 days: Complainant's appearance window before acquittal (summons case). - S. 290(1) – 30 days: Application for plea bargaining. - S. 290(4)(a) – 60 days: Time to work out mutually satisfactory disposition (plea bargaining). - S. 316(4) – 72 hours: Signature of accused on virtual examination record. - S. 330(1) – 30 days: Admission/denial of genuineness of documents. - S. 346(1) – 2 months: Completion of trial for specific sexual offences. - S. 356(1) – 90 days: Minimum wait before trial in absentia (proclaimed offenders).
📌 *Judgment / Appeal / Mercy / Bail* - S. 392(1) – 45 days: Pronouncement of judgment in original criminal trial. - S. 392(4) – 7 days: Uploading judgment copy on portal. - S. 394(1) – 5 years: Notification of residence of released convict (offences with 3+ yrs imprisonment). - S. 396(5) – 2 months: Completion of enquiry for victim compensation. - S. 415(4) – 6 months: Disposal of appeal against sexual offence sentence. - S. 419(5) – 6 months/60 days: Special leave to appeal acquittal (6 months if complainant is public servant; 60 days for others). - S. 435(2) – 30 days: Application by near relative to continue appeal after appellant's death. - S. 472(1) – 30 days: Filing mercy petition to President Governor. - S. 472(2) – 60 days: Mercy petition to President after Governor's rejection. - S. 472(4) – 60 days: State recommendations to President on mercy petition. - S. 472(6) – 48 hours: Communication of President's mercy decision. - S. 475 – 14 years: Minimum imprisonment served before remission/commutation for life convicts. - S. 478(1) – 1 week: Presume indigency if no bail. - S. 480(6) – 60 days: Release of non-bailable accused in Magistrate trial (if accused in custody whole period). - S. 481(1) – 6 months: Validity of bond to appear before next Appellate Court. - S. 483(1) – 15 days: Notice to PP before rape bail.
📌 *Maintenance / Security Proceedings* - S. 135(6) – 6 months: Completion of inquiry into truth of information (security proceedings); proceedings terminate if detained beyond this. - S. 144(1) – 60 days: Disposal of application for interim maintenance. - S. 145(2) – 3 months: Application to set aside ex-parte maintenance order. - S. 163(4) – 2 months (extendable 6 months by State Govt notification): Force of order in urgent nuisance/danger cases. - S. 164(4) – 2 months: Wrongful dispossession protection window.
✅ *Top 25 Exam-Relevant Timelines* 1. S. 58 – 24 hours – Production before Magistrate. 2. S. 187(2) – 15 days – Police custody piecemeal over 40/60 days (Crucial Change). 3. S. 187(3) – 60/90 days – Default bail timeline. 4. S. 218(1) – 120 days – Deemed sanction for public servants (New). 5. S. 392(1) – 45 days – Judgment pronouncement after trial (Crucial Change). 6. S. 251/S. 263 – 60 days – Framing of charge (Crucial Change). 7. S. 173(3)(i) – 14 days – Preliminary enquiry for 3-7 yr offences (New). 8. S. 40(1) – 6 hours – Handover by private person (New). 9. S. 479(1) – 1/3 or 1/2 – Under-trial detention bail limits. 10. S. 193(2) – 2 months – Rape investigation completion. 11. S. 84(1) – Not less than 30 days – Appearance after proclamation. 12. S. 230 – 14 days – Document supply to accused (New limit). 13. S. 173(1)(ii) – 3 days – Signature for electronic FIR (New). 14. S. 232 – 90 days – Committal completion (New). 15. S. 356(1) – 90 days – Minimum wait for trial in absentia (New). 16. S. 290(1) – 30 days – Application for plea bargaining. 17. S. 250/S. 262 – 60 days – Discharge application (New). 18. S. 258(1) – 30 days – Judgment after arguments (Sessions) (New). 19. S. 135(6) – 6 months – Security proceeding inquiry completion. 20. S.
«ПОСЛЕ БАНКРОТСТВА 5 ЛЕТ НЕЛЬЗЯ БРАТЬ КРЕДИТЫ» Это один из самых распространенных мифов о банкротстве.
В России не существует закона,запрещающего оформлять кредиты после завершения процедуры.
Что действительно предусмотрено законом? В течение 5 лет при обращении за новым кредитом или займом вы обязаны сообщить банку о том, что проходили процедуру банкротства.
Дальше решение принимает сам банк. Он оценивает доход, кредитную историю, долговую нагрузку и другие обстоятельства. Поэтому кто-то получает кредит уже через некоторое время после банкротства, а кому-то потребуется больше времени, чтобы восстановить доверие банков.
Важно понимать тот факт, что банкротство — это не способ быстро получить новый кредит. Прежде всего - это возможность законно избавиться от непосильных долгов, прекратить исполнительные производства и начать восстанавливать свое финансовое положение.
👉 Если вы хотите узнать, подходит ли вам процедура банкротства и какие последствия будут именно в вашей ситуации, напишите нам в личные сообщения. Работаем по всей России.
Мы в ВК| Мы в Мах| Дзен|Ютуб| Рутуб
Телефон для связи: +7 (937) 485-05-01
При общении с продавцом недвижимости важно доверять фактам, а не словам
Сохраняйте сайты, которые помогут узнать, обманывают вас или нет.
1️⃣ «Госуслуги» — в сервисе «Проверка действительности паспорта» убедитесь, что документ не фальшивый.
2️⃣ Федеральная служба судебных приставов — выясните, кому должен продавец, находится ли он в розыске по исполнительному производству, а также исправно ли платит алименты.
3️⃣ Сайт районного суда — уточните, с кем были споры у собственника.
4️⃣ Единый федеральный реестр сведений о банкротстве — узнайте, не собирается ли хозяин списать долги. Если он это сделает, новый владелец рискует потерять жильё.
5️⃣ Реестр нотариальной палаты — убедитесь, что доверенность настоящая. Актуально, если покупаете недвижимость через представителя собственника: это может быть мошенник.
Сделать покупку ещё безопаснее поможет М2. Наши юристы проверят жильё и продавца по 20+ критериям, а также защитят ваше право собственности на 3 года.
Про то, откуда у Боровичского водоканала образовался такой долг.
В мае 2023 года управление Росприроднадзора провело проверку на биологических очистных сооружениях п. Волгино и выявило там утечку сточных вод. Проще говоря, канализационные стоки вытекали на землю. Поверхность залива составила более 1000 кв.м. Превышение концентрации вредных веществ по некоторым позициям - до 283 раз.
Водоканал привлекли к административной ответственности и потребовали от него компенсировать ущерб окружающей среде. Добровольно предприятие сумму ущерба не выплатило, вследствие чего появился иск в суд, переживший три инстанции. Только в декабре 2025 года АС Северо-западного округа окончательно подтвердил, что водоканал должен уплатить 65 195 796 рублей.
Интересно и то, в какой бюджет эти деньги должны быть уплачены - Боровичского района, который является учредителем МУП Боровичский водоканал.
И теперь вследствие кондовости нашей бюджетной системы мы имеем картину: муниципальное предприятие должно огромную сумму своему учредителю, который забрал у этого предприятия все имущество для передачи в концессию, из-за чего предприятие с этим долгом не сможет рассчитаться, из-за чего оно ушло в банкротство, а администрация рискует быть привлеченной к субсидиарной ответственности по этому же долгу, но не сможет его зачесть... в доме, который построил Джек.
#банкротство #Росприроднадзор #ЖКХ #экология
📁 Каналы о праве, которые стоит держать под рукой
Собрали в одной папке полезные каналы для юристов и тех, кто регулярно сталкивается с правовыми вопросами в работе и бизнесе.
Внутри — свежая судебная практика, важные изменения, разборы реальных споров и прикладные материалы по банкротству, взысканию долгов, договорам, наследству и другим темам ✅
Нет необходимости искать нужные каналы по одному: всё уже собрано в одной папке.
↖️ Добавить папку
Ошибка работодателя может сделать увольнение недействительным
Федеральный трудовой суд Германии (Bundesarbeitsgericht) вынес два решения по массовым сокращениям (Massenentlassung).
Если работодатель увольняет сразу нескольких сотрудников и превышен порог из § 17 KSchG, он обязан:
• подать уведомление в Agentur für Arbeit (Massenentlassungsanzeige) - до того, как вручит увольнения;
• если на предприятии есть Betriebsrat (или иное представительство работников) - сначала полностью завершить консультации с ним и только потом подавать уведомление.
📌 BAG постановил: если уведомление не подано вообще или подано ДО завершения консультаций - такое увольнение не прекращает трудовые отношения. Исправить это задним числом работодатель уже не может.
Что это значит для вас: ❗️если вас сократили в рамках группового увольнения (закрытие отдела, филиала, банкротство работодателя) - есть смысл проверить, подавалось ли уведомление в Agentur für Arbeit и в какой момент.
И это не только про рабочее место, но и про деньги: если суд установит, что увольнение недействительно, значит трудовой договор всё это время продолжал действовать - а работодатель обязан выплатить зарплату за весь период после увольнения, хотя вы фактически не работали (§ 615 BGB) и за месяцы процесса может набежать серьёзная сумма. Поэтому фирмы часто предпочитают договориться и предложить компенсацию, чем идти до решения суда.
⚠️ Но само по себе это не сработает: недействительность нужно заявить в суде. На подачу Kündigungsschutzklage - 3 недели с момента получения письменного уведомления об увольнении (Kündigungsschreiben). ‼️Пропустите срок - и закон будет считать увольнение действительным, даже если работодатель нарушил всё, что мог. Исключения (§ 5 KSchG) возможны, но редки.
Перешлите тем, кого недавно сократили или могут сократить - если 3 недели ещё не прошли, шанс есть.
🔗 Источники: Bundesarbeitsgericht, Urteile vom 01.04.2026 - 6 AZR 157/22 и 6 AZR 152/22
Каждый случай индивидуален. Информация носит ознакомительный характер и не заменяет консультацию адвоката (Rechtsanwalt).
Задать вопрос: @fragen24
Адвокаты в Германии 🇩🇪🇺🇦
Коллектор позвонил во время мобилизации. Банкротство и долги. https://youtu.be/eO_L4JsPVOs
Прокуратура заходит в банкротство ДСУ-2
Как стало известно «Тамбовскому юристу», прокуратура Тамбовской области намерена вступить в дело о банкротстве ЗАО «ДСУ-2» — одного из крупнейших дорожных подрядчиков региона. И это уже совсем не похоже на обычный спор должника с кредиторами.
ДСУ-2 десятилетиями работало на крупных государственных дорожных контрактах. В числе проектов компании — капитальный ремонт северного обхода Тамбова стоимостью около 2,57 млрд рублей, ремонт участка трассы Воронеж—Тамбов примерно за 600 млн и участка Орёл—Тамбов за 460 млн рублей.
Теперь дорожный гигант сам оказался на обочине. В июле 2026 года арбитраж ввёл в отношении ДСУ-2 процедуру наблюдения. При выручке за 2025 год около 3,9 млрд рублей компания показала более 525 млн рублей чистого убытка, а кредиторская задолженность превысила 620 млн. Отдельный фон — налоговые претензии примерно на 478 млн рублей.
И претензии продолжают накапливаться уже непосредственно во время банкротной процедуры: в августе федеральное управление автодорог «Большая Волга» предъявило к ДСУ-2 новые требования по договорам подряда — сообщалось об исках на общую сумму 176,9 млн рублей.
Теперь в эту конструкцию может войти прокуратура. И это, пожалуй, самое любопытное развитие сюжета. Когда банкротится предприятие, через которое прошли десятки миллиардов рублей государственных контрактов, а вокруг его деятельности одновременно существуют налоговые, уголовные и многомиллионные имущественные претензии, процедура перестаёт быть исключительно разбором отношений между коммерческими кредиторами.
🔔 Ваш билет на круиз к новым знаниям по банкротству
Банкротство — это огромный океан и только вам решать, что с ним делать. Можно остаться на берегу, а можно приобрести билет на круиз к новым знаниям.
В Анти-магистратуре по банкротству вы подробно изучите:
🔵 порядок и особенности возбуждения дела о банкротстве; 🔵 правовой статус всех участников дела о банкротстве; 🔵 особенности всех процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение); 🔵 личное, вещное и титульное обеспечение при банкротстве; 🔵 оспаривание сделок при банкротстве; 🔵 субсидиарная ответственность за доведение до банкротства и неподачу заявления о банкротстве; 🔵 особенности банкротства отдельных организаций (сельскохозяйственных и финансовых организаций, застройщиков); 🔵 особенности банкротства граждан; 🔵 трансграничное банкротство.
В этом путешествии мы обеспечим вас всем необходимым: большим массивом литературы, подборкой видеозаписей по различным вопросам банкротства. Если всё это изучить, то через год вы сойдете на берег настоящим специалистом в банкротстве.
➡️ Билеты на круиз можно получить на нашем сайте — https://clck.ru/3VCjrm.
Полученные знания помогут вам справляться с самыми сложными банкротными делами. Присоединяйтесь!
Реклама. ООО «Лексториум»
Верховный Суд не позволил привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности https://www.advgazeta.ru/novosti/verkhovnyy-sud-ne-pozvolil-privlech-uchastnika-ooo-k-subsidiarnoy-otvetstvennosti/
Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС20-7339 (6) от 31 июля по делу № А56-116261/2018, которым оставил в силе постановление апелляционной инстанции, признавшей, что участник общества-должника не несет субсидиарную ответственность по долгам общества.
ВС согласился с выводами апелляционной инстанции о том, что объекты недвижимости не могли пополнить конкурсную массу должника в силу их правовой природы.
Как заметила одна из экспертов, Верховный Суд фактически указал на очередность исследования обстоятельств: до оценки периода контроля, причинно-следственной связи и иных элементов привлечения к ответственности необходимо разрешить базовый вопрос, могло ли спорное имущество быть передано в конкурсную массу. По мнению другого, практический интерес вызывает позиция суда апелляционной инстанции и СКЭС ВС, согласно которой деятельность должника с использованием имущества, созданного без необходимой разрешительной документации и с нарушением земельного законодательства, не будет расцениваться в качестве имеющей юридическую защиту в деле о банкротстве.
Верховный Суд не позволил привлечь участника ООО к субсидиарной ответственности
ВС согласился с выводами апелляционной инстанции о том, что объекты недвижимости не могли пополнить конкурсную массу должника в силу их правовой природы
Как заметила одна из экспертов, Верховный Суд фактически указал на очередность исследования обстоятельств: до оценки периода контроля, причинно-следственной связи и иных элементов привлечения к ответственности необходимо разрешить базовый вопрос, могло ли спорное имущество быть передано в конкурсную массу. По мнению другого, практический интерес вызывает позиция суда апелляционной инстанции и СКЭС ВС, согласно которой деятельность должника с использованием имущества, созданного без необходимой разрешительной документации и с нарушением земельного законодательства, не будет расцениваться в качестве имеющей юридическую защиту в деле о банкротстве.
🔗 Подробнее читайте на сайте «АГ».
⚡️ Кассация подтвердила: аффилированность приобретателя требования сама по себе не понижает очередность в реестре кредиторов Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2026 по делу № А32-41324/2023 📝 Фабула: В деле о банкротстве должника общество приобрело у независимого кредитора право требования к должнику на сумму 1,9 млн рублей, после чего кредитор попросил заменить первоначального кредитора в реестре в порядке процессуального правопреемства. 🏛 Позиции судов: Первая инстанция допустила правопреемство, но понизила очередность требования, так как связала аффилированность кредитора с возможностью обхода принципов равенства и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Апелляционный суд отменил этот вывод и удовлетворил требование. 📍 Суд округа оставил постановление апелляционного суда без изменения, указав следующее: 🔹 Приобретение аффилированным лицом требования у независимого кредитора после возбуждения банкротства не влечет понижение очередности погашения такого требования (п. 17 Обзора ВС РФ от 25.11.2020 № 3). Процедура публична, и независимые кредиторы осведомлены о положении должника, поэтому такой выкуп не является компенсационным финансированием. 🔹 Понижение очередности возможно только при доказанности цели установить контроль над процедурой в обход статей 113, 125 Закона о банкротстве (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 41). Бремя доказывания лежит на заявителе, но таких доказательств не представлено. 🔹 Сам по себе переход права требования и к аффилированному с должником лицу, равно как и нахождение в реестре требований кредиторов аффилированного с должником лица, не содержит признаков злонамеренности, не влечет для независимых кредиторов негативных последствий, поскольку общий объем обязательств должника остается неизменным, и не является противозаконным. 🔹 Приобретение требования по номинальной стоимости и оспаривание сделок должника сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении, а являются реализацией законных прав кредитора. ❗️ Итог: постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. #судебная_практика_sko23
Ссылка на постановление
ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋
📊 Московский девелопер КОЛДИ напокупал новых проектов и громко провозглашает грядущую трансформацию «авторского девелопмента». Это всё, конечно, очень интересно, но что насчет драмы? Проблемы, сложности, потери, намеки на банкротство? Ну должно же быть что-то интересное?
🔑Читаем МСФО за 2025 год ООО «Тальвен» (это и есть КОЛДИ). Почему читаем, компания же непубличная? Теперь уже публичная. В декабре 2025 КОЛДИ дебютировал на долговом рынке выпуском облигаций (разместились под 22%) - теперь я буду следить за ними и их отчетностью. Начнем с хороших новостей: в январе 2026 года был введён в эксплуатацию клубный дом «Хамовники 12» (в золотой рамочке), а в феврале по нему раскрыли эскроу и погасили кредиты Сбербанка на 13,65 млрд ₽. Это избавило КОЛДИ от 22% всего долга группы.
📈 По самому 2025 году: выручка 18,2 млрд ₽ (+8,9%), чистая прибыль 2,03 млрд ₽, EBITDA около 3,7 млрд ₽ при марже порядка 20%. КОЛДИ в прибыли второй год подряд. Аудиторское заключение чистое и без оговорок, ковенанты по кредитным договорам соблюдаются, купоны по облигациям и ЦФА платятся в срок. Объём незавершённого строительства на балансе вырос в 2,4 раза - до 28,3 млрд ₽.
⚙️ Но есть же долги! Почти весь долг - банковское финансирование (60,55 из 61,75 млрд ₽), то есть деньги, которые банки дали под конкретные проекты после собственной экспертизы. В 2025 году компания впервые вышла на публичный рынок, разместив облигации и цифровые финансовые активы. Структура ставок классическая для стройки: по проектным кредитам ставка составная - базовая (ключевая +3,25-5,30%) на непокрытую эскроу часть долга плюс специальная надбавка 1,75-6,81%, которая тем ниже, чем полнее счета эскроу. Непроектные кредиты идут по ставке ключ +4,5%. При этом 98% долга (60,43 млрд ₽) выдано под плавающую ставку. Компании может повезти: явно наметившийся цикл смягчения ДКП сделает для финрезультата КОЛДИ больше, чем любые управленческие решения.
🎯 Кстати, в КОЛДИ официально подтвердили планы выйти на IPO и стать шестым публичным девелопером на Мосбирже, ориентир по срокам - 2030 год. Правда, чтобы успешно провести IPO, московскому девелоперу нужно стать ещё более прозрачным и узнаваемым в среде инвесторов: совет директоров, комитеты, новые управленческие органы и т.д.
🔮 Итого: всё у КОЛДИ нормально. Компания строит в лучших локациях Москвы, второй год в прибыли, вводит объекты в срок и гасит кредиты по графику. Даже скучно читать такую отчётность - хорошо, что на рынке есть другие застройщики, у которых что ни отчёт, то триллер!
📁 Каналы о праве, которые стоит держать под рукой
Собрали в одной папке полезные каналы для юристов и тех, кто регулярно сталкивается с правовыми вопросами в работе и бизнесе.
Внутри — свежая судебная практика, важные изменения, разборы реальных споров и прикладные материалы по банкротству, взысканию долгов, договорам, наследству и другим темам ✅
Нет необходимости искать нужные каналы по одному: всё уже собрано в одной папке.
↖️ Добавить папку
Как говорилось в одной фольклорной песне: ⠀ Как на Дерибасовской, угол Ришельевской, В восемь часов вечера разнеслася весть, Как у нашей бабушки, бабушки-старушки, Шестеро налетчиков отобрали честь. ⠀ Только в нашем деле хорошо, что обошлось без налетчиков. Честь отобрал Арбитражный суд Свердловской области. ⠀ А именно вынес решение о непрощении долговых обязательств. Другими словами, в деле о банкротстве не списал долги. ⠀ А причиной несписания долгов послужило то, что: ⠀ · должник трудоспособен, но не работает и не ищет работу; · должник не представил объяснений, на какие средства проживал; · должник игнорировал запросы финансового управляющего (не сотрудничал); · должник не доказал наличие объективных препятствий для получения дохода. ⠀ К нам обратилась клиентка уже после вынесенного судебного акта. ⠀ Ну что делать, взялись, готовили апелляцию. По каждому пункту расписывали. ⠀ Долго не буду останавливаться на нашей позиции. Внимание заслуживает один наш довод. Должник жила в мусульманской семье. Муж-мусульманин запрещал ей работать. Всю жизнь она занималась детьми, а в последующем — внуками. И апелляционный суд это услышал. ⠀ Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2026 года по делу № А60‑57965/2019 изменить в части неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. ⠀ Пункт 2 резолютивной части определения изложить в следующей редакции: ⠀ «Применить в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств».
Стоит ли политика экономических рисков?
Да, с такими политическими гениями с седыми волосами и растерянным за годы стабильности влиянием далеко не уедешь.
Однако олигарх, основной акционер «Северстали» Мордашов, очевидно, следует доброй русской поговорке про лошадей и переправы.
В данном случае, самый богатый человек России в ближайшее время может лишиться статуса «номер один» в журнале Forbes, уступив пьедестал более дальновидным миллиардерам.
Например, товарищу из Норникеля Потанину, чья информационная безопасность находится на высоком уровне, а способность вести дела с государственными органами, впечатляет.
Пока же наблюдаем падение компании «Северсталь». Пике очевидное. Игры в политику наносят непоправимый ущерб финансовому состоянию компании. На бирже неспокойно. ND/EBITDA отводит «Северстали» желтый уровень рисков. Это плохо. Показатель рискованных инвестиций в «Северсталь» приведет к снижению стоимости акций, падание котировок наблюдается уже сейчас.
Вниз уходит и капитализация основного актива Мордашова. Эксперты считают, что в желтой зоне «Северсталь» пробудет несколько лет, пока не разберется с долговой нагрузкой.
Понятно, что долги «Северстали» были нужны лишь в политических целях, чтобы публичным размещением облигаций показать всем и каждому свое плачевное состояние в финансовом плане. Игроки биржи уже настаивают на защите инвестиций в случае банкротства компаний, после привлечения инвестиций под облигации.
Вопросов несколько. Мордашов очень не глупый человек. Имеет экономическое образование и опыт политической деятельности. В карманах у него скопилось несколько триллионов рублей, свободные финансы тоже имеются и избытке, о чем свидетельствует покупки ритейлеров и золотодобывающих предприятий.
На «Северсталь» Мордашов не тратится. Это подтверждает слухи о возможном исходе олигарха из Российской промышленности. Однако управлять сетью магазинов и рудников можно из-за рубежа. Это позволит Мордашову освободится от санкций, признав СВО ошибкой государства.
Что касается инвестиционного проекта ценой в сотню миллиардов рублей по производству окатышей, то это тоже определенная игра, понятная и вполне разумная. Производство является самостоятельным предприятием, и в случае возможного пересмотра итогов приватизации металлургического комбината, под изъятие не попадает.
ВС РФ разъяснил: право банка на мораторные проценты вытекает из норм Закона о банкротстве и не зависит от предъявления требования о неустойке
Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2026 № 305-ЭС25-14722 разъясняет, что получение прямо предусмотренных законом выплат не может рассматриваться как неосновательное обогащение.
Комментарий специалиста
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Кирилл Харитонов, арбитражный управляющий, Саморегулируемая организация “Ассоциация арбитражных управляющих “Паритет”.
Межотраслевой институт неосновательного обогащения направлен на охрану собственности и призван предотвратить необоснованное, не имеющее правового основания, приобретение участниками правоотношений каких-либо имущественных благ за счет других лиц.
По общему правилу, по спорам о взыскании неосновательного обогащения на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на должника – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, определяющим признаком неосновательного обогащения является отсутствие каких-либо правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
В рассматриваемом определении Верховный Суд РФ подчеркнул, что в качестве основания для получения денежных средств может служить непосредственно указание закона о праве лица на их получение при наступлении указанных в законе обстоятельств, с которыми связывается право на получение соответствующей выплаты.
При введении процедур банкротства по общему правилу устанавливается мораторий на удовлетворение требований кредиторов (запрет на осуществление выплат в пользу отдельных кредиторов) и прекращается начисление любой платы (процентов) за правомерное пользование денежными средствами и любых санкций за неисполнение реестровых денежных обязательств, независимо от того, предусмотрены ли они законом или сделкой должника и кредитора. Вместо начисления указанных процентов и санкций на сумму основного требования с даты введения первой процедуры банкротства начисляются проценты в размере ключевой ставки Банка России на дату введения соответствующей процедуры (мораторные проценты) (пункты 4 и 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).
Мораторные проценты заменяют собой плату за пользование денежными средствами и санкции за просрочку исполнения и представляют собой компенсацию имущественных потерь кредиторов (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению. При этом, в случае банкротства основного должника поручитель и залогодатель-третье лицо (в пределах стоимости предмета залога) продолжают отвечать перед кредитором в части мораторных процентов, заменяющих эти санкции, если иное не оговорено договором поручительства или залога (Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 305-ЭС18-12827). Тем самым, основанием для получения кредитором мораторных процентов является предусмотренный законом факт введения процедуры банкротства, при этом право на получение таких процентов не связывается с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов (абзац 3 пункта 4 и пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве).
Источник: legalbulletin.online
🤖 New bot 📋 Name: BlackBookNet_bot 🆔 Username: @BlackBookNet_bot ⭐️ Rating: ⭐️⭐️⭐️ (3.9/5 on 37 votes) ➖➖➖ ℹ️Description: A shared blacklist network for Telegram group admins. Report scammers or harassers with evidence, and every connected group gets alerted. Three severity levels, advisory mode by default, appeals for wrongful blocks. Each group decides its own enforcement. 🌐 Languages: English Hebrew 💬 Supports inline: yes 👥 Groups: yes #️⃣ Tags: #moderation #antispam #blacklist #groupmanagement #admin #security #protection #scammers #ban #network #community #safety #reports #shared #antiscam
💼 КЕЙС ИЗ МОЕЙ ПРАКТИКИ
⚠️ Думал, что рискует бизнесом. Потерял квартиру
Расскажу один показательный случай из моей практики. Разумеется, без имён и деталей, по которым можно идентифицировать клиента.
Собственник закрыл компанию с долгами – точнее, он был уверен, что закрыл.
Просто перестал сдавать отчётность и фактически бросил ООО, рассчитывая на вполне распространённый сценарий:
«Фирму исключат из ЕГРЮЛ – и на этом всё закончится».
Компания действительно была исключена.
Казалось бы, история закончена.
Но для собственника она только начиналась.
⚖️ Кредитор не остановился на исключении компании и пошёл дальше – поставил вопрос о привлечении бывшего собственника к ответственности лично.
И в итоге под взысканием оказалось уже не имущество ООО, а личное имущество собственника.
В том числе – квартира.
❗️Что здесь важно понять
«Бросить фирму» – это не способ автоматически избавиться от долгов.
Иногда собственник думает:
➡️ деятельности нет; ➡️ денег на счетах нет; ➡️ отчётность не сдаём; ➡️ налоговая исключит ООО; ➡️ значит, и долги исчезнут.
Нет.
Исключение компании из ЕГРЮЛ само по себе не гарантирует, что кредиторы забудут о задолженности и не попытаются взыскать деньги с лиц, которые контролировали компанию.
И именно здесь начинается самое неприятное.
💰 Собственник рассчитывал потерять ООО.
🏠 А в итоге рисковал уже тем, что принадлежало ему лично.
📌 Как нужно было действовать?
Не бросать компанию и ждать её исключения, а заранее оценить ситуацию и выбрать управляемый сценарий:
✔️ разобраться с задолженностью; ✔️ оценить требования кредиторов; ✔️ проверить сделки и движение активов; ✔️ определить законный способ прекращения деятельности; ✔️ при необходимости рассматривать ликвидацию или процедуру банкротства.
И делать это до того момента, когда кредиторы начнут действовать сами.
⚠️ Поэтому, если сейчас у вас есть ООО с долгами и появляется мысль:
«Да я просто его брошу…»
Не спешите.
Иногда такое решение не уменьшает личные риски собственника, а, наоборот, увеличивает их.
📌 Если думаете «просто заброшу фирму» – сначала посмотрите чек-лист в закрепе.
Возможно, прямо сейчас вы усиливаете риск, а не убираете его.
#PLP_Банкротство #PLP_61º22
ИП исключён из ЕГРИП — а ему всё равно платят как поставщику (Постановление АС МО от 10 августа 2026 года по делу № А40-246680/22).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «Бетонстоун» оспорил в банкротстве платежи должника в пользу Ясменко А.Г. на 2 035 000 руб. с назначением «оплата по договору № ОРГ12 от 01.12.2019 за оргтехнику». Суды первой и апелляционной инстанций отказали, указав, что само по себе непредставление ответчиком отзыва и документов не свидетельствует о безвозмездности платежей.
В чём ошибка. Суды не оценили доводы конкурсного управляющего о том, что получатель с 2004 г. был ИП с видами деятельности «розничная торговля в нестационарных объектах» и «перевозки», 09.12.2020 в ЕГРИП внесена запись о предстоящем исключении, а 25.01.2021 ИП исключён как недействующий. В период с 01.12.2019 по 19.03.2021 ответчик не мог поставлять оргтехнику. Суды также не учли доводы о невозможности принятия к вычету НДС и хаотичный, нерегулярный характер платежей, нетипичный для договорных отношений.
Позиция кассации. Когда заявитель приводит конкретные доводы и представляет доказательства, объективно подтверждающие невозможность осуществления ответчиком заявленной деятельности в спорный период, бремя доказывания возмездности платежей и отсутствия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов переходит на ответчика в силу ст. 65 АПК РФ. Непредставление отзыва и первичных документов в такой ситуации не может толковаться в пользу ответчика.
Дополнительно суд округа указал, что конкурсный управляющий не ограничен в выборе способа защиты: возможность подачи иска о неосновательном обогащении не исключает права на оспаривание сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Выбор наиболее эффективного способа возврата имущества в конкурсную массу определяется самим заявителем.
Для практики. В аналогичных спорах управляющему следует заранее собирать доказательства из ЕГРИП о статусе и видах деятельности получателя, хронологии исключения и несовпадении ОКВЭД с характером платежей. Эти обстоятельства способны переложить бремя доказывания на ответчика. Ответчику для устойчивости сделки необходимо представить подтверждение реальной поставки товара и деловой цели платежа; ссылка суда на возможность подачи иска о неосновательном обогащении как альтернативу — ошибочна.
Судебная практика всех остальных округов
