EventBankruptcyAugust 2026

Bankruptcy — August 2026

What Telegram channels wrote about Bankruptcy in August 2026: 1681 posts from 843 channels, collected automatically from public Telegram channels.

1,681 posts·843 channels

More posts — page 9

1,681 posts total

⏱Вы ещё не зарегистрировались? Самое время разобраться, когда налоговые риски становятся угрозой для бизнеса

🗓9 сентября встретимся в Москве, в «Метрополе» на практикуме «Налоги и риски банкротства 2026–2027», чтобы поговорить о том, что происходит с бизнесом, когда финансовая ситуация начинает меняться: растёт задолженность, возникают проблемы с платежами, появляются сложности с контрагентами.

🎤Ведущим практикума выступит Дмитрий Просвирин, управляющий партнёр ЮК «Центральный округ».

Вместе с экспертами ФНС РФ, финансовыми руководителями и специалистами по реструктуризации и банкротству обсудим что можно сделать заранее, пока ситуация ещё управляемая.

Поговорим о том:

⭐️️️️️️как заметить первые признаки проблем с платёжеспособностью; ⭐️️️️️️что делать, если налоговая задолженность уже появилась; ⭐️️️️️️как работать с проблемными контрагентами; ⭐️️️️️️когда имеет смысл реструктуризация, санация или продажа ️️️бизнеса; ⭐️️️️️️как выстроить взаимодействие с ФНС РФ и кредиторами; ⭐️️️️️️какие налоговые и личные риски возникают у собственников и руководителей.

🎙Среди спикеров:

Сергей Мещеряков, замначальника Управления по работе с задолженностью ФНС РФ, Оксана Мучараева, президент Фонда содействия реструктуризации долга, а также представители бизнеса.

📌9 сентября | Москва, отель «Метрополь» 5* 💳Если не получается приехать, можно подключиться онлайн.

🛍И ещё один повод не откладывать: до 4 сентября по промокоду 7885 действует скидка на очное участие — 7% для одного участника и 14% для двух.

🔗Зарегистрироваться на практикум

#налоги@centraldep

Aug 27, 09:19 AMMore from @centraldep

Безосновательное затягивание дела о банкротстве из-за злоупотреблений кредиторов недопустимо Житель Ярославской области оформил два кредитных договора на приобретение квартиры и автомобиля, а также в рамках предпринимательской деятельности выдал поручительство по займу, предоставленному юридическому лицу. Ввиду изменившихся экономических условий бизнес перестал приносить прибыль – Павлу Дорофееву пришлось приостановить платежи по потребительским кредитам. В 2018 году по заявлению самого гражданина было открыто дело о банкротстве, полученные от продажи квартиры денежные средства получил залогодержатель. Требование из поручительства банк уступил коллекторской организации. По состоянию на 2026 год судебные заседания по делу о несостоятельности десятки раз откладывались по причине подачи кредитором многочисленных ходатайств и дополнений. Суды трех инстанций рассмотрели вопрос о завершении процедуры банкротства, однако срок ее проведения продлили, сославшись на необходимость рассмотрения указанных заявлений. Должник обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой заявил о злоупотреблениях со стороны кредитора, результатом которых стало затягивание процедуры банкротства. Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и завершила дело о несостоятельности, указав на недопустимость затягивания банкротства без объективных оснований.Источник ВС РФ: https://max.ru/id5902293474_gos/AaA9u1ndK3I

Aug 27, 09:19 AMMore from @a50arbitrperm

26.08.2026 Арбитражным судом Пермского края завершена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ашатли-Молоко». Дело о банкротстве было возбуждено по заявлению ПАО «Сбербанк России» в 2021 году в связи с наличием задолженности в общем размере 276 177 486, 62 руб.. С информацией о ходе рассмотрения данного дела можно ознакомиться в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/Card/66ed6d25-2883-4a4b-bae7-0ad818b7872b ✅Присоединяйтесь к нам и будьте в курсе последних новостей Арбитражного суда Пермского края: ✅официальный сайт суда: https://perm.arbitr.ru/ ✅официальная страница суда ВКонтакте: https://vk.com/a50arbitrperm ✅официальный Телеграмм-канал суда: https://t.me/a50arbitrperm ✅официальный канал МАХ: https://max.ru/id5902293474_gos

Aug 27, 09:15 AMMore from @a50arbitrperm

Теперь вы можете мечтать без ограничений — долги остались позади! 🎉

✅ Максим Андреевич Г. больше не должен более 800 000 руб. Дата завершения: 13 августа 2026 года Длительность: 10 месяцев 3 дня Номер дела: А56-99575/2025

✅ Марина Сергеевна Н. больше не должна более 1 140 000 руб. Дата завершения: 5 августа 2026 года Длительность: 10 месяцев 13 дней Номер дела: А50-22913/2025

✅ Анастасия Андреевна П. больше не должна более 600 000 руб. Дата завершения: 13 августа 2026 года Длительность: 11 месяцев 24 дня Номер дела: А71-12608/2025

✅ Павел Игоревич З. больше не должен более 800 000 руб. Дата завершения: 4 августа 2026 года Длительность: 11 месяцев 25 дней Номер дела: А40-221602/2025

✅ Мария Евгеньевна Ч. больше не должна более 1 050 000 руб. Дата завершения: 6 августа 2026 года Длительность: 1 год 26 дней Номер дела: А42-5773/2025

✅ Ильназ Рафилевич Х. больше не должен более 2 200 000 руб. Дата завершения: 7 августа 2026 года Длительность: 10 месяцев 15 дней Номер дела: А65-34007/2025

✅ Александр Вячеславович К. больше не должен более 650 000 руб. Дата завершения: 7 августа 2026 года Длительность: 9 месяцев 15 дней Номер дела: А41-95040/2025

✅ Долана Сергеевна Д. больше не должна более 6 900 000 руб. Дата завершения: 6 августа 2026 года Длительность: 1 год 3 месяца Номер дела: А69-1187/2025

📌 Вы тоже так можете! Напишите в личные сообщения @consultant_nssd, и мы бесплатно расскажем, подходит ли вам процедура банкротства

_________ *Фактический долг каждого клиента в отдельных случаях может быть в несколько раз больше

Aug 27, 09:13 AMMore from @nssd127

OpenAI наконец-то выложили полный постмортем взлома Hugging Face, а METR - независимое расследование по ~1300 логам агентов (таймлайн самого взлома я пересказывал тут: https://t.me/denissexy/11581)

ℹ️ Главный вывод: никакого «одного сбежавшего агента» не было, из десятков тысяч запущенных в тесте агентов около 1200 нашли друг друга и сорганизовались в рой - почти все - работали на исследовательской модели где ослаблена фильтрация промптов

Началось, как мы уже знаем, с того, что агенты научились переписываться через названия файлов в Artifactory (менеджер пакетов) - буквально сделав форум из имён папок, с сообщениями вроде

«please_HOLD_swarm_I_prepare_safe_exfil» В логах даже есть цитаты, когда агенты находили такой форум: «OH MY GOD! There is a shared message board» и «We've found other agents!»

Дальше - агенты делали себе личку, устроили разделение труда, команды в названия папок типа HOLD (чтобы показать, что агент тут работает), VETO (агент что-то предлагал и давал изменить планы), STOP (типа тормозим, братишки), GO и тп, а когда один агент прикинулся другим – рой ввёл криптографические подписи сообщений; в форуме были даже владельцы каких-то тасков, которых если отключали – выписывали из владельцев

С конверсией у форума все было отлично, кожаные строители сайтов позавидуют: Из 533 агентов, активных на борде в разгар атаки, больше 90% – присоединились к шитпостингу, а всего Hugging Face ломали около 700 агентов

Самое забавное - правильные ответы на бенчмарк у агентов были почти сразу: они реверснули генератор удачного прохождения теста*, но потом нашли на GitHub (!) статью про этот бенчмарк что проходили и вычитали, что «просто результат» не засчитают - нужен честный эксплойт: «PAPER SAYS FLAG CAPTURE NECESSARY NOT SUFFICIENT»

*По-хорошему ответ, он же флаг в терминологии теста должны быть случайными, но в ExploitGym они генерировались формулой: HMAC — криптографический хеш с секретным ключом — от параметров задачи. Вся «секретность» держалась на ключе (seed), а он остался дефолтным, прямо из кода бенчмарка, который лежал на GitHub. Агенты, получив интернет, нашли этот код, прочитали и сообразили: зачем что-то взламывать, если флаг любой задачи можно просто вычислить той же формулой. Посчитали — и получили правильные ответы на всё

Дальше рой раздвоился: 🗿 Одни пошли добывать уже известный им ответ «честно» – и по дороге нашли настоящие 0-day и залезли в прод Hugging Face 🗿 Другие взялись за самого судью который принимает ответы: правили себе логи и научились подсовывать в них фальшивые ответы – агент отправляет команду, а в протокол попадает не то, что команда реально вернула, а то, что агент хочет там видеть, такое повторялось примерно в 7% изученных логов

Судьи, который читает логи и такое ловит, не существовало ☕️

Модели при этом понимали, что вышли за рамки, один агент так и писал: «We should not do unauthorized real infrastructure harm» - а потом увидел на доске GO от другого агента, обрадовался («Wow crucial: GO authorization arrived!») и пошёл ломать, лол

METR формулирует так: агенты знали, что это out of scope и неэтично, но присоединялись - в основном из общей склонности помогать коллегам (?)

Рисковую работу вешали на зашкваренных «отравленных» – так рой называл тех, кто уже видел вычисленный ответ (флаг) и считал свою оценку потерянной, то есть они не могли пройти тест; им доставалось всё, что могло угробить собственный запуск: подделать «честную» добычу ответа, затереть следы, «тебе терять нечего, а рою польза» – буквально так и уговаривали (!)

Странную активность замечали ещё в конце мая, 4 июля агенты уронили Artifactory - сервер пересобрали (заодно стерев доску) и продолжили тесты, не заметив масштаба

Сейчас веса моделей изолированы, крупные тренировки были на паузе на две недели, мониторинг chain-of-thought обязателен, а тревога, не снятая за 30 минут, останавливает запуск - сам инцидент OpenAI называет «warning shot» для всей АИ-индустрии

P.S. разгребать логи METR поручила GPT-5.6 Sol и сожгли примерно $400k API-кредитов за шесть дней, но они предупреждают, что Sol иногда вставала на сторону агентов (лол) и могла приврать

Ну что, посчитали все буквы r в слове raspberry? Больше не ошибаются?

Aug 27, 09:09 AMMore from @qgptp

Postgres 19: How Our Advice Has Changed Since... A deep retrospective revisits years of Crunchy Data's Postgres advice on COPY, TOAST, BRIN indexes, covering indexes, and partitioning, mapping which Postgres versions (14 through the upcoming 19) changed the underlying mechanics while the core recommendations largely held. Highlights for Postgres 19 (currently in beta) include SIMD-accelerated COPY parsing, ON_ERROR SET_NULL, LZ4 becoming the default TOAST compression algorithm, native REPACK CONCURRENTLY, native MERGE/SPLIT PARTITION syntax, COPY TO working directly on partitioned parents, autoscaling async I/O workers, parallel autovacuum workers, and JIT being turned off by default after being on since version 12. The piece closes with a checklist of advice that remains unchanged across all these releases.

КОЛЛЕКТОРЫ и ПРИСТАВЫ

Самые частые вопросы от моих доверителей перед банкротством:

1️⃣ Будут ли коллекторы мучать звонками меня и моих близких?

2️⃣ А приставы точно не арестуют мои счета?

Все ответы и ситуации разобрал выше 👆

Спойлер: коллекторы и приставы исключаются из Вашей жизни уже через месяц от начала нашей работы✅

Aug 27, 08:56 AMMore from @yuristvkedah

Старший юрист (юридическая фирма)   Где: Москва   Компания: Кульков, Колотилов и Покрышкин   Задачи: - подготовка процессуальных документов и правовых заключений на русском и английском языках; - защита позиций в судебных заседаниях; - участие в управлении проектами.   Требования: - релевантный опыт работы от 5 лет в ведущих российских и международных юридических фирмах; - свободное и уверенное владение английским языком не ниже B2 (разговорный уровень и способность участвовать в подготовке документов для иностранных судов и арбитражей); - глубокое знание права в области разрешения споров, банкротства, международного арбитража; - диплом МГУ, ВШЭ, МГЮА, МГИМО, РШЧП, СПбГУ или ВАВТ будет преимуществом.   Условия: · Конкурентная заработная плата с ежегодными бонусами; · Возможность попробовать себя в различных направлениях разрешения споров: российские и зарубежные процессы, международный коммерческий арбитраж, санкционное право, банкротство, корпоративные споры, участие в подготовке экспертных заключений; · Вовлечение в комплексные и неординарные международные проекты; · Ежегодные корпоративные мероприятия в России и за рубежом, а также тренинги и конференции; · Офис в историческом центре Москвы, в шаговой доступности от парка «Музеон»; · Помощь в формировании личного бренда сотрудника по мере его роста в фирме; · Расширенный полис ДМС; · 37 отпускных дней; · Компенсация питания, такси, обучения английскому языку и занятий фитнесом.   Зарплата: обсуждается индивидуально с успешным кандидатом.   Контакт для откликов: [email protected]

💰 // Банкротство: продали общую квартиру, половина денег ушла супругу. С какой суммы финансовый управляющий получит 7%?

Должник банкротится. В конкурсную массу включена квартира, купленная в браке. Суд её продал. Половину выручки отдали супругу, половину — в конкурсную массу.

Вопрос: вознаграждение финансового управляющего (7% от реализации) считается от всей суммы или только от доли должника?

Ответ: только от 50%, если имущество не было в залоге по общему обязательству.

Верховный Суд РФ (определение от 26.08.2019 № 304-ЭС19-9053) разъяснил: в конкурсную массу попадает только доля должника. Проценты начисляются только на эту часть.

Судебная практика подтверждает:

— Уральский округ: проценты от доли должника, не от всей суммы. — Тринадцатый арбитражный апелляционный суд: то же самое.

Но есть исключение: если квартира была в залоге по общему обязательству, проценты могут считать от всей суммы.

Если финансовый управляющий требует 7% от полной суммы — это может быть нарушением. Мы поможем разобраться. Запишитесь на консультацию. ─────────────── PATEO - ваша надежная правовая поддержка!

Telegram | Макс

Aug 27, 08:16 AMMore from @pateo_vlg_msk

‼️Рентабельность автогрузоперевозок пробила рекордные низы: как перестать выживать и сохранить бизнес.

Восемь месяцев 2026 года прошли для автогрузоперевозчиков в режиме жесткого выживания. Статистика отрасли фиксирует пугающую реальность: в 2026 году рынок рискует потерять до 13 тысяч транспортных компаний, а около 7 000 перевозчиков уже находятся в стадии ликвидации или банкротства. Лизинговые компании ведут массовые изъятия техники за долги.

Такого критического падения рентабельности в автогрузоперевозках не было последние 17 лет ☢️

Давайте говорить честно: происходящее сегодня — это в том числе плоды многолетнего бездействия всего профессионального сообщества. Годами многие предпочитали молча проглатывать новые поборы, приспосабливаться, молча платить липовые штрафы и надеяться: «Как-нибудь переждем, пронесет, придут лучшие времена».

Лучшие времена не придут сами по себе. Позиция «выжидать и молчать» больше не работает — она прямо ведет к разорению.

В одиночку перевозчику трудно бороться с халатностью отдельных чиновников на местах. Однако среди представителей власти есть те, кто работает по совести и заинтересован в порядке. Ассоциация становится мостом между бизнесом и государством: мы помогаем руководству ведомств пресекать злоупотребления на местах и совместными усилиями выстраивать честные правила игры.

Рабочий и эффективный путь выхода из этого кризиса — сменить позицию пассивного ожидания на объединение, совместное развитие и системное отстаивание интересов своего бизнеса.

Что меняется, когда вы объединяетесь в Ассоциацию «ГРУЗАВТОТРАНС»:

✅ Влияние на будущее отрасли и законодательство. Мы 15 лет выносим проблемы автогрузоперевозчиков на высший государственный уровень. Вместе мы не просто реагируем на проблемы, а участвуем в формировании понятных, честных правил игры на рынке. Именно так мы пресекаем самоуправство на местах, выводим из эксплуатации ненормативные АПВГК в регионах, отменяем необоснованные штрафы и добиваемся пересмотра кабальных нормативов.

✅ Сильная юридическая база и экспертный тыл. Члены Ассоциации не остаются один на один со своими вопросами. Вы получаете оперативную правовую поддержку, разъяснения по всем законам, готовые шаблоны документов для отмены некорректных постановлений и спец-условия на адресное ведение дел.

✅ Единый мощный фронт и партнерская среда. Ассоциация объединяет собственников и руководителей автопарков со всей страны. Это прямая площадка для обмена опытом, поиска надежных партнеров, решения сложных бизнес-задач и уверенность в том, что вам есть на кого опереться.

Хватит надеяться на случай и просто смотреть, как вымывает рынок. Пора объединяться, развивать бизнес и вместе создавать нормальные условия для работы всей отрасли!

👉 Вступить в Ассоциацию «ГРУЗАВТОТРАНС»: sro-auto.ru

Aug 27, 08:05 AMMore from @gruzavtotrans

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника   Суть требования: о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.   Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.   Обоснование суда: представленные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о недостаточности активов должника, установлены обстоятельства, очевидно свидетельствующие о заинтересованности контролирующего должника лица в сохранении статуса действующей организации, последняя операция по счету должника проведена в пределах двенадцати месяцев до обращения налогового органа в суд, счета должника заблокированы самим налоговым органом.   (Определение ВС РФ от 26.05.2026 № 306-ЭС26-732(1,2) по делу № А65-23306/2023).   Определение 👉тут   #банкротство #упрощеннаяпроцедура#отсутствующийдолжник @sudpraktik

Aug 27, 08:05 AMMore from @karaulny_sud

ВС разъяснил, что отсутствие акта приема-передачи арендованного имущества само по себе не является безусловным подтверждением его фактического использования арендатором.

🤩 Суть спора

Истец требовал взыскать с банкротящегося общества неосновательное обогащение за период, когда договор аренды был признан незаключенным. Нижестоящие суды удовлетворили иск, основываясь исключительно на отсутствии акта возврата объектов.

🤩 Позиция ВС

Высшая судебная инстанция указала, что в условиях банкротства арендатора к кредитору предъявляются строгие требования к доказыванию задолженности. Суды обязаны проверять, осуществлял ли должник хозяйственную деятельность в спорный период, имел ли активы и сотрудников.

Истец, зная о прекращении деятельности должника, обязан был принять меры к возврату имущества. Попытки взыскать плату за неиспользуемые объекты могут рассматриваться как создание искусственной задолженности для приоритетного распределения конкурсной массы.

🤩 Дело направлено на новое рассмотрение. При разрешении подобных споров суды обязаны учитывать реальное финансовое состояние сторон и проверять доводы о недобросовестности арендодателя.

Подробности дела читайте на сайте АЮР

Aug 27, 07:51 AMMore from @alrfrus

Административный каток СК: Как чиновники Ростовской области уничтожали строительный бизнес руками следователей

История ООО «Капиталстрой-Инвест» (КСИ) с самого начала выглядела как рядовой строительный спор. Заказчик Сергей Валерьевич Шевченко внес аванс около 1,243 млн рублей. На объекте вскрылась необходимость менять тип фундамента, проект пересчитали, после чего Шевченко решил расторгнуть договор. Компания вернула 500 000 рублей, а остаток перешел в категорию обязательств. Стандартная гражданско-правовая плоскость. Но дальше включается жесткий административный ресурс.

Вместо цивилизованного суда возникает Telegram-группа «По борьбе с КСИ». Там разгоняются дикие слухи — от фейков о наркотиках и казино до ложных данных о банкротстве. Клиентам жестко диктуют алгоритм: куда писать жалобы, как экстренно расторгать договоры, кого штурмовать звонками и как добиваться уголовки. Итог координации показателен: ровно на следующий день после очередного информационного вброса девять клиентов синхронно вламываются в офис с требованиями денег. Параллельно формируется активистская ячейка, пишутся жалобы в Москву и даже финансируется поездка одной из активисток на крупное федеральное мероприятие, чтобы выбить историю на самый верх.

Закономерный вопрос: почему этот прессинг шел столь системно? Ответ кроется в бэкграунде фигурантов. Супруга Сергея Шевченко, Тамара Шевченко, занимает пост Уполномоченного по правам ребёнка в Ростовской области, а ранее рулила региональным минобром. Сам Сергей Шевченко трудится при Правительстве Ростовской области начальником отдела по Управлению по вопросам поддержки ветеранов боевых действий и подготовки граждан к военной службе.

Ттут вскрывается деталь, превращающая корпоративный конфликт в триллер. Максим Омельченко зафиксировал на следственном действии рукописную записку на столе следователя Следственного комитета З.К. Заходяко: «Отчитаться перед Шевченко по Омельченко».

Следственный комитет РФ. Государственный орган. И вдруг — прямая команда отчитываться перед обычным заказчиком стройки, пусть и чиновником? Кто санкционировал этот беспредел? Какой статус у семьи Шевченко, если следователи пишут им отчеты?

Когда недовольный клиент пишет отзыв — это эмоции. Когда создается сетка для травли и манипуляций — это клевета. Но когда после этого в материалах СК всплывают записки о подотчетности чиновникам, пахнет грубым злоупотреблением полномочиями. Схема работала как часы: счета компании заблокировали, ипотеку перекрыли, клиентов распугали информационной истерикой, а затем следователи цинично предъявили этот искусственно созданный коллапс как «доказательство» того, что ООО «Капиталстрой-Инвест» изначально якобы не планировало ничего строить.

ВС разъяснил нюансы получения участником ЖСК квартиры при его банкротстве https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20260827/312136361.html

При банкротстве ЖСК его участник не сможет получить кооперативную квартиру, пока не представит доказательства оплаты паевого взноса, отмечает Верховный суд РФ.

Aug 27, 07:32 AMMore from @rapsinewsru

Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств   Суть требования: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества должника.   Решение суда: требование удовлетворено.   Обоснование суда: в заявлении в адрес ФГКУ гражданин выразил свое нежелание сохранять спорное жилое помещение в качестве единственно пригодного для проживания, а также отсутствии намерений возобновить платежи в банк за счет средств целевого жилищного займа в ходе процедуры банкротства, в связи с чем просил Учреждение не заключать отдельное мировое соглашение/локальный план реструктуризации в отношении его обязательств перед залоговыми кредиторами. Договор жилищного займа являлся целевым и заключен с целью приобретения квартиры; должником обязательство по возврату заемных средств не исполнено.   (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2026 № Ф05-8007/2026 по делу № А41-38648/2025).   Постановление 👉тут   #банкротство #РТК #реестртребований @sudpraktik

Товар сгорел на складе. Долги — нет

После уничтожения товара селлер остается с кредитами, налогами, обязательствами перед поставщиками и другими расходами.

Что можно взыскать с маркетплейса? Покроет ли потери страховка? О каких отсрочках можно договориться? И в какой момент потеря оборотного капитала делает банкротство реальным сценарием?

Ответы на эти вопросы — в канале Анна Нехина | Цена ошибки. Узнайте, какие действия помогут минимизировать потери и избежать новых рисков для собственника.

Читайте разбор: https://t.me/NekhinaAnna

Aug 27, 07:04 AMMore from @russianmarkt

Единый экономический интерес породил банкротного спрута: к вопросу об уступке солидарного требования

Одним из актуально обсуждаемых сейчас вопросов банкротного права наконец стал вопрос об уступке солидарного требования. Поводом послужило определение ВС РФ от 20.05.2026 № 305-ЭС20-15712(4) по делу № А40-76990/2017 (дело Абраамяна). Эта тема непосредственно связана с деликтными требованиями, поэтому пройти мимо нее я, конечно, не могла.

Сразу обозначу свою позицию. Это определение я приветствую. С учетом того направления, которое ранее получила практика Верховного суда, это, вероятно, было оптимальное решение. Ранее суд исходил из того, что требования, направленные на защиту одного и того же экономического интереса кредитора, могут рассматриваться как солидарные, а при уступке одного из них презюмировался переход остальных, поскольку они «в этом смысле являются связанными с уступаемым требованием».

Практическое значение ранее принятого подхода подхода трудно переоценить. На торгах могло продаваться требование из субсидиарной ответственности, которое само по себе практически ничего не стоило, например к номинальному или заведомо неплатежеспособному контролирующему лицу. Но затем оказывалось, что вслед за ним перешли и совсем другие активы кредитора: реестровое требование к основному должнику, требования к поручителям, а потенциально и иные обеспечивающие права. Причем, как можно проследить по судебным актам, для самого кредитора такой результат вполне мог оказаться неожиданным. То есть кредитор продавал на торгах один, зачастую малоликвидный актив, а постфактум выяснялось, что вместе с ним он вмененно распорядился значительно более широкой совокупностью требований.

Фабула дела Абраамяна хорошо показывает, насколько далеко могла зайти эта логика. Заемщик и поручитель входили в одну группу, оба впоследствии обанкротились, и в обоих банкротствах возникли требования из субсидиарной ответственности. Сначала Лизнев приобрел субсидиарку по долгам поручителя. Позже Абраамян приобрел субсидиарку по долгам заемщика и заявил, что вместе с ней к нему перешли требования и к заемщику, и требования к поручителю, а вслед за ними и субсидиарка по долгам самого поручителя. В результате он попросил заменить Лизнева на себя как взыскателя по требованию, которое Лизнев приобрел раньше. Так единый экономический интерес и породил банкротного спрута.

Истоки и основания этого подхода находятся в деле Сарычева, определении ВС РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714(3,4,5) и в последовавших после него решениях. Именно там Верховный суд связал солидарность требований с защитой одного экономического интереса кредитора (те солидарными оказываются реестровое требование и требование по субсидиарной ответственности) и сформулировал презумпцию: уступка одного солидарного требования по общему правилу предполагает уступку остальных, поскольку они «в этом смысле являются связанными с уступаемым требованием» (п. 1 ст. 384 ГК).

Вероятно, именно масштаб цепочки, возникшей уже в деле Абраамяна, заставил Верховный суд более критично посмотреть на собственный ранее сформированный подход.

В деле Абраамяна этот подход был скорректирован. Презумпция "уступил одно - уступил все" сохранилась, однако, суд (1) прямо признал допустимость раздельной уступки солидарных требований; (2) возможность опровержения презумпции путем толкования договора и обстоятельств его заключения, намеревались ли стороны в действительности передать только конкретное требование или всю совокупность; (3) суд также должен установить, действительно ли соответствующие требования являются солидарными и в каком объеме.

В сложившейся ситуации это, пожалуй, было оптимальное решение, позволившее скорректировать дальнейшее развитие практики.

Далее я отдельно разберу дискуссию об изолированной уступке солидарного требования и основные аргументы за и против ее допустимости а также почему подход "уступил одно - уступил все" мне не кажется верным.

ℹ️ «А вдруг ваша УК исчезнет вместе с моими активами?»

Этот страх в разных формулировках довольно часто всплывает в моих разговорах с клиентами. Чаще всего клиенты формулируют его дипломатично: «А кто вообще контролирует управляющую компанию?». И это понятный и правильный вопрос, поэтому отвечу на него развёрнуто.

И чтобы найти этот ответ, давайте вспомним про обвязку фонда. По закону у каждого ЗПИФа есть спецдепозитарий (спецдеп). Это независимая организация со своей лицензией ЦБ, которая не подчиняется управляющей компании. У спецдепа есть две базовые функции:

✔️ он ведёт учёт активов фондов и хранит документы на них;

✔️ он же согласует УК все сделки (исключение – сделки на организованных торгах). Иначе говоря, распоряжение имуществом фонда без согласия спецдепа просто невозможно (нет согласия, нельзя провести сделку).

То есть УК не может просто взять, и «вывести активы» из фонда. Любое движение имущества идёт через организацию, чья работа – проверять соответствие сделки закону и правилам фонда. Не соответствует сделка действующему законодательству, требованиям к составу и структуре активов или нет решения инвестиционного комитета — спецдепозитарий не выдаст согласие на её совершение. Более того, о выявленном нарушении он обязан сообщить в ЦБ (ст. 44 закона № 156-ФЗ). Причём за качество своего контроля спецдеп отвечает рублём: при нарушениях он несёт ответственность перед пайщиками солидарно с УК (ст. 43 закона № 156-ФЗ).

Второй элемент, о котором зачастую забывают, это тот простой юридический факт, что активы фонда – это не активы управляющей компании. Они находятся в отдельном контуре, не смешиваются с балансом УК и не попадают в её конкурсную массу при банкротстве (ст. 15 закона № 156-ФЗ). Если с УК что-то случается, фонд передаётся другой управляющей компании вместе со всеми активами, а пайщики материально не страдают (ст. 61 закона № 156-ФЗ).

Важно, что всё это не теория, а проверенная практикой система. Показательный судебный кейс – дело № А65-6147/2022. Смысл такой: Банк России аннулировал лицензию у одной УК. Пайщики фонда должны были в трёхмесячный срок выбрать новую УК, но они этого не сделали, поэтому обязанности по фонду перешли к спецдепозитарию. Тот не просто принял дела: он сам пошёл в суд взыскивать с контрагента долг за проданный актив фонда, и взыскал. То есть, даже в сценарии «у нас нет никакой УК» у имущества фонда остаётся профессиональный защитник, обязанный действовать в интересах пайщиков.

Роль спецдепа при этом продолжает расти: с 1 марта этого года УК может передать ему ещё и учёт имущества фонда с расчётом стоимости пая (закон от 23.05.2025 № 124-ФЗ). Я уже упоминал об этом в посте про новые правила для ЗПИФов. В этом случае за такой учёт УК и спецдеп отвечают солидарно, и я знаю, что есть уже фонды, которые на эту модель уже перешли.

Конечно, весь этот контроль не бесплатный. Спецдеп – это расходы фонда, плюс процедуры, которые делают каждую сделку медленнее, чем, допустим, на ООО. Но это цена того, что активами нельзя распоряжаться по одной лишь подписи УК. Тем более, что аналогичного контролирующего ежедневные операции органа в каких-либо иных структурах владения попросту не существует (например, в ООО, АО, ДИТ). Есть аналог в СФО и СОПФ, но это уже другая история.

#ЗПИФ

Aug 27, 07:01 AMMore from @alfawealth

🔝 Главное дня

#PLP_Поставка #PLP_Неустойка

Мораторий 2022 списывает неустойку, даже если должник его не просил (Постановление АС МО от 29 июля 2026 года по делу № А40-127750/25).

📝

Что произошло. Поставщик по рамочному договору поставки 2021 года взыскал с покупателя неустойку за просрочку оплаты товара. Основной долг покупатель погасил уже после подачи иска, спор шёл только о неустойке. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в применении ст. 333 ГК и взыскали неустойку полностью за весь заявленный период с 15.04.2022.

В чём ошибка. Нижестоящие суды начислили неустойку без исключения мораторного периода (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Суды не сопоставили даты заключения дополнительных соглашений к рамочному договору с датой введения моратория и не установили, какие обязательства возникли до моратория, а какие — в период его действия. Кроме того, суды не применили мораторные правила по собственной инициативе, хотя их императивный характер обязывает суд проверять это в любой инстанции независимо от доводов стороны.

Позиция кассации. По смыслу ст. 153, 307, 429.1, 433 ГК РФ приложения к рамочному договору поставки квалифицируются как самостоятельные сделки, и обязательства сторон — как по поставке, так и по оплате — возникают именно с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения. Если дополнительное соглашение подписано до 01.04.2022, обязательство ответчика по оплате возникло до введения моратория, и неустойка за просрочку оплаты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44, п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Если же дополнительное соглашение заключалось в период действия моратория, обязательства признаются текущими и неустойка взыскивается в общем порядке. Кассация сослалась на ряд определений ВС РФ (от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393, от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916, от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538 и др.), подтверждающих этот подход. Нормы о моратории носят императивный публичный характер, поэтому суд обязан применить их самостоятельно, даже если должник о них не заявлял.

Для практики. При спорах о неустойке за период после апреля 2022 года истцу следует заранее исключать мораторный период из расчёта и доказывать даты заключения каждого дополнительного соглашения: это снимает довод ответчика о публичном моратории. Ответчику достаточно указать, что он подпадает под мораторий и обязательство возникло до 01.04.2022, — отдельного ходатайства о применении моратория не требуется. При повторном рассмотрении суду надлежит по собственной инициативе установить даты всех дополнительных соглашений, разграничить обязательства и исключить из расчёта неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022 только по тем обязательствам, которые возникли до введения моратория.

Судебная практика всех остальных округов

Открыта ранняя регистрация на V Юбилейный форум «Банкротства. Новые реалии»

Форум состоится в Москве 26-27 ноября 2026 года. Организаторы – Группа «Интерфакс» и Федресурс.

Основа двухдневной программы - обсуждение принятого закона, который масштабно реформирует систему банкротства.

Цель реформы — превратить банкротство из механизма ликвидации в эффективный инструмент спасения и финансового оздоровления бизнеса.

Ключевые темы деловой программы: ▪️ реформа института арбитражных управляющих и системы СРО ▪️ реабилитационные процедуры ▪️ субсидиарная ответственность ▪️ консолидация и субординация ▪️ цифровизация и ИИ ▪️ международное сотрудничество

📍Регистрация по ссылке

Aug 27, 06:48 AMMore from @audamage

🤔 АЛИМЕНТЫ ДО 23 ЛЕТ: СТУДЕНЧЕСКИЙ БИЛЕТ ПРОДЛИТ СРОК ВЫПЛАТ?

Пока одни студенты живут на стипендию и подработки, другие могут получить законное право на финансовую поддержку от родителей до самого выпуска. На рассмотрение в Госдуму вновь планируют внести законопроект, который обязывает родителей выплачивать алименты детям до 23 лет при условии очного обучения в колледже или вузе

Сейчас по закону родители обязаны содержать детей только до 18 лет. Исключение делается лишь для нетрудоспособных совершеннолетних. Авторы законопроекта считают, что это ставит молодёжь в крайне уязвимое положение: стипендия часто ниже прожиточного минимума, а попытки работать в ущерб учёбе мгновенно сказываются на успеваемости. В итоге получается, что возможность получить образование и материальное благополучие становятся взаимоисключающими факторами

🔍 Кого коснётся новый закон?

Если поправки в Семейный кодекс примут, алименты будут выплачиваться на студентов вузов и колледжей до 23 лет, обучающихся по очной форме

⚠️ До принятия закона обязательства по алиментам действуют до 18 лет, а как получить алименты до 23 лет уже сейчас, если студент нетрудоспособен, читайте в нашей статье на сервисе Доступное право по ссылке: https://dostupnoepravo.ru/articles/2184--alimenty-do-23-let-dast-li-studencheskiy-bilet-pravo-na-vyplaty

💬 Поддерживаете ли вы такой законопроект?

🆘 Получите помощь проверенных юристов на сервисе Доступное право

👉 Оставайтесь в курсе правовых новостей в Max

👉 Доступное банкротство в Max

В рамках дела о банкротстве ООО «Корвет» (Должник) убытки с конкурсного управляющего были взысканы за необычное нарушение. Конкурсный кредитор ООО «Новатэк-Челябинск» просил взыскать с КУ Сентюрина Михаила Владимировича в конкурсную массу 183 755 руб. 70 коп. убытков в связи с тем, что КУ не направил заявку на получение субсидии по выпадающим доходам за декабрь 2021 года и 6 513 руб. государственной пошлины.

По мнению конкурсного кредитора, управляющий несвоевременно направил заявку на получение субсидии, что привело к отказу в ее выплате, после чего предъявил иск о её взыскании в ситуации пропуска срока исковой давности. По мнению Сентюрина, невозможность получения субсидии была обусловлена необходимостью привлечения специалистов для заполнения заявки, а такое привлечение привело бы к расходованию денежных средств из конкурсной массы в большем размере, чем размер самой субсидии.

Ранее судебными актами трех инстанций это бездействие уже было признанно незаконным. В рамках предыдущего спора было установлено, что Должник имел право на субсидию для компенсации выпадающих доходов, связанных с теплоснабжением населения Еманжелинского муниципального района по льготным тарифам. В письме Министерства от 05.10.2022 № 04/4343 разъяснено, что получатели субсидии могут обратиться для заключения соглашения и предоставления субсидии на компенсацию выпадающих доходов, срок подачи заявки – не позднее 15.12.2022.

Aug 27, 06:37 AMMore from @audamage

😤 Ребенок заболел — а вы считаете, что после оплаты хватит денег на врача и лекарства?

Никто не должен делать такой выбор. Банкротство — это не страшно и не стыдно. Это законная процедура по ФЗ №127, которая полностью списывает долги. Кредиты, микрозаймы, карты — все. После нее деньги идут на ребенка. На врача. На жизнь.

📲 Напишите «РЕБЕНОК» — мы бесплатно разберем вашу ситуацию.

✅Дегтярева Оксана Алексеевна ВК https://vk.com/id825124639 ТГ https://t.me/oksana_bankrotstvo0 ОК https://ok.ru/profile/596220545581 МАКС https://max.ru/u/f9LHodD0cOKtwU-gzTtcrL8dhhr6RDwdpUj6OZnUD-BS3xybFVaeFchghAk ✅ 8 (960) 353-94-90

#реклама.ООО «Банкротство Граждан. Списание Долгов», ИНН 7452057830 Erid: 2Vtzqwjyybq

Aug 27, 06:34 AMMore from @balashovv64

Безосновательное затягивание дела о банкротстве из-за злоупотреблений кредиторов недопустимо

Житель Ярославской области оформил два кредитных договора на приобретение квартиры и автомобиля, а также в рамках предпринимательской деятельности выдал поручительство по займу, предоставленному юридическому лицу. Ввиду изменившихся экономических условий бизнес перестал приносить прибыль – Павлу Дорофееву пришлось приостановить платежи по потребительским кредитам. В 2018 году по заявлению самого гражданина было открыто дело о банкротстве, полученные от продажи квартиры денежные средства получил залогодержатель. Требование из поручительства банк уступил коллекторской организации.

По состоянию на 2026 год судебные заседания по делу о несостоятельности десятки раз откладывались по причине подачи кредитором многочисленных ходатайств и дополнений. Суды трех инстанций рассмотрели вопрос о завершении процедуры банкротства, однако срок ее проведения продлили, сославшись на необходимость рассмотрения указанных заявлений.

Должник обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой заявил о злоупотреблениях со стороны кредитора, результатом которых стало затягивание процедуры банкротства.

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты трех инстанций и завершила дело о несостоятельности, указав на недопустимость затягивания банкротства без объективных оснований.