Почему экопроекты проиграли школьным шкафчикам
Мы много говорим об экологическом просвещении, формировании привычек с детства и о том, что школа должна быть одним из пространств, где ребёнок учится ответственному отношению к окружающей среде.
Но что произойдёт, если не рассказывать школьникам, учителям и родителям, что для них должно быть важно, а просто дать им возможность самим расставить приоритеты?
Этим летом онлайн-платформа подготовки к ЕГЭ и ОГЭ "100балльный репетитор" вместе с социальным проектом о школьных ремонтах "Сменка" провела исследование, какой должна быть современная школа.
Авторы спросили учеников 9–11 классов, учителей и родителей, что для них важно в школьном пространстве и на что они потратили бы миллион рублей, если бы могли сами решить, что изменить.
Результаты для @esgworld комментирует Оксана Костив, руководитель социальных проектов и партнёрств "100балльного репетитора" и автор канала "С точки зрения ESG" @VseBudetOKsana:
Один из вопросов нашего исследования звучал очень просто: представьте, что у вас есть миллион рублей на улучшение школы. На что вы его потратите?
Ответы трёх групп заметно разошлись.
Школьники чаще выбирали обновление кабинетов — 17%, личные шкафчики — 16% и современное оборудование — 14%.
Учителя прежде всего вложились бы в оборудование — 29%, а затем в обновление кабинетов — 23%.
Родители поставили на первое место мастерские и пространства для практических занятий — 33%. Обновление кабинетов выбрали 22%.
Уже это, на мой взгляд, хороший пример того, почему в социальных проектах важно разговаривать со всеми заинтересованными сторонами. Даже люди внутри одной системы по-разному понимают, что именно сделает её лучше
Но меня особенно заинтересовал другой результат: экологические проекты выбрали 2% школьников, 2% учителей и 0% родителей.
Это довольно красноречивый сигнал для профессионального ESG-сообщества.
Почему экология проигрывает условному шкафчику
Ценность шкафчика, нового оборудования или мастерской понятна сразу: они решают конкретную проблему.
А что изменится для человека благодаря «экологическому проекту» в школе?
Мне кажется, здесь одна из проблем экологической повестки в целом.
Мы хорошо научились объяснять, почему она важна для планеты, но не всегда столь же хорошо объясняем, что она меняет (и желательно, к лучшему) в жизни конкретного человека.
Есть ответ и проще: похоже, у всех трёх аудиторий есть в школе незакрытые более базовые потребности.
Но значит ли это, что до экологии руки дойдут только после того, как все они будут закрыты?
Вряд ли. Люди участвуют в экологических и благотворительных проектах и с нерешёнными проблемами: иногда возможность повлиять на что-то вокруг сама становится опорой.
Спросить вместо того, чтобы решить за других
Само исследование выросло из проекта "Школа на 100 баллов". Мы в "100балльном репетиторе" больше пяти лет готовим школьников к ОГЭ и ЕГЭ, а в 2025 году наши выпускники составили 14% всех стобалльников России.
В этом году нам захотелось выйти за пределы онлайна. Вместе со "Сменкой" мы выбрали из 2 352 заявок пять школ в разных городах России и направили более 20 млн рублей на полное обновление предметных кабинетов.
Но прийти в школу с бюджетом, дизайнерами и своим представлением о том, что "правильно", — самый простой путь. Нам было важно понять, чего хотят дети, учителя и родители.
Исследование подтвердило: универсального ответа нет. Поэтому наши кабинеты разные — каждый создаётся под конкретную школу, предмет и людей, которые будут им пользоваться.
Что из этого следует с точки зрения ESG
Я бы не воспринимала 2%, 2% и 0% как провал экологической повестки. Скорее, это проверка её материальности.
Похоже, в школах ещё много работы по созданию комфортной и современной среды. И, возможно, задача ESG-сообщества — не конкурировать за внимание отдельными "экопроектами", а деликатно встраивать экологические и социальные решения в эти изменения.
Чтобы школа становилась удобнее, приятнее и лучше для тех, кто проводит в ней каждый день
#Экспертиза
👍 ESG World
