Можно ознакомиться, но нельзя копировать: спор о материалах проверки адвоката
➡️ С., как бывший доверитель адвоката, обратился в Управление Минюста РФ по Краснодарскому краю с жалобой о нарушении адвокатом, представляющей интересы его бывшей супруги С.Л.П. по иску о разделе общего имущества. Он указал, что адвокат убеждала С.Л.П. заключить противоправную сделку, что могло лишить его (С.) права преимущественной покупки доли в праве на дом. В подтверждение своих доводов С. представил копию аудиозаписи обмена голосовыми сообщениями между адвокатом и С.Л.П.
Управление Минюста России в своем ответе на обращение С. указало, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката не имеется.
В данном ответе было сообщено, что в силу подп. 7 п. 2 ст. 20 КПЭА обязанность доказывания выдвинутых дисциплинарных обвинений возложена на заявителя. Однако С. не представил доказательств того, что адвокат совершил дисциплинарный проступок, а выводы в обращении С. носят предположительный характер.
Из предоставленной аудиозаписи, на которую ссылается заявитель как на доказательство, не усматривается принадлежность голоса адвокату. При этом последняя указывает на незаконность получения данной аудиозаписи, а также на домыслы заявителя относительно лишения его права преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности.
В апреле 2025 года С. ознакомился c материалами дела в части, касающейся рассмотрения его обращения. При этом он высказал желание произвести фото- и видеофиксацию материалов проверки, а также в присутствии посторонних лиц и сотрудников Управления ФССП при осуществлении видеозаписи на телефон стал громко зачитывать объяснение адвоката, то есть сведения, относящиеся к адвокатской тайне. С. было отказано в снятии копий с материалов проверки.
Однако С. не согласился с таким отказом и подал административный иск к Управлению Министерства юстиции по Краснодарскому краю с требованием об ознакомлении со всеми материалами проверки.
⚖️ Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, указал, что несогласие административного истца с результатами проведенной по его обращению проверки само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения и не подтверждает нарушение прав заявителя. Суд указал, что снятие копий документов, затрагивающих права, свободы, законные интересы других лиц и содержащих в себе сведения, составляющие охраняемую федеральным законом адвокатскую тайну, действующим законодательством не предусмотрено.
Кассация также указала, что С. было правомерно отказано в снятии копий с указанных документов, поскольку они содержали сведения об оказании юридической помощи другому лицу, а значит, относились к адвокатской тайне.
Источник: определение Четвертого КСОЮ от 09.04.2026 № 88а-9159/2026.
Больше кейсов из практики, судебных споров адвокатов с палатами и доверителями читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️
⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX
