Корпоративные шпионы обманом вынудили партнера известной британской юрфирмы предоставить им конфиденциальную информацию, пригласив его на ужин с обильной выпивкой и представившись потенциальными клиентами
Мексиканский миллиардер Рикардо Салинас Плиего, который является собственником медийного конгломерата Grupo Salinas, заплатил частной израильской разведывательной компании Black Cube ретейнер в сумме £1,1 млн. за расследование в отношении украинского гражданина Владимира Склярова, который, как утверждается, обманом получил у г-на Плиего £310 млн. (около $415) через схему кредитования акциями, выдав себя за управляющего частным семейным инвестиционным фондом известной семьи Астор. На своем сайте Black Cube сообщает, что разрабатывает “уникальные, сложные сценарии сбора доказательств для громких международных судебных процессов, арбитражных разбирательств и дел о преступлениях белых воротничков”. Данная израильская фирма приобрела дурную славу после того, как печально известный Харви Вайнштейн нанял ее для оказания воздействия на журналистов и источники, участвовавшие в расследовании издания The New York Times о сексуальных домогательствах киномагната. Впоследствии она принесла извинения за работу, которую выполняла для Вайнштейна.
Крупная британская юридическая фирма DWF представляла интересы г-на Склярова в этом споре, и Black Cube установила, что партнер фирмы, который в решении Апелляционного суда Англии и Уэльса был назван только как “X", был "оптимальным объектом” для ее тайной операции.
Корпоративные шпионы представились руководителями итальянской нефтяной компании и сказали партнеру X, что рассматривают возможность его найма в связи с многомиллионным арбитражным разбирательством между нефтяной компанией и ОАЭ.
После часовой встречи в Zoom с корпоративным шпионом из Black Cube, который называл себя “Марко Ортелли”, новые «клиенты» устроили и полностью оплатили партнеру X поездку в Амстердам, где его поселили в пятизвездочном отеле Dylan Hotel.
В течение пятичасового ужина "Марко Ортелли" убедил партнера X нарушить свою обычную трезвость и выпить. Он также убедил партнера X рассказать о его личной жизни, «налаживая личные и профессиональные отношения с объектом», прежде чем перевести разговор на дело Склярова.
К тому времени, когда оперативник Black Cube начал задавать партнеру X ряд вопросов по этому поводу, партнер DWF был уже «убаюкан ложным чувством уверенности и безопасности».
Партнер X раскрыл корпоративному шпиону конфиденциальную информацию, которая включала в себя предполагаемые слабые места в деле Склярова, влияние, которое оказали на него судебные приказы о замораживании активов, а также стратегию DWF по ведению данного дела и возможному мировому соглашению.
Лорд-судья Мейлс, рассматривающий данное дело, констатировал: “Black Cube хорошо выбрал свою цель. Операция прошла успешно”.
Однако план провалился, когда Black Cube представила свои секретные записи встреч солиситорам Рикардо Салинаса Плиего из Enyo Law LLP, которые ничего не знали об этой обманной секретной операции, проведённой Black Cube.
Когда им сообщили об этом, юристы Enyo Law отказались просматривать видеофайлы или прослушивать аудиофайлы, после чего г-н Плиего просто отказался от их услуг.
Заменившие их юристы из фирмы LK Law оказались куда менее щепетильными и приложили полученные обманным путем аудио и видеозаписи записи к ходатайству о вынесении судебного решения в упрощенном порядке, которое не было удовлетворено.
Апелляционный суд отменил постановления о замораживании средств по всему миру, полученные истцами в отношении предполагаемого мошенника, охарактеризовав их действия как “серьезное злоупотребление” судебными процедурами.
В судебном решении, опубликованном на прошлой неделе, лорд-судья Мейлс осудил операцию по “охоте за конфиденциальной информацией”, написав: “Хотя я еще не принял окончательного решения о том, является ли поведение Black Cube совершением уголовного преступления по английскому законодательству, очевидно, что это поведение было серьезным нарушением судебной процедуры, за которое несут ответственность истцы".
“Солиситорам по другим делам, которым клиенты предоставляют результаты такой "охоты за конфиденциальной информацией", необходимо тщательно обдумать не только свои профессиональные обязанности, но и возможность того, что, используя такие материалы, они могут поощрять или помогать своим клиентам извлекать выгоду из совершения уголовных правонарушений.”
С решением Апелляционного суда Англии и Уэльса можно ознакомиться здесь.
Рульфы, ильфы и инхаусы в:
Telegram | VK | Max | Dzen | LinkedIn
Юридические вакансии
