Итак, позвольте мне познакомить вас с еще одним выдающимся, но неизвестным широкой публике мыслителем - Самуэлем Самбурским.
Он был физиком и одновременно с этим - одним из крупнейших историков античной науки XX века. Тот факт, что он сам был профессиональным физиком, сильно повлиял на его подход к интерпретации древнегреческой физики.
Самбурский стремился показать, что античная физика была не набором наивных догадок, а целостной системой мышления со своей внутренней логикой. Его главная идея состоит в том, что каждую эпоху характеризует собственная картина мира, внутри которой физические понятия приобретают смысл.
Поэтому он не судит античных авторов с позиции современной физики, а пытается реконструировать, как видели мир Парменид, Демокрит, Платон, Аристотель, стоики, поздние неоплатоники, Иоанн Филопон и др.
Именно поэтому творчество Самбурского ценится не только историками науки, но и философами.
Самбурский утверждает, что история физики - это история смены фундаментальных мировоззрений.
Он выделяет три большие эпохи:
1) античная физическая картина мира; 2) ньютоновская механическая картина мира; 3) современная физика (теория относительности и квантовая механика).
Интересно, что он подчеркивает: современная физика в некоторых отношениях неожиданно оказалась ближе к античной, чем к классической механике. Это проявляется, например, в отказе от абсолютного пространства и времени, акценте на структуре мира, роли наблюдателя и ограниченности механистических моделей.
Диалектический или спиралевидный синтез древней философии и современной науки - это то, о чем я непрестанно говорю уже много лет. Всё по Гегелю: античная картина мира была тезисом, ньютоновская - отрицанием, современная - отрицанием отрицания, где мы возвращаемся к фундаментальным древним идеям, но на новом уровне современного естествознания.
Самбурский был одновременно физиком и знатоком древнегреческой культуры. Благодаря этому он хорошо понимал математическое содержание античных текстов и избегал многих анахронизмов. Его книги до сих пор регулярно цитируются в исследованиях по истории античной науки.
В общении с людьми я заметил, что они часто невероятно сильно удивляются тому факту, что например тот же Зенон предвосхитил ряд выводов квантовой физики. Для условного обывателя это невозможно, ведь наука, по его мнению, развивается линейно: от наивных представлений древности до сложной математики и физики сегодня. Но, как видим, это не только не невозможно, но является абсолютным фактом с точки зрения академических ученых, профессионально изучающих историю науки.
В этом и заключается настоящая сила настоящей философии - уметь размышлять так, чтобы приходить к настолько глубоким выводам о фундаментальном устройстве Мироздания, что эти выводы смогут быть эмпирически подтверждены только через 2500 лет. То есть то, что ты понял ясно и отчетливо уже сейчас, до всех остальных дойдет только через века. Но в этом заключается и большая ирония и даже драматургия: философия позволяет познать мир на самом фундаментальном уровне без коллайдеров и многомиллионных грантов, но тебе абсолютно не с кем разделить радость познания, так как когнитивная эволюция масс идет достаточно медленно, поэтому чем глубже ты копнул, тем дольше ты будешь не понят массами. А когда эмпирическая наука дозреет до твоих выводов через века или тысячелетия эти самые невежественные массы полностью согласятся с твоей картиной мира, но уже забудут о том, что именно ты сказал об этом одним из первых и будут считать, опять же в силу невежества, что наука открыла это вот только сейчас.
Однако, на примере того же Зенона, можно сказать, что нет ничего удивительного или мистического в том, что древний философ предвосхищает квантовую механику: если человек в 5 в. до н.э. и человек в 21 в. н.э. используют одну и ту же логику (а именно так и было), то неудивительно, что они приходят к одним и тем же выводам. И уже как минимум этим полезно изучать древнюю философию: мы учимся у них мыслить так же логически стройно и глубоко и мы узнаем у них, что наука нам скажет еще через пару тысяч лет.