Cuando "resolver" se convierte en "robar": cómo OpenAI borró discretamente el mérito de dos matemáticos españoles
Conclusión central: OpenAI no cometió un "descuido" de citación, sino un borrado académico calculado. En la primera versión del artículo con el que anunció la "resolución" del problema del milenio, omitió deliberadamente el trabajo fundacional de los matemáticos españoles Diego Córdoba y Luis Martínez-Zoroa, y solo lo "corrigió en silencio" tres horas después de que observadores del sector lo detectaran. Al mismo tiempo, intentó silenciar con amenazas profesionales a un científico rival que destapó el uso de investigación no publicada.
Diego Córdoba (profesor del ICMAT-CSIC) y Luis Martínez-Zoroa (profesor de la Universidad CUNEF) dedicaron años a explorar el mecanismo de las "cascadas de vorticidad", la ruta central para demostrar que las ecuaciones de Navier-Stokes pueden generar singularidades en tiempo finito. Córdoba llevaba casi tres décadas trabajando en ello.
La IA de OpenAI pudo "completar" la demostración en 88 horas precisamente porque se subió al andamiaje teórico que había construido este equipo español. Córdoba lo dijo sin rodeos: "Sin nuestro trabajo, sin nuestro método, ellos no podían demostrarlo."
El 8 de septiembre de 2026, a las 17:29 (hora del este), OpenAI publicó la primera versión del artículo. En ella no aparecía ninguna referencia a Córdoba ni a Martínez-Zoroa.
Lo llamativo es que el documento sí incluía otras citas marcadas como "provisionales", lo que demuestra que el proceso de redacción de OpenAI no fue un descuido, sino una decisión selectiva sobre quién entra en la historia y quién es borrado.
Tres horas después (20:04), las citas fueron añadidas. El blog oficial de OpenAI no mencionó nada al respecto, sin anuncio ni disculpa. Martínez-Zoroa declaró después a los medios que la actitud de OpenAI "no le sorprendió", y señaló que la primera versión "no solo no nos citaba a nosotros, sino que citaba muy poco a toda la comunidad científica".
Si el borrado de los españoles fue una "omisión selectiva", lo ocurrido con Tristan Buckmaster (NYU) y Levent Alpöge (Anthropic) se acerca más a una supresión deliberada.
Buckmaster y Alpöge llevaban casi un año investigando con la herramienta Codex de OpenAI y, a mediados de agosto de 2026, ya habían logrado avances sustanciales, precisamente por la ruta que habían abierto Córdoba y Martínez-Zoroa, un camino que "casi nadie transitaba".
Según el testimonio público de Buckmaster, cuando OpenAI conoció sus avances:
🔵Contacto y presión directa: Sébastien Bubeck (responsable de matemáticas de OpenAI) solicitó una reunión para "coordinar la publicación" e impuso una condición: eliminar a Alpöge de la lista de autores, con el único argumento de que "trabaja en Anthropic, y eso es un problema".
🔵Amenaza profesional: cuando Buckmaster se negó y amenazó con hacer pública la situación, Bubeck supuestamente respondió: "¿Por qué querrías arruinar tu carrera?", y añadió que "si no quiero ser amable, no tengo por qué serlo".
🔵Fronteras difusas de los datos: Buckmaster preguntó si OpenAI había usado los borradores que él había subido a Codex para entrenar sus modelos. La respuesta de OpenAI fue que "no puede descartar que datos anonimizados se hayan usado para mejorar el modelo". Es decir, un espacio de trabajo privado que el usuario creía seguro pudo haber servido como combustible de entrenamiento para el modelo de su competidor.
El patrón de conducta de OpenAI es claro: publicar primero, parchear después. Primero ocupan la cima narrativa de "hemos resuelto un problema del milenio"; si nadie lo detecta, ganan; si alguien lo detecta, "corrigen en silencio" las citas. Y contra quienes están vinculados a su competidor directo, Anthropic, intentan borrarlos del registro histórico mediante presión profesional.
Charles Fefferman (Princeton, el matemático que formuló oficialmente el problema) confirmó que el resultado es correcto, pero también dejó claro que el verdadero conflicto de mérito es "entre el equipo de OpenAI y el equipo de Buckmaster-Alpöge", y que ambos se apoyan en la "idea seminal" de Córdoba y Martínez-Zoroa.
👍 Únete a nuestros canales de Telegram y Twitter X
📱 X: x.com/guerrasygeop
🚀 Canal: t.me/guerrasygeo
⚡ Chat: @GuerrasyGeop
