🖥 Закрепление статуса «руководящих» разъяснений ВС РФ на законодательном уровне: разрешит ли вопрос о признании их в качестве источника права?
✉️ 22.05.2026 в Государственную Думу в целях обеспечения единообразия судебной практики внесен законопроект № 1241629-8 о внесении изменений в статью 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», позволяющих принимать Пленуму Верховного Суда Российской Федерации:
«руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации».
*Плановый срок подготовки законопроекта к рассмотрению Государственной Думой в первом чтении установлен в октябре 2026 года.
💬 В настоящее время безусловно сложился устойчивый подход по обязательному и повсеместному учёту разъяснений Верховного Суда, однако de jure данное требование не зафиксировано ни в одном нормативном акте, что может вызывать неопределенность на уровне правоприменения.
Вопрос о характере разъяснений ВС РФ прошел долгую историю: в Положении о Верховном Суде СССР от 23.11.1923 (утв. 2-ой Сессией ЦИК Союза ССР II созыва 24.10.1924) к компетенции Верховного Суда Союза ССР в области общего надзора по наблюдению за законностью относилась, в частности:
«дача верховным судам Союзных Республик руководящих разъяснений и толкований общесоюзного законодательства».
⚠️ Однако, Закон о судоустройстве СССР 1938 г. отныне не предоставлял Верховному Суду права давать руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, что, безусловно, значительно снижало его значение.
👀 Как видим, эволюция законодательства в части определения роли Верховного Суда действительно «движется по спирали».
✏️ Из Пояснительной записки к законопроекту следует, что он «направлен на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики», особенно подчеркивается невозможность достижения необходимой степени определенности правового регулирования в отсутствие единообразия правоприменительной, в том числе судебной, практики.
🎾 Более того, в Пояснительной записке отмечается, что несмотря на отсутствие законодательного закрепления, вопрос об обязательности разъяснений ПП ВС РФ не ставится под сомнение в практической деятельности судов.
❓ Между тем, возникает закономерный вопрос: практикующие адвокаты по уголовным (и не только) делам нередко опираются на правовые позиции ВС РФ, изложенные не только в Постановлениях Пленума ВС РФ, но и выносимых определениях коллегиями ВС РФ.
💭 Статья 8.1 УПК РФ устанавливает, что при осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, что de jure все также не позволяет судам ссылаться на Обзоры судебной практики ВС РФ, но на практике ими руководствуются при принятии решений:
✔️ Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 по делу № 77-21/2019:
«Исходя из правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу».
Однако далеко не все суды разделяют точку зрения о необходимости учета правовых позиций ВС РФ в принципе:
✔️ Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2023 по делу № 22-4618/2023:
«Утверждение осужденного со ссылкой на некие разъяснения Верховного Суда РФ о неправильном определении судом значительности причиненных ущербов оценивается как неправильная трактовка осужденным действующего законодательства».
💬 Таким образом, с учетом имеющихся тенденций, возможно было бы целесообразным наделить и иные решения ВС РФ руководящим статусом и на законодательном уровне?
🎾 Поделитесь своим мнением в комментариях.
🔗 Читайте нас там, где Вам комфортно – наш ВК.
#китсингИпартнеры #запискиорисках