Тот факт, что русские (в широком смысле слова) умеют создавать невероятные фундаментальные вещи, но не умеют их как следует разрекламировать, одни объясняют природной скромностью, другие подобострастием ко всему импортному.
В этом отношении интересна оценка русского физика Петра Леонидовича Капицы:
"Если нашим критерием всегда будет только то, что сделано и апробировано на Западе, и всегда будет пересиливать боязнь начинать что-то собственное, то судьба нашего технического развития -"колониальная зависимость" от западной техники. Может быть, нам кое-чему в этом направлении следовало бы поучится у англичан. Они всегда говорят:"British-is the best". Британское-самое лучшее. Находясь в Англии, я пытался им возражать, и им говорил: вот это лучше у французов, это-у американцев, это-у русских. Они отвечали: поскольку это наше, оно всегда для нас будет лучшим. В этой утрированной постановке вопроса есть своя сила и логика. Может быть, в ней чувствуется английская надменность, но, хотя в нашем кредо "всё заграничное лучше" и есть скромность, оно обрекает развитие нашей техники на жалкое будущее".
Капица несомненный гений. Куча ленинских премий, научных работ, Нобелевская премия, важнейшие открытия и так далее. Успешная карьера в Англии, затем в Советском Союзе...Очень непростые отношения с советской властью, которая не особо его любила, но для пользы дела щедро финансировала и частенько спускала такие вещи, за которые многие отправлялись в "шарашки" (такие специальные места для учёных, где сидели интеллигенты и академики, которые должны были придумывать что-нибудь полезное для армии). "Шарашки"-не изобретение Сталина. Это придумка Екатерины.
Так вот слова Капицы не про то, что нужно давиться условным сырным продуктом "Берёзка" и картинно ругать "Камамбер", но в тайне о нём мечтать и через знакомого АбрамМоисееча доставать его из Франции. А о том, что свои лучшие изобретения нужно пиарить прежде всего внутри страны. Только по-настоящему "продав" продукт своему народу, можно с ним выходить и на международный рынок. А если не вышло добиться лояльности своего населения на то или иное изобретение, навряд ли выйдет это сделать в международном масштабе.
Возьмем, к примеру, российские соцсети. Не какой-то один продукт, а общую массу. Формально продукт есть. На него потратили огромные деньги. Помогли протекционизмом. Но почему-то половина страны сидит в разных "запрещёнграмах" и ютубах. Половина! Это десятки миллионов человек! Не 20% вечно недовольных, а критически больше.
www.kommersant.ru/doc/8781426
Почему? Либо продукты уступают по качеству, либо их так "продали" своему населению. Значительная часть просто принципиально ими не пользуется.
Но вы ничего подобного не услышите например про российские АЭС, новые вагоны в метро или самолёты. Покажите хотя бы какое-то существенное количество отзывов людей (не тысяча, а скажем десятки миллионов) о том, "что я не буду пользоваться российским серийным самолётом". Или принципиально не буду пользоваться теплом и электричеством, которое вырабатывается на тепловых электростанциях на российских турбинах. Нет такого, потому что российские продукты в этих отраслях абсолютно конкурентные.
Зато вы наверняка найдёте не мало отзывов о том, что в "Автоваз" за такие деньги я не сяду. Как и не сяду и в "российский автомобиль" с переклеенным с китайского на отечественный шильдиком, потому что за тоже самое человек в России должен переплатить три цены.
В общем люди не дураки и вполне могут задать неудобные вопросы, если сомневаются в качестве или ощущают подвох. Имеют полное право, потому что за эти продукты они платят либо своими деньгами напрямую, либо в виде налогов, либо своим социальным временем.
Конечно, можно поступить как героиня Варвара Плющ в известном фильме: "А если не будут брать, тогда отключим газ...", только и такие инструменты работают с переменным краткосрочным успехом.
У Капицы есть и на это ответ.
"Умение правильно ограничивать свободу в стране есть вопрос хороших манер правительства. Есть два способа ограничения свободы человека: путём насилия и путём воспитания в нём условных рефлексов. Давят сознание свободы неопытные государственные исполнители. Чтобы быть счастливым, человек должен воображать себя свободным. Так же как верить, что жена (муж) ему верна (верен) и он самый любимый человек.
В конечном итоге грубое насилие всегда глупо, умный человек найдёт путь заставить другого сделать то, что ему хочется, без явного насилия, так чтобы этому другому тоже хорошо сделать, то есть путь насилия заменить путём добровольного сговора".
Хорошо, что в нашей стране насилие против населения не принято в качестве основной меры принуждения. В противном случае это была бы военная диктатура.
Однако ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО - ЭТО МЕХАНИЗМ ПРИНУЖДЕНИЯ. В США, Англии, странах ЕС и России тоже.
Альтернатива всегда анархия. Но Капица справедливо подмечает, что "умный человек найдёт путь заставить другого сделать то, что ему хочется, без явного насилия, так чтобы этому другому тоже хорошо сделать, то есть путь насилия заменить путём добровольного сговора".
Например, можно ввести блокировку иностранных социальных сетей и объявить ответственность за VPN, но почему в рамках "добровольного сговора" не сделать доступным инструмент для того, чтобы заходить на иностранные сайты, которые к примеру американцы в одностороннем порядке запретили использовать жителям России?
Или почему бы не сделать утильсбор (что само по себе является протекционизмом) для продукции недружественных стран и отменить его для дружественных?
И так далее. То есть самая главная идея заключается не в том, что нужно всё запрещать или всё разрешать, а нужно создавать такие условия, при которых твои отечественные продукты станут РЕАЛЬНО КОНКУРЕНТОСПОСОБНЫМИ и искренне востребованными прежде всего твоим же населением. В конечном счёте именно выходец из нашей страны по фамилии Брин создал Гугл. Но сделал он это не в России, а в США. А тот, кого недавно объявили террористом почему-то тоже решил делать свой продукт за пределами России. Значит там им дали возможность для построения продуктов, которыми пользуются миллиарды людей, а в России нет. Поэтому нечего удивляться, что эти продукты используются в том или ином виде против России, хотя и сделаны нашими бывшими соотечественниками. Были бы они сделаны в России, такой бы проблемы не стояло. Можно было бы самим заниматься такими вещами.
И последнее. Тоже Капица пишет:
"Сейчас меня занимает вопрос государственной этики. Почему власть должна не всегда только руководствоваться принципами рациональности и эффективности, а всё же следовать некоторым правилам этичности, то есть например держать слово, щадить отдельного человека и проявлять великодушие и пр. и пр.
Мне так ясно, что этические принципы весьма существенны в управлении людьми. Управляемые люди должны верить в своих правителей и в чиновников, которые работают в механизмах управления государственной машины. А для того, чтобы верить, люди должны заранее чувствовать, что правители от них хотят, и знать, что при известных ЗАРАНЕЕ предсказываемых на основании этичности условиях, власть так и так себя проявит".
Вывод из вышесказанного следующий. В России удивительным образом уживаются механизмы, которые стимулируют талантливых людей создавать ракеты на гиперзвуке, серийные самолёты с нуля, которыми гордится вся страна, продвинутую систему доставки и банковских услуг включая открытие любых продуктов всего одной кнопкой, передовую энергетику, "крымские мосты" и много чего ещё, чем реально можно и нужно гордиться.
Но в тоже время эти же механизмы абсолютно коряво применяются в других отраслях, продуктами деятельности которых люди в России не хотят пользоваться ни за какие коврижки.
Можно ли с этим что-то сделать? Несомненно. Но для этого Варвара Плющ, единственным методом которой является отключение газа несогласным, должна вступить в "добровольный сговор" с возмущёнными жильцами там, где пока не получается создать продукт, который полюбят если не все, то очень многие.
Большое спасибо за внимание.
